ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-99251/2024

01 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. (после  

перерыва – ФИО1) при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2024, ФИО3 по доверенности от 28.11.2023 (после перерыва – ФИО4 по доверенности от  

19.02.2025, ФИО2 по доверенности от 14.10.2024) от ответчиков: 2) ФИО5 по доверенности от 15.01.2025, ФИО6 по доверенности от 15.01.2025 (до и после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18045/2025) общества с ограниченной ответственности КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А56-99251/2024 (судья Ким Е.В.), принятое по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество)  

к 1) JPMORGAN CHASE BANK N.A., 2) Коммерческий банк «ФИО7 БАНК ИНТЕРНЕШНЛ» (общество с ограниченной ответственностью), 3) JPMORGAN CHASE & СО, 4) J.P. MORGAN CAPITAL HOLDINGS LIMITED, 5) J.P. MORGAN LIMITED, 6) JPMORGAN CHASE BANK N.A., London branch, 7) J.P. MORGAN INTERNATIONAL FINANCE LIMITED, 8) J.P. MORGAN SECURITIES PLC, 9) JPMORGAN EMERGING EUROPE, MIDDLE EAST & AFRICA SECURITIES PLC  

о разъяснении, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением в порядке статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к J.P. MORGAN SECURITIES PLC, JPMORGAN CHASE BANK N.A., London branch, обществу с ограниченной ответственности КБ «ФИО7 Банк Интернешнл», JPMORGAN CHASE & CO, J.P. MORGAN CAPITAL HOLDINGS LIMITED, J.P. MORGAN LIMITED, J.P. MORGAN INTERNATIONAL FINANCE LIMITED, JPMORGAN CHASE BANK N.A., JPMORGAN EMERGING EUROPE, MIDDLE EAST & AFRICA SECURITIES PLC о взыскании убытков размере 81 333 185,01 долларов США.  

Определением суда от 09.10.2024 частично удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, наложен арест на денежные средства в любой валюте в кредитных организациях на всех банковских счетах, в том числе корреспондентских и иных счетах, за исключением ареста денежных средств на счетах типа «С», открытые на имя JPMORGAN Chase Bank N.A (Номер компании 13-4994650) в пределах суммы 81 333 185,01 долларов США или эквивалентной суммы в рублях или иной иностранной валюте по официальному курсу ЦБ РФ на дату принятия соответствующих обеспечительных мер, в удовлетворении остальной части заявления Банка об обеспечении иска отказано.  

Определением суда от 15.10.2024 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства в пределах суммы размера исковых требований Банка 81 333 185,01 долларов США или эквивалентной суммы в рублях или иной иностранной валюте по официальному курсу ЦБ РФ на дату принятия соответствующих обеспечительных мер:  

1. Наложен арест на денежные средства в любой валюте в кредитных организациях на всех банковских счетах, в том числе корреспондентских и иных счетах, за исключением ареста денежных средств на счетах типа «С», открытых на имя следующих компаний: J.P. MORGAN SECURITIES PLC (Номер компании 02711006); JPMORGAN CHASE BANK N.A., London branch (Номер компании BR000746); JPMORGAN CHASE & CO (Номер компании 691011); J.P. MORGAN CAPITAL HOLDINGS LIMITED (Номер компании 03871969); J.P. MORGAN LIMITED (Номер компании 00248609); J.P. MORGAN INTERNATIONAL FINANCE LIMITED (Номер компании 906915); JPMORGAN EMERGING EUROPE, MIDDLE EAST & AFRICA SECURITIES PLC (Номер компании 04567378); ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» (ИНН 

<

***>) (с учетом исключений, перечисленных в пункте 2 определения).  

2. Наложен арест на денежные средства в любой валюте на всех банковских счетах, в том числе корреспондентских и иных счетах, открытых на имя ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл», за исключением ареста денежных средств на счетах типа «С» и ареста денежных средств, предназначенных для осуществления следующих операций ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл»: выплаты заработной платы работникам ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл»; уплаты ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» налогов, сборов и иных обязательных платежей; осуществления следующих клиентских платежей с корреспондентского счета ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл»: осуществления платежей ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» со своего корреспондентского счета во исполнение распоряжения своих клиентов, не являющихся ответчиками по настоящему делу; исполнения заявок клиентов ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл», не являющихся ответчиками по настоящему делу, на внутрибанковскую конверсию средств (в пределах остатков на их счетах) без уменьшения остатков на корреспондентских счетах ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» в соответствующих валютах.  

Осуществления следующих клиентских платежей в рамках депозитарной деятельности ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл»: зачисления поступивших в ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» как депозитарий выплат по ценным бумагам на счета депонентов, открытые в ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл», либо, в случае указания депонентами реквизитов зачисления в ином банке, перечисления таких выплат в иные банки по указанным реквизитам; при необходимости зачисления выплат по ценным бумагам на счета типа «С» – осуществления переводов денежных средств в сумме таких выплат с корреспондентского счета ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл», открытого в  

Центральном банке Российской Федерации, на корреспондентский счет типа «С», открытый ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; осуществления ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» возврата доходов по ценным бумагам клиентов эмитентам таких ценных бумаг со счета ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» в случае нераспределения выплат клиентам ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» на основании существующих нормативных правовых актов; осуществления по поручению клиентов – иностранных номинальных держателей, являющихся ответчиками по настоящему делу, передачи дохода по ценным бумагам их клиентам, не являющимся ответчиками по настоящему делу, с корреспондентского счета ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл»; размещения денежных средств ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» в депозит в ЦБ РФ, в том числе, перечисления денежных средств с корреспондентского счета ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» в Центральном банке Российской Федерации на депозитный счет в Центральном банке Российской Федерации, а также при каждом размещении депозита в Центральном банке Российской Федерации осуществления возврата (перечисления) денежных средств (с учетом процентов) в отношении которых введены обеспечительные меры в виде наложения ареста, с депозитного счета ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» в Центральном банке Российской Федерации на его корреспондентский счет в Центральном банке Российской Федерации в порядке, предусмотренном договором об общих условиях проведения депозитных операций N 26290196 от 15.05.2018 между Центральным банком Российской Федерации и ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл»; осуществления платежей в рамках операционно-хозяйственной деятельности ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» в сумме 440 млн. руб. ежегодно, подлежащих выплате контрагентам (поставщикам и подрядчикам) ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» на оплату платежей, необходимых для функционирования ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл».  

3. Наложен арест на любое имущество, включая любые ценные бумаги, за исключением ареста ценных бумаг на счетах депо типа «С», принадлежащие следующим компаниям: J.P. MORGAN SECURITIES PLC (Номер компании 02711006); JPMORGAN CHASE BANK N.A., London branch (Номер компании BR000746); ООО КБ «ФИО7 БАНК ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН 

<

***>); JPMORGAN CHASE & CO (Номер компании 691011); J.P. MORGAN CAPITAL HOLDINGS LIMITED (Номер компании 03871969); J.P. MORGAN LIMITED (Номер компании 00248609); J.P. MORGAN INTERNATIONAL FINANCE LIMITED (Номер компании 906915); JPMORGAN CHASE BANK N.A. (Номер компании 13-4994650); JPMORGAN EMERGING EUROPE, MIDDLE EAST & AFRICA SECURITIES PLC (Номер компании 04567378).  

ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» обратилось в суд с заявлением о разъяснении определений суда от 15.10.2024 и 03.03.2025 о принятии обеспечительных мер.  

Определением суда от 26.05.2025 в удовлетворении заявлении отказано. 

Не согласившись с определением суда от 26.05.2025, ООО КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что с одной стороны, суд подтверждает, что Российский Банк может исполнять поручения ответчиков (JPMorgan Chase Bank N.A. и JPMorgan Chase Bank N.A., London branch) о перечислении денежных средств в размере доходов по ценным бумагам их клиентам, используя свой корреспондентский счет в Банке России, а с другой стороны, в обоснование своей  

позиции суд помимо прочего ссылается на пункт 2.4 определения от 15.10.2024, который говорит про «депозитарную деятельность» Российского Банка. Однако указанные выше операции не относятся к депозитарной деятельности Российского Банка, а осуществляются в рамках деятельности по обслуживанию счетов иностранных ответчиков. По мнению подателя жалобы, формулировка «депозитарная деятельность» в контексте разрешенных судом операций по перечислению денежных средств в размере доходов по ценным бумагам по поручению иностранных ответчиков их клиентам может быть истолкована приставом-исполнителем, иными надзорными органами, Банком России ограничительно, а именно как то, что исполнение поручений иностранных ответчиков о перечислении доходов по ценным бумагам за рамками «депозитарной деятельности» осуществляться не может.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.  

В судебном заседании 03.09.2025 судом был объявлен перерыв до 17.09.2025. После перерыва судебное разбирательство продолжено.  

От Банка ВТБ поступило ходатайство об отложении судебного заседания на срок не ранее чем до 03.11.2025 в связи с его обращением в Высокий суд (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии).  

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).  

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.  

В удовлетворении ходатайства истца следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. В настоящем случае судом рассматривается не существо спора, а только отказ суда первой инстанции в разъяснении судебного акта.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (пункт 1 статьи 179 АПК РФ).  

По смыслу указанных выше положений разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме  

производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.  

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.  

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).  

Рассмотрев приведенные заявителем доводы о необходимости разъяснения определений суда от 15.10.2024 и 03.03.2025 по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для разъяснения названного судебного акта не имеется, поскольку указанное решение не содержит каких-либо неопределенностей или неясностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании судебного акта, допускающих неоднозначное толкование и препятствующих его исполнению, изложено ясно, четко и определенно, не содержит положений и выводов, требующих разъяснений.  

Суд в определении использовал термин «депозитарная деятельность» как элемент фактической констатации, а не как условие или ограничение. Определение суда не запрещает проведение операций по перечислению доходов по ценным бумагам за рамками депозитарной деятельности, а лишь указывает на правовую природу части таких операций, так как судебный акт не содержит предписывающей нормы, ограничивающей деятельность Банка.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в разъяснении судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 179, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-99251/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Семиглазов