АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-14757/2018

«25» декабря 2018г.     

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря  2018г. 

Решением в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018г. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, с. Верхний Мамон Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Б. Казинка Павловского района Воронежской области (ОГРНИП 312362005200019, ИНН 

<

***>)    

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения 

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Лозовое»,   с. Лозовое Верхнемамонского района, Воронежской области

2. Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Донского бассейнового водного управления по Воронежской области, г. Воронеж 

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.09.2018  №2814/06

от ответчика  – ФИО4 по доверенности от 20.08.2018

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

у с т а н о в и л:

Администрация Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (истец) обратилась в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: гидротехнического сооружения площадью 893 кв.м., кадастровый номер 36:06:1600005:45 (плотина на пруду), расположенного по адресу:  Воронежская область, Верхнемамонский район, западная часть кадастрового квартала 36:06:1600005; земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства площадью 107 769 кв.м., кадастровый номер 36:06:1600005:7;  о взыскании, с учетом принятых судом уточнений,  неосновательного обогащения в размере  76 650,57руб.  в связи с незаконным использованием земельного  участка.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лозовое», Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Донского бассейнового водного управления по Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области.

В судебное заседание третьи лица не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства,  дело рассмотрено  в отсутствие неявившихся лиц  на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал  по основаниям, изложенным в отзыве,  указав,  что пользуется прудом не основании договора аренды №1 от 12.10.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Лозовое».

Общество с ограниченной ответственностью «Лозовое» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области отзыва на иск не представили. 

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Донского бассейнового водного управления по Воронежской области в отзыве на иск пояснило,  что в границах земельного участка с кадастровым номером 36:06:1600005:7   расположен поверхностный водный объект – пруд, который образован на реке Казинка с помощью водонапорных гидротехнических сооружений с целью хранения и регулирования стока, является русловым прудом и имеет гидрологическую связь с водотоком – рекой Казинка, и является федеральной собственностью. 

Из материалов дела следует.

Истцом на основании решения Павловского районного суда Воронежской области от 18.07.2017 по делу №2-в142/2017 по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности муниципального образования на бесхозяйный объект недвижимого имущества, было зарегистрировано право собственности  на гидротехническое сооружение – плотина на пруду площадью 893 кв.м., кадастровый номер 36:06:1600005:45 расположенное по адресу:  Воронежская область, Верхнемамонский район, западная часть кадастрового квартала 36:06:1600005.

Кроме того, как указал истец в исковом заявлении, на основании п. 3 ст. 3.1 Федерального закона  от 25.10.2001  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 20.10.2017 зарегистрировано право собственности Верхнемамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства площадью 107 769 кв.м., кадастровый номер 36:06:1600005:7.

По договору аренды от 15.07.2016 земельный участок под прудом был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лозовое» сроком с 01.01.2016 по 31.12.2016.  

По договору аренды от 12.10.2016 №1 общество с ограниченной ответственностью «Лозовое»  предоставило пруд в аренду  ответчику.

Полагая,  что договор аренды между третьим лицом (1) и ответчиком является ничтожной сделкой, пруд не может быть сдан в аренду отдельно от земельного участка, на котором он расположен,  собственник земельного участка согласия на сдачу имущества в субаренду не давал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства,  суд находит исковые  требования не обоснованными и   не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки которые: признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В порядке п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса  РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

В соответствии с нормами п. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», согласно которой земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Исходя из указанной нормы закона, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

Согласно ГОСТу 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения»: пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Таким образом, в собственности муниципального образования  могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы.

Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

На основании ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 №169 «Вопросы Федерального агентства водных ресурсов», Федеральное агентство водных ресурсов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере водных ресурсов. Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Основными функциями Федерального агентства водных ресурсов являются в том числе: предоставление права пользования водными объектами, находящимися в федеральной собственности; ведение Государственного реестра договоров пользования водными объектами, государственного водного кадастра и Российского регистра гидротехнических сооружений, осуществление государственного мониторинга водных объектов, государственного учета поверхностных и подземных вод и их использования.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2006 №728 «О гидрографическом и водохозяйственном районировании территории Российской Федерации и утверждении границ бассейновых округов» определено, что в соответствии со ст. ст. 28, 32  Водного кодекса РФ гидрографическое районирование территории Российской Федерации (установление, документирование и утверждение количества гидрографических единиц и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на основе методики гидрографического районирования территории Российской Федерации; водохозяйственное районирование территории Российской Федерации (выделение, документирование и утверждение количества водохозяйственных участков и их границ) осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов на основе методики водохозяйственного районирования территории Российской Федерации; границы бассейновых округов определяются по границам гидрографических единиц, включенных в бассейновый округ, и границам прилегающих к ним участков внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 №282, федеральное агентство водных ресурсов имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности агентства. Водное управление в силу своих полномочий могло давать заключение по водному объекту в отсутствие сведений, внесенных в водный реестр. Решения водного управления, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для органов исполнительной власти, организаций и граждан.

Согласно информации, содержащейся в отзыве Отдела водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов  согласно топографической карте Воронежской области и публичной кадастровой карте Воронежской области в границах земельного участка с кадастровым номером 36:06:1600005:7   расположен поверхностный водный объект - пруд. Данный пруд образован на реке Казинка с помощью водонапорных гидротехнических сооружений с целью хранения и регулирования стока, является русловым прудом и имеет гидрологическую связь с водотоком – рекой Казинка. Согласно таблице 2 гидрографического справочника «Ресурсы поверхностных вод СССР Гидрологическая изученность. Том 7. Донской район» река Казинка (№ 434) впадает в реку Дон (№ 1) с левого берега на 1125 км от устья. В государственном водном реестре содержатся следующие сведения: наименование - Казинка, тип водного объекта - река, код водного объекта - 05010101212107000004348; наименование - Пруд Казинка, тип водного объекта - пруд, код водного объекта - 05010101221299000000900. На основании ст. 32 Водного кодекса РФ на территории Российской Федерации проведено гидрографическое районирование. Пруд на реке Казинка расположен в границах водохозяйственного участка 05.01.01.012 (код) Дон от г. Павловск до устья р. Хопер без р. Подгорная (наименование) и входит в гидрографическую сеть бассейна реки Дон. Наполнение пруда осуществляется талыми и паводковыми водами, сброс воды в половодье и попуски воды из пруда осуществляются по реке Казинка в реку Дон.

Истец доказательств, опровергающих имеющиеся в деле сведения о наличии  гидравлической связи пруда с водным объектом федерального значения, не представил, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы для опровержения представленных доказательств, не воспользовался, сославшись на факт регистрации за ним права собственности за земельный участок, занятый прудом.

Таким образом,  спорный земельный  участок был сформирован и образован в нарушение запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Материалами дела установлено, что спорные земельный участок представляет собой часть земли, покрытой водостоком, следовательно,  действия по его  формированию не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, обособленных от иных земель водного фонда, а потому не  повлекли выбытие такого объекта из владения Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что  действия по  формированию спорного земельного участка не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей, в отношении данного земельного участка  не может быть заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Пунктом 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также  разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при наличии у истца права собственности либо законного владения имуществом, обладающим индивидуально-определенными признаками, и отсутствие у ответчика законных оснований владения этим имуществом.

В силу ст. 16 Земельного кодекса  РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

Согласно п. 1  ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности; а также те земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Материалами дела не подтверждается возникновение у муниципального образования права собственности на земельный участок, занятый водным объектом.  

При этом суд учитывает, что право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не тождественно праву собственности и не является основанием возникновения такого права на земельный участок у муниципального образования.

Вместе с тем вывод  о принадлежности водного объекта на праве собственности Российской Федерации не исключает возможности возникновения  у истца права собственности на гидротехническое сооружение в силу положений ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», которое было зарегистрировано на основании решения суда..

Кроме того, как следует из акта обследования земельного участка от 18.12.2018, представителями сторон проведено обследование земельного участка и гидротехнического сооружения и установлено, что ответчик прекратил  использование гидротехнического сооружения плотины на пруду, кадастровый номер 36:06:1600005:45 и земельного участка кадастровый номер 36:06:1600005:7, вывез с вышеуказанного земельного участка принадлежащее ему имущество: автомобиль, деревянное строение, демонтировал указатель о наличии на пруду платной рыбалки.

В силу изложенного требование истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения является необоснованным. 

Требование истца о взыскании неосновательно обогащения также удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса  РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со ст.  1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК РФ оно обязано возвратить неосновательное обогащение собственнику земли.

Поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности, истец не является лицом, за счет которого у ответчика могло возникнуть неосновательное обогащение. 

Следует отметить, что стороны сослались  на договор аренды №1 от 12.10.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лозовое» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, как основание пользования прудом ответчиком.

В п. 1  названного договора указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду пруд  полезным объемом 150 тыс. к.м.  в целях рыборазведения. Сведений о передаче ответчику в аренду земельного участка и гидротехнического сооружения договор не содержит.

Иные представленные истцом доказательства, также не свидетельствуют об использовании ответчиком плотины на пруду,  а также не подтверждают доводы истца об использование ответчиком всего земельного участка в связи с осуществлением деятельности по рыборазведению.

Из материалов дела следует, что  истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком из расчета кадастровой стоимости земельного участка и  ставки арендной платы.

При этом требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование плотиной на пруду (гидротехническим сооружением)  истец не заявлял, соответствующего расчета и обосновывающих его доказательств не представлял.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ Ф, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с  учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                      О.И. Сидорова