﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4507/19

Екатеринбург

14 августа 2019 г.

Дело № А50-32220/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Лукьянова В. А.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2019 по делу № А50-32220/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление) – Одинцева С.С. (доверенность от 06.06.2019), Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) - Одинцева С.С. (доверенность от 17.05.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенный расчетно-информационный центр» (далее – общество «ОРИЦ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Чупиной З.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по приостановлению операций по счету и списанию денежных средств с расчетного счета общества «ОРИЦ», а также о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 190 256 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 6 708 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» (далее – общество «Комфорт-Набережная», должник), общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания», публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк), общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок № 2».

	Решением суда первой инстанции от 21.01.2019 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства общества «ОРИЦ», находящиеся на его расчетном счете № 40702810649770031233; с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу общества «ОРИЦ» взыскано 107 891 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 804 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами перечисление денежных средств с расчетного счета общества «ОРИЦ» на депозитный счет структурного подразделения Управления квалифицировано как причинение убытков. Однако, как полагает Управление, названные действия не являются реальным ущербом общества «ОРИЦ», поскольку имущество (денежные средства) не утрачено, а также названные денежные средства не являются упущенной выгодой, так как не квалифицированы как неполученные доходы.

Кроме того, Управление отмечает, что отношения между ФССП и сторонами исполнительного производства, третьими лицами квалифицируются в качестве административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли от денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения ФССП.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 Арбитражный суд Пермского края выдал исполнительный лист по делу № А50-14464/2018 на взыскание с должника в пользу взыскателя задолженности 813 991 руб. 36 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 280 руб.

Судебным приставом-исполнителем 11.09.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 150874/18/59010-ИП, а 17.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в банк, в котором открыты расчетные счета должника. Вынесено постановление от 08.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), на банк возложена обязанность осуществлять операции по перечислению средств с расчетного счета заявителя. Названное постановление 06.12.2018 судебным приставом-исполнителем отменено.

Общество «ОРИЦ», указывая на то, что во исполнение постановления от 08.10.208 за период с 15.10.2018 по 04.12.2018 с расчетного счета было списано 190 256 руб. 01 коп., не являющихся денежными средствами должника, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании убытков.

Суды, сделав вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета общества «ОРИЦ» не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и нарушают права и законные интересы заявителя, а также, что обществом «ОРИЦ» доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ФССП к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, удовлетворили заявленные требования в соответствующей части.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

На основании части 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, как верно указано судами Федеральный закон № 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 08.10.2018 обращено взыскание на имущественное право общества «Комфорт-Набережная» (право получения денежных средств по агентскому договору) по получению платежей с расчетного счета, принадлежащего обществу «ОРИЦ». Пунктом 2 постановления от 08.10.2018 судебный пристав-исполнитель обязал банк осуществлять перечисление на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 259 542 руб. 38 коп. Проанализировав материалы дела, суды верно указали, что денежные средства, на которые обращено взыскание, не могут быть признаны имуществом должника в полном объеме, следовательно, на них не может быть обращено взыскание.

При этом судами установлено, что в составе списанных за период с 15.10.2018 по 04.12.2018 денежных средств поступили от контрагентов должника только 85 289 руб. 30 коп., принадлежность остальных денежных средств должнику не подтверждена.

Следовательно, суды обоснованно сделали вывод, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета общества «ОРИЦ» не соответствуют требованиям Федерального закона № 229ФЗ и нарушают права и законные интересы общества «ОРИЦ».

В связи с этим суды, руководствуясь частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разницы между общей суммой списанных средств 190 256 руб. 01 коп. и средствами, поступившими от контрагентов должника, предназначенными для перечисления должнику, сочли, что сумма убытков составляет 107 891 руб. 55 коп.

Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета общества «ОРИЦ» не соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, а также, что обществом «ОРИЦ» доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ФССП к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

          Доводы, указанные в кассационной жалобе Управления, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2019 по делу № А5032220/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Т.П. Ященок 

 

В.А. Лукьянов