Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«31» октября 2017 г.

Дело № А75-11859/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества производственная компания «Котлострой» (ОГРН 

<

***> от 30.07.2012, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119285, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***> от 19.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании                                2 165 499 рублей 50 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество производственная компания «Котлострой»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик) о взыскании                              2 165 499 рублей 50 копеек, в том числе, 2 114 745 рублей 60 копеек - задолженности,                    50 753 рублей 90 копеек - неустойки за период с 16.04.2017 по 21.07.2017, взыскания неустойки с 22.07.2017 по день фактического исполнения с учетом установленного ограничения начисления по пункту 6.3 договора подряда от 01.06.2016 № 376 (далее – договор). 

Определением от 01.08.2017 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 76) определением от 10.10.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 26.10.2017 в 08 часов 40 минут, судом установлен срок исполнения определения – 23.10.2017. 

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом (л.д. 97-99).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 100-102).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, по мотивам которого несвоевременное исполнение ответчиком обязательств явилось следствием тяжелого финансового положения, ввиду неоплаты потребителями коммунальных ресурсов. Ответчик оспаривает расчет неустойки, указывает на неверное количество дней просрочки и размер процентов, ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 84-96). 

Доводов по существу спора отзыв ответчика не содержит. 

Суд принимает к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении размера процентов (неустойки). 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, дополнительное соглашение к нему (л.д. 23-45), по которому истец обязался выполнить работы на объекте ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование объекта(ов) и перечень подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение № 1).

В пункте 1.3 стороны установили, что работы выполняются в соответствии с утвержденными сторонами локальным сметным расчетом (приложение № 2), разработанным на основании технического задания (приложение № 3).

В соответствии с пунктами 1,2 технического задания (приложение № 3) истец обязался выполнить работ по капитальному ремонту водогрейного котла ДЕ 16/14 № 1 инв. № 30044 котельной «Пыть-Ях».

Согласно локальному сметному расчету № 1 сметная стоимость работ составила 2 114,746 тыс. руб.

В силу пункта 5.2 договора оплата стоимости работ, выполненных подрядчиком, осуществляется заказчиком в следующем порядке и сроки: в течение срока выполнения работ промежуточная оплата и авансирование не предусмотрены. Оплата осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в течение 180 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и после предоставления подрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.    

В процессе производства работ истцом был обнаружен дефект нижнего барабана в районе соленого отсека, о чем истец информировал ответчика письмом от 05.07.2016 № 309 (л.д. 58) и просил принять решение о возможности дальнейшей эксплуатации нижнего барабана котла ДЕ-16-14ГМ до начала монтажных работ по установке труб конвективного пучка.

Не получив от ответчика ответа истец сообщил о приостановлении работ с 05.07.2016 письмом от 08.07.2016 № 315 (л.д. 57).

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 02.09.2016 № 462, предметом которого явилась замена нижнего барабана котла ДЕ 16/14 № 1 инв. № 30044 (л.д. 59-67).

Работы по спорному договору истец выполнил, о чем стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 18.10.2016 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2016 № 1 на сумму 2 114 745 рублей 60 копеек (л.д. 46-54), истец выставил на оплату счет-фактуру от 18.10.2016 № 238 (л.д. 55).

Работы ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 19.12.2016 (л.д. 68-72). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, доказательства оплаты работ не представлены. 

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 753 рублей 90 копеек за период с 16.04.2017 по 21.07.2017, согласно расчету (л.д. 7), в порядке абзаца первого пункта 6.3 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

По условиям абзаца первого пункта 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,025 % от неуплаченной суммы, неустойка взимается по день подачи искового заявления, но не более 5 % от неуплаченной суммы (аналогичное условие в пункте 6.2 договора подряда от 02.09.2016 № 462). 

Факт нарушения обязательств по оплате против согласованных договорных сроков (пункта 5.2 договора) ответчиком не оспорен. 

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, предел взыскания неустойки (пени) истцом не превышен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик не представил. Доводы о тяжелом материальном положении ответчика во внимание судом не принимаются, не являются основанием для не оплаты истцу за выполненные работы, в том числе, за просрочку по оплате. 

Довод ответчика о неверном количестве дней просрочки и размере процентов, примененных истцом, судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Истцом обосновано применена ставка неустойки, установленная договором. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены, основания для взыскания неустойки (пени) имеются. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов (неустойки) в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчик просит принять во внимание незначительность периода просрочки, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, отсутствие факта пользования ответчиком денежными средствами. Ответчик просит учесть, что от его стабильной работы зависит обеспечение бесперебойным тепловодоснабжением населения города Пыть-Ях.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи. Факт нарушения обязательств по оплате выполненных истцом работ имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет согласованный в договоре размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий договора, допущенного ответчиком. Кроме того, условия пункта 5.2 договора давали ответчику достаточное время оплатить выполненные истцом работы. 

По изложенным основаниям ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению, поданный иск – удовлетворению, задолженность в размере                                                   2 114 745 рублей 60 копеек, неустойка (пеня) в размере 50 753 рублей 90 копеек – взысканию с ответчика пользу истца в судебном порядке.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки по день фактического исполнения обязательства при начислении с 22.07.2017 на сумму долга в размере 2 114 745 рублей 60 копеек, с применением размера ставки 0,025% в день за каждый день просрочки по оплате (но в любом случае не более 5% от неуплаченной суммы в размере 2 114 745 рублей 60 копеек, а именно, не более                      105 737 рублей 28 копеек).

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 12) подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях о снижении размера процентов (неустойки) отклонить. 

Исковые требования закрытого акционерного общества производственная компания «Котлострой»  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу закрытого акционерного общества производственная компания «Котлострой»                                           2 165 499 рублей 50 копеек, в том числе, 2 114 745 рублей 60 копеек - задолженности, 50 753 рубля 90 копеек - неустойки (пени), а также 33 828 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу закрытого акционерного общества производственная компания «Котлострой» неустойку (пеню) с начислением на сумму долга в размере 2 114 745 рублей 60 копеек, с применением размера 0,025% в день за каждый день просрочки по оплате, начиная с 22.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга (но в любом случае не более 5% от неуплаченной суммы в размере 2 114 745 рублей 60 копеек, а именно, не более                                                   105 737 рублей 28 копеек). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко