ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-125156/2022-52-930

12 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБУТИК» (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО ВН.ТЕР.Г., ГОСТИНИЧНАЯ УЛ., Д. 5, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/51,52, ОГРН: 1137746937680, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 7702824410) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОГРАФИЯ» (142712, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ГОРКИ ЛЕНИНСКИЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРОМЗОНА ТЕХНОПАРК УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ 3/28, ОГРН: 1195027019220, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2019, ИНН: 5003135630)

о взыскании задолженности в размере 667 931,97 руб. по договору от 07.04.2021 № 25/21, неустойки в размере 38 072,12 руб. (ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБУТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОГРАФИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 667 931,97 руб. по договору от 07.04.2021 № 25/21, неустойки в размере 66 793,20 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика 05.09.2022 поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

Ка усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор подряда от 07.04.2021 № 25/21 (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных работ в помещении, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, автодорога «Балтия». Новорижское шоссе. 23-й км. вл2с1. ТРК РИГА МОЛЛ, кафе ГЕОГРАФИЯ, пом. № 1-В-1. площадью 89.70 кв.м., согласно утверждаемому сторонами Коммерческому предложению.

Между Сторонами 14.04.2021 заключено Дополнительное соглашения № 1 к Договору на выполнение Подрядчиком работ по монтажу вентиляции на Объекте в соответствии со сметой.

Согласно пп. 2.3. 2.4 данного соглашения общая стоимость вознаграждения, работ и накладных расходов, выполняемых по соглашению, составляет 691 409, 99 руб., в том числе НДС 20% - 115 235 руб.

Оплата по Дополнительному соглашению № 1 производится в 2 этапа:

- 1 этап - предоплата 70 % от общей суммы соглашения в размере 483 986. 99 руб., в том числе НДС 20 % - 80 664, 50 руб. в течении 3 рабочих дней после получения Заказчиком соответствующего счета на оплату:

- II этап - 30 % от общей суммы соглашения в размере 207 4230 руб., в том числе НДС 20 % -34 570, 50 руб. в течении 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и получения соответствующего счета на оплату.

Дополнительным соглашением № 2, заключенным 28.09.2021, Сторонами внесены изменения в п. 3.3 Договора. При этом, стоимость Работ и накладных расходов, выполняемых по Договору, составила 1 156 614, 10 руб. 

Данное Дополнительное соглашение № 1 согласованно по электронной почте, указанной в договоре: efimov.v.u@aveapteka.ru.

Оплата по Дополнительному соглашению № 2, изменившим п. 3.4. Договора, производится в 2 этапа:

1 этап:

- Оплата 696 105,13 руб. от общей стоимости, указанной в согласованном Сторонами Коммерческом предложении, за Работы и закупаемые Подрядчиком материалы, производится в течение 3-х рабочих дней после получения Заказчиком соответствующего счета на оплату.

2 этап:

- Окончательная оплата в размере 460 508, 97 руб. от общей стоимости, указанной в согласованном Сторонами Коммерческом предложении, производится Заказчиком по Фактической (исполнительной) стоимости на Работы с учетом ранее внесенных оплат в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ после получения Заказчиком соответствующего счета на оплату.

Как указывает истец, работы, предусмотренные Договором (в редакции Дополнительного соглашения № 2) и Дополнительным соглашением № 1 (ОВИК), Подрядчиком выполнены в полном объеме, о чем Заказчик уведомлялся, в том числе путем направления для подписания актов выполненных работ, КС-2, КС-3.

Согласно п. п. 2.1.4. 2.1.5 Договора Ответчик обязуется принять работы в течении 3-х дней после их завершения и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном п. п. 3.4, 3.5 Договора.

В соответствии с п. 5.6. Договора по окончании предусмотренных Договором работ стороны составляют двухсторонний акт приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик обязан в трехдневный срок с момента передачи подписать акт приемки-сдачи выполненных работ либо в этот же срок передать Исполнителю письменно мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. В случае, если от Заказчика в срок, указанный в данном пункте, не поступил акт приемки-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ, работы по договору считаются принятыми и подлежат полной оплате Заказчиком.

Из содержания искового заявления усматривается, что Акты выполненных работ по Договору и дополнительному соглашению получены Заказчиком повторно 22.02.2022 однако в установленный срок подписаны и возвращены Подрядчику не были, мотивированный отказ Заказчика от их подписания в адрес Подрядчика не поступил. Следовательно, Работы считаются принятыми и подлежат полной оплате.

Работы, предусмотренные Договором (в редакции Дополнительного соглашения № 2) и Дополнительным соглашением № 2 Заказчиком частично оплачены: 696 105.13 руб. - по Договору и 483 986,99 руб. - по Дополнительному соглашению №1.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании задолженности в размере 667 931,97 руб.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Документы, подтверждающие сдачу истцом указанного в договоре результата работ ответчику, в установленном договором порядке, в материалах отсутствуют.

Истцом не представлено в материалы дела уведомление о завершении работ.

Односторонний акт о приемке выполненных работ, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, не передавался (не направлялся) в адрес ответчика. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, заявляя требования о взыскании задолженности с ООО «География» за выполненные работы, истец не доказал передачу результата работ надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 5.6 Договора подряда по окончании предусмотренных Договором работ стороны составляют двухсторонний акт приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик обязан в трехдневный срок с момента передачи подписать акт приемки-сдачи выполненных работ либо в этот же срок передать Исполнителю письменно мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. В случае, если от Заказчика в срок, указанный в данном пункте, не поступил акт приемки-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ, работы по договору считаются принятыми и подлежат полной оплате Заказчиком.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.09.2021 и справка о стоимости данных работ КС-3 от 27.09.2021, а также акты № 449, 450 от 27.09.2021 направлялась совместно с претензией в адрес ответчика 02.02.2022 и получены ответчиком 22.02.2022.

Кроме того, суд отмечает, что спорный договор со стороны ответчика расторгнут не был, доказательств выполнения работ третьими лицами ответчиком не представлены, претензий о нарушении условий договора ответчиком не заявлялось, в материалы дела представлена переписка сторон относительно выполнения работ. Также получив спорные акты, ответчик мотивированный отказ от приемки в адрес истца не направил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 667 931,97 руб., так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ, односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 38 072,12 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.4 договора, заказчик несет ответственность в случае нарушения сроков оплаты, при этом заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, включая выходные и праздничные дни, но не более 10% от стоимости работ.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору  у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 38 072,12 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Факт образования задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности  в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ГЕОГРАФИЯ» (ИНН: 5003135630) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБУТИК» (ИНН: 7702824410) задолженность в размере 667 931,97 руб., неустойку в размере 38 072,12 руб., госпошлину в размере 17 120,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБУТИК» (ИНН: 7702824410) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 575 руб. по платежному поручению № 1742 от 06.06.2022г.

Основанием для возвращения из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины является настоящее решение.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева