ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5779/2023

г. Вологда

04 июня 2024 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.,  

 при ведении протокола секретарём судебного заседания Гумаровой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Псковской области от 27.02.2024 по делу № А52-5779/2023,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – Должник) обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2024 об отказе в  исключении из конкурсной массы Должника 23 000 руб. ежемесячно на оплату  аренды жилья с момента введения процедуры реализации имущества  Должника.  

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность  принятого судебного акта, просит его отменить. Считает, что в материалы дела  представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость Должника в  аренде жилья по месту своего трудоустройства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2023 (резолютивная  часть объявлена 02.11.2023) Должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим Должника утверждена ФИО2  

Должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, ссылаясь на то, что работает в  Санкте-Петербурге и вынужден арендовать жилое помещение по месту работы.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их  необоснованными.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований согласиться с оспариваемым судебным актом и считает его  подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем,  обстоятельствам дела, и неправильным применением судом первой инстанции  норм материального права.  

 В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы  имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи  213.25 Закона о банкротстве).  

 В исключительных случаях в целях обеспечения самого должника и лиц,  находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального  существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе  дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.  При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся  на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на  получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

 Следует также принимать во внимание соотношение размера требований  кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, для  целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из  конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином,  нуждающимся в найме помещения, повлияет на удовлетворение требований  кредиторов с учетом иных обстоятельств спора (в том числе трудоустройства  должника). Дополнительное исключение денежных средств из конкурсной  массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных  расходов и их документального подтверждения. Самого по себе указания на то,  что должник нуждается в найме жилого помещения для исключения имущества  (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно.  

 В данном случае, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной  массы 23 000 руб. для ежемесячных платежей по договору найма жилого  

помещения, Должник указал на то, что вынужден снимать жилое помещение в  связи с тем, что трудоустроен в организации, расположенной в Санкт-Петербурге.  

 Как следует из материалов дела, Должник при обращении в суд с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) указал на то, что он  трудоустроен в ООО «ЭСКАРО КЕМИКАЛ АС», имеет соответствующий  доход и им арендуется жилое помещение по договору найма от 24.06.2023 за  23 000 руб. в месяц.  

 Жилого помещения на праве собственности по месту трудоустройства не  имеет.  

Указанная арендная плата не является чрезмерной. Признаков  злоупотребления правом в действиях Должника судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 При этом право на получение из конкурсной массы денежных средств в  разумном размере на оплату личных нужд, когда Должник не обладает другим  источником дохода для собственного существования, гарантировано Законом о  банкротстве.  

 Данные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая  возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав  управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора,  взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской  Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих  достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных  основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из  заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного  документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела,  при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного  производства, как уважение чести и достоинства гражданина и  неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания  из источника дохода, являющегося для должника единственным источником  существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода с тем,  чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении,  условия, необходимые для их нормального существования (постановление от  12.07.2007 № 10-П).  

 Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении  ходатайства Должника об исключении денежных средств из конкурсной массы  последнего не имелось.  

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене,  а заявленные требования – удовлетворению.  

Изложенный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, приведенной в постановлении от 21.03.2023 по делу  № А05-4826/2022. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2024 по делу № А52-5779/2023. 

Исключить с 02.11.2023 из конкурсной массы ФИО1 23 000 руб. ежемесячно на оплату аренды жилого помещения,  до завершения процедуры реализации имущества.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

С.В. Селецкая