АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело №А65-27765/2023 

Дата принятия решения – 03 ноября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2023 – 30.10.2023 после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по заявлению Отдела полиции №2 "Комсомольский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...> (ОГРН , ИНН 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, 

о решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №2 "Комсомольский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...> (далее – заявитель, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, о решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Определением суда от 29.09.2023 заявление принято к производству по общим правилам административного судопроизводства и назначено предварительное судебное заседание на 26.10.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя, ответчика была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Административный орган, предприниматель явку своих представителей в заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого надлежаще извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, пришел к выводу о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, и перешел к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Между тем, в судебном заседании 26.10.2023 объявлен в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыв до 30.10.2023 г., информация о котором размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии сторон, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 163 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.ст. 156, 205 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий ОРМ «Проверочная закупка» 28.09.2022 сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Набережные Челны, установлен факт того, что продавец ИП ФИО1 ИНН 

<

***> - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь на рабочем месте в магазине «Ассорти» расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр-кт. Набережночелнинский, д. 7, реализовала бутылку водки «Царская Охота» объемом 0,5 литров, стоимостью 200 рублей без соответствующей акцизной марки, лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции.

Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №3033/06-5 от 25.11.2022 установлено, что жидкость в изъятой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 28.09.2022 в стеклянной бутылке емк. 0,5л. с этикеткой «Водка Царская Охота» является спиртосодержащей жидкостью водно-спиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием воды и этилового спирта, содержащего токсичную микропримесь- кротональдегид, который не характерен для этилового спирта из пищевого сырья. Содержание этилового спирта в жидкости составляет 36,5% об.. Жидкость, отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 на водку «Царская Охота» по физико- химическим показателям, но не отвечает по крепости и по наличию токсичной микропримеси- кротональдегида.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №3034/06-5 от 25.11.2022 установлено, что жидкость в изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2022 в стеклянной бутылке емк. 0,5л. с этикеткой «Водка Царская Охота» является спиртосодержащей жидкостью - водно-спиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием воды и этилового спирта, содержащего токсичную микропримесь-кротональдегид, который не характерен для этилового спирта из пищевого сырья. Содержание этилового спирта в жидкости составляет 36,5% об.. Жидкость, отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 на водку «Царская Охота» по физико- химическим показателям, но не отвечает по крепости и по наличию токсичной микропримеси- кротональдегида.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №3035/06-5 от 25.11.2022 установлено, что жидкость в изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2022 в стеклянной бутылке емк. 0,5л. с этикеткой «Пшеничная особая» является спиртосодержащей жидкостью - водно-спиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием воды и этилового спирта, содержащего токсичную микропримесь-кротональдегид, который не характерен для этилового спирта из пищевого сырья. Содержание этилового спирта в жидкости составляет 36,5% об.. Жидкость, отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 на водку «Пшеничная особая» по физико- химическим показателям, но не отвечает по крепости и по наличию токсичной микропримеси- кротональдегида.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №3036/06-5 от 25.11.2022 установлено, что жидкость в изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2022 в стеклянной бутылке емк. 0,5л. с этикеткой «Родники Сибири» является спиртосодержащей жидкостью - водно-спиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием воды и этилового спирта, содержащего токсичную микропримесь- кротональдегид, который не характерен для этилового спирта из пищевого сырья. Содержание этилового спирта в жидкости составляет 36,5% об.. Жидкость, отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 на водку «Родники Сибири» по физико-химическим показателям, но не отвечает по крепости и по наличию токсичной микропримеси- кротональдегида.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №3037/06-5 от 25.11.2022 установлено, что жидкость в изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2022 в стеклянной бутылке емк. 0,5л. с этикеткой «Талка» является спиртосодержащей жидкостью - водно-спиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием воды и этилового спирта, содержащего токсичную микропримесь- кротональдегид, который не характерен для этилового спирта из пищевого сырья. Содержание этилового спирта в жидкости составляет 36,5% об.. Жидкость, отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 на водку «Талка» по физико- химическим показателям, но не отвечает по крепости и по наличию токсичной микропримеси- кротональдегида.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №3113/09-5 от 22.11.2022 установлено, что бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2022 емк. 0,5л. с этикеткой «Царская Охота» укупорена самодельным - кустарным способом.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №3115/09-5 от 25.11.2022 установлено, что бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2022 емк. 0,5л. с этикеткой «Пшеничная особая» укупорена самодельным - кустарным способом.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №3116/09-5 от 28.11.2022 установлено, что бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2022 емк. 0,5л. с этикеткой «Родники Сибири» укупорена самодельным - кустарным способом.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №3117/09-5 от 28.11.2022 установлено, что бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2022 емк. 0,5л. с этикеткой «Талка» укупорена самодельным - кустарным способом.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №3114/09-5 от 22.11.2022 установлено, что бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2022 емк. 0,5л. с этикеткой «Талка» укупорена самодельным - кустарным способом.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место регистрации 

<

...> Челны, 423803, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2023 г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона №171-ФЗ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по закупке, хранению, поставке и розничной продаже алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» КоАП РФ дополнен статьей 14.17.1.

В силу ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года №265-ФЗ вступил в силу 30 июля 2017г. 

Из материалов дела усматривается, что правонарушение ответчиком совершено 28.09.2022, то есть после вступления в силу вышеназванного  закона.

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что информация о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком, 28.09.2022 установлен факт нахождения в розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции. 

Между тем, в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В рассматриваемом случае реализация товара осуществлена 28.09.2022, следовательно, срок привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ истек 28.09.2023.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный орган не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. 

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В ходе административного расследования было установлено, что изъятая алкогольная продукция укупорена самодельным - кустарным способом, а ряд образцов, направленных на исследование не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 по крепости и по наличию токсичной микропримеси- кротональдегида.

В рассматриваемом случае конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена, в связи с чем, изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, подлежат разрешению в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 сентября 2021 года, находящуюся на хранении по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                      Л.Н. Абдрафикова