АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11160/2021

Дело № А65-2587/2021

г. Казань

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца – акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ»  ФИО1 (доверенность от 22.12.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛ-ТРАНС», г. Псков

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 25.08.2022

по делу № А65-2587/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛТРАНС», г. Псков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Псков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке 77 555 руб. 26 коп. долга и 7774 руб. 90 коп. пеней по договору от 06.02.2018 № Л-27235/18/ЛКУСРФ, 181 284 руб. долга и 20 208 руб. 89 коп. пеней по договору от 09.11.2018 № Л29304/18/ЛК/СРФ, 192 621 руб. 70 коп. долга и 26 219 руб. 07 коп. пеней по договору от 02.02.2018 № Л-27207/18/ЛК/СРФ, расторжении договоров и об изъятии лизингового имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛТРАНС» (далее – ООО «СОЛТРАНС», первый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, второй ответчик) о взыскании в солидарном порядке 77 555 руб. 26 коп. долга и 7774 руб. 90 коп. пеней по договору от 06.02.2018 № Л-27235/18/ЛКУСРФ, 181 284 руб. долга и 20 208 руб. 89 коп. пеней по договору от 09.11.2018 № Л29304/18/ЛК/СРФ, 192 621 руб. 70 коп. долга и 26 219 руб. 07 коп. пеней по договору от 02.02.2018 № Л-27207/18/ЛК/СРФ, расторжении договоров и об изъятии лизингового имущества.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330, 622, пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 5 статьи 15, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге»), условиями 3-х договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств: от 06.02.2018 № Л-27235/18/ЛКУСРФ (1 договор), от 09.11.2018 № Л-29304/18/ЛК/СРФ (2 договор), от 02.02.2018 № Л-27207/18/ЛК/СРФ (3 договор)  полуприцепа грузового Тонар 97461, 2-х седельных тягачей КАМАЗ, соглашений к ним о перемене лиц в обязательстве, договорами поручительства от 13.05.2019, от 17.05.2019, от 03.06.2019 и мотивированы тем, что ответчик (новый лизингополучатель) ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате двух лизинговых платежей по графику: по 1 договору – за период с 18.10.2020 по 18.11.2020, по 2 договору – с 22.10.2020 по 22.11.2020, по 3 договору – с 07.11.2020 по 07.12.2020, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 12.3 договоров лизинга имеет право расторгнуть договоры лизинга, а ответчик обязан вернуть предметы лизинга.

Истец до принятия решения уменьшил исковые требования в части взыскания долга по 1 договору до 77 555 руб. 26 коп., 7774 руб. 90 коп. пеней, по 2 договору – до 181 284 руб. долга, 20 208 руб. 89 коп. пеней, по 3 договору – до 192 621 руб. 70 коп. долга, 26 219 руб. 07 коп. пеней.

Решением от 28.06.20221, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан иск о взыскании долга и пеней удовлетворил в измененном размере, расторг договоры лизинга и обязал ответчика возвратить предметы лизинга.

Постановлением от 16.12.2021 Арбитражный суд Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело – направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке 192 621 руб.  70 коп. долга за период с 07.11.2020 по 07.12.2020, 26 219 руб. 07 коп. пеней за период с 14.10.2020 по 14.12.2020 по 3-му договору, о расторжении спорных договоров финансовой аренды (лизинга) и изъятии лизингового имущества по 3-му договору.

Решением от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по 1-ому и 2-ому договорам в связи с принятием отказа истца от иска в этой части, иск удовлетворил частично, взыскав солидарно с ответчиков 192 621 руб. 70 коп. долга и 26 219 руб. 07 коп. пеней по 3-ему договору, расторгнув его и изъяв лизинговое имущество, в удовлетворении остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе ООО «СОЛТРАНС» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что указанная истцом общая задолженность по 3-ему договору не являлась предметом иска и не может влиять на выводы судов по делу, не согласен с суммой взыскания по 3-ему договору, в связи с чем расторжение договора и изъятие лизингового имущества являлось чрезмерной мерой.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия спорного договора лизинга (3 договор), руководствуясь со статьями 307-309, 665, 361, 363 ГК РФ, признал доказанной задолженность ответчиков по спорному договору в заявленный период, не установив обстоятельств для уменьшения пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая правила пункта 2 статьи 452, статей 619, 622 ГК РФ, пункта 12.3 договора, суд первой инстанции признал правомерными требования о расторжении договора и изъятии предмета лизинга, принимая во внимание неисполнение обязательств по уплате лизинговых платежей с 07.11.2020 по 07.02.2022.

В связи с этим суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о несоразмерности допущенного ответчиком нарушения его последствиям – расторжению договора лизинга и изъятию предмета лизинга, ссылаясь на пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее  Обзор по лизингу).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов судов обеих инстанций. Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В материалы дела истцом представлен как расчет долга в спорный период по 3-ему договору, так и расчет задолженности за последующий период действия договора.

Между тем ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчеты истца, контррасчет ответчиком в материалы дела также не представлен.

Кроме того, суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь (пункт 13 Обзора по лизингу).

Однако ответчиком не представлены доказательства, в том числе тому, что размер долга по лизинговым платежам до 07.02.2022 по спорному договору явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 25.08.2022 о делу № А65-2587/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

Ф.В. Хайруллина