ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44334/2024

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2025 года

15АП-944/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Мельситовой И.Н., Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 18.12.2024 по делу № А32-44334/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Администрации муниципального образования Темрюкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица: Администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, 

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава ФИО1 Рефатовна, (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Темрюкского района (далее - заинтересованное лицо) в котором просит суд:  

1. Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Темрюкского района № 07-02-7271/24 от 20.05.2024 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:30:0301006, площадью 133 925 кв. м, с видом разрешенного использования: «животноводство», расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь х. ФИО2 13+200.  

2. Обязать Администрацию муниципального образования Темрюкского района в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка в кадастровом квартале 23:30:0301006, со следующими уникальными характеристиками:  

Площадь земельного участка 133925 кв.м. 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

504651,70 

1226585,11 

2 

504955,02 

1226894,25 

3 

504971,03 

1226911,10 

4 

504870,86 

1227022,36 

5 

504848,86 

1227012,59 

6 

504757,91 

1226969,46 

7 

504669,57 

1226920,61 

8 

504579,15 

1226889,43 

9 

504505,35 

1226906,06 

10 

504432,60 

1226871,24 

11 

504391,43 

1226724,29 

12 

504564,97 

1226608,36 

13 

504616,02 

1226558,83 

14 

504619,18 

1226555,49 

15 

504622,30 

1226555,18 

1 

504651,70 

1226585,11 

1 

504651,70 

1226585,11 

2 

504955,02 

1226894,25 

3. Обязать Администрацию муниципального образования Темрюкского района в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ИП ФИО3 земельного участка площадью 133925 кв. м, с видом разрешенного использования: «животноводство», расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь х. ФИО2 13 +200 (слева от дороги), для эксплуатации молочно-товарной фермы.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что формирование земельного участка в нескольких территориальных зонах не допускается. Однако судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству. Апеллянт также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок расположен на территории, для которой градостроительные регламенты не установлены.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2018.  

По условиям договора купли-продажи, ФИО3 переданы в собственность следующие объекты недвижимости:  

- нежилое здание, коровник, площадью 1 615,7 кв. м, 1993 года постройки, кадастровый номер 23:30:0301000:1098, расположенное по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь - х. ФИО2 13 + 200 (слева от автодороги);  

- нежилое здание, площадью 822,7 кв. м, 1971 года постройки, кадастровый номер 23:30:0301000:1160, расположенное по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь - х. ФИО2 13 + 200 (слева от автодороги);  

- нежилое здание, площадью 308,4 кв. м, 1968 года постройки, кадастровый номер 23:30:0301000:1161, расположенное по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь - х. ФИО2 13 + 200 (слева от автодороги);  

- нежилое здание, площадью 97,2 кв. м, 1968 года постройки, кадастровый номер 23:30:0301000:1162, расположенные по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь - х. ФИО2 13 + 200 (слева от автодороги);  

- нежилое здание, площадью 1 722,0 кв. м, 1970 года постройки, кадастровый номер 23:30:0301000:1163, расположенное по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь - х. ФИО2 13 + 200 (слева от автодороги);  

- нежилое здание, площадью 27,3 кв. м, 1979 года постройки, кадастровый номер 23:30:0301000:1164, расположенное по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь - х. ФИО2 13 + 200 (слева от автодороги);  

- нежилое здание, площадью 1 742,6 кв. м, 1983 года постройки, кадастровый номер 23:30:0301000:1165, расположенные по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь - х. ФИО2 13 + 200 (слева от автодороги).  

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2018 прошёл государственную регистрацию в Темрюкском отделении Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2018 сделаны записи государственной регистрации № 23:30:0301000:1098-23/044/2018-2; № 23:30:0301000:1160-23/044/2018-2; № 23:30:0301000:1161-23/044/2018-2; № 23:30:0301000:1162-23/044/2018-2; № 23:30:0301000:1163-23/044/2018-2; № 23:30:0301000:1164-23/044/2018-2; № 23:30:0301000:1165-23/044/2018-2.  

Предпринимателем как собственником объектов недвижимости подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.  

В порядке, предусмотренным ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предприниматель обратился в Администрацию муниципального образования Темрюкского района. 10.04.2024 направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 133 925 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь х. ФИО2 13 +200 (слева от дороги) с видом разрешенного использования: «Животноводство» (код вида 1.7); цель использования: для эксплуатации молочно-товарной фермы.  

Также, предпринимателем приложено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 133 925 кв. м в аренду на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.  

Письмом № 07-02-7271/24 от 20.05.2024 Администрация муниципального образования Темрюкского района отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:30:0301006 площадью 133 925 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь х. ФИО2 13 +200 (слева от дороги).  

Причиной для отказа в предоставлении муниципальной услуги явилось то, что согласно генеральному плану Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, утвержденному решением XXIII сессии Совета Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 20.04.2011 № 110 «Об утверждении генерального плана Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением VII созыва от 22.03.2022 № 226, планируемый к образованию земельный участок частично расположен в границах функциональной зоны - «Зона сельскохозяйственного использования», частично в зоне - «Производственная зона сельскохозяйственных предприятий». Также, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, утвержденным решением XIX сессии Совета Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района III созыва от 31.12.2015 № 105 «Об утверждении проекта «Правил землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края» (в ред. от 23.10.2023 № 479),  

формируемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне «СХ-2» - Зона объектов сельскохозяйственного назначения, частично в зоне - Зона объектов сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения».  

Таким образом, отказывая предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка, администрация указала на то, что формирование земельного участка в нескольких территориальных зонах не допускается.  

Заявитель, полагая, что отказ заинтересованного лица противоречит закону и препятствует оформлению прав на спорный земельный участок, что нарушает его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 39.14 ЗК РФ после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом № 221-ФЗ.  

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:  

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;  

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;  

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Законом № 221-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по  

основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:  

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;  

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;  

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;  

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;  

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.  

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, регулирующих правила составления схемы расположения земельного участка с целью предварительного согласования предоставления земельного участка, схема подлежит утверждению при отсутствии сформированного участка, на котором расположены объекты недвижимости.  

Отказ Администрации муниципального образования Темрюкского района в утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован расположением участка в соответствии с документами территориального планирования в нескольких территориальных зонах.  

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ указал на то, что расположение участка в нескольких территориальных зонах не является препятствием для утверждения схемы расположения образуемого земельного участка.  

Также суд отметил, что спорный земельный участок не входит в границы населенного пункта и расположение планируемого земельного участка в границах функциональной зоны - «Зона сельскохозяйственного использования», частично в зоне - «Производственная зона сельскохозяйственных предприятий» не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с предварительным согласованием предоставления, поскольку земельный участок расположен на территории, для которой градостроительные регламенты не установлены.  

Вместе с тем, делая указанные выводы, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  

информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.  

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).  

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ГрК РФ, а также пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.  

В пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).  

Таким образом, формирование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, представленной предпринимателем, невозможно, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, что противоречит пункту 4 статьи 30 ГрК РФ, пункту 2 статьи 85 ЗК РФ.  

Формирование земельного участка по схеме расположения земельного участка, предложенной заявителем, приведет к формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов предпринимателя в одной территориальной зоне, что в силу вышеизложенного является недопустимым.  

При этом ссылка предпринимателя на письмо МУП МО Темрюкский район «Архитектура и градостроительство» от 26.03.2024 из которого следует, что раздел территории площадью 134 000 кв. м., на которой располагается молочно-товарная ферма невозможен, отклоняется апелляционным судом, поскольку невозможность раздела территории в данном случае не имеет значения, учитывая расположение участка в нескольких территориальных зонах.  

С учётом изложенного апелляционный суд отмечает, что отказ Администрации муниципального образования Темрюкского района № 07-027271/24 от 20.05.2024 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:30:0301006, площадью 133 925 кв. м, с видом разрешенного использования: «животноводство», расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Автодорога Пересыпь х. ФИО2 13+200 является законным, в связи с чем в удовлетворении заявленных предпринимателем требований надлежит отказать.  

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в заявленных предпринимателем требованиях отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.  

Ввиду того, что администрация на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины и госпошлину по апелляционной жалобе не уплачивала, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2024 по делу № А32-44334/2024 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи И.Н. Мельситова  

Ю.В. Украинцева