ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127810/2022-63-965

г. Москва

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ГИПРОНИИАВИАПРОМ", 125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЧАСОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. V, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>

к ЗАО ПК "СТАНКОПРЕСС", 107497, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМН. 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании 10535901 руб.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2022 №07/22;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.08.2022 №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГИПРОНИИАВИАПРОМ", 125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЧАСОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. V, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО ПК "СТАНКОПРЕСС", 107497, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМН. 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании неустойки в размере 17008725 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Ходатайство о принятии встречного иска отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Истец по встречному иску просит признать недействительным односторонней сделки, оформленной уведомлением от 26.07.2022 № 047-08/2082 АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» о прекращении исполнения обязательств по договору №210-Д027/31 (ИГК №00000000020956190363) от 27.04.2021, заключенного между АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» и ЗАО ПК «СтанкоПресс».

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому  и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 210-Д027/31 от 27.04.2021 (далее - договор) на изготовление и поставку технологических систем стенда № 4 на Объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса № 4К Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» Публичное акционерное общество «Кузнецов», г. Самара, Самарская область» (далее - Объект), произвести монтаж технологических систем стенда, их пуско-наладку (ПНР) на Объекте и принять участие в сдаче технологических систем в эксплуатацию. Перечень технологических систем, их стоимость, а также сроки изготовления и поставки определяется в спецификациях к договору.

Согласно спецификации № 1 от 27.04.2021, подрядчик обязался выполнить работы на общую сумму 54510000 руб. (пятьдесят четыре миллиона пятьсот десять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%. Общий срок выполнения работ - 40 недель (280 календарных дней).

Заказчик, в соответствии с условиями договора и спецификации № 1, платежными поручениями № 774 от 28.04.2021 и № 1002 от 15.06.2021 произвел авансирование работ в общем размере 32706000 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2021 к договору (далее - ДС № 1) стороны согласовали спецификацию № 2 на выполнение работ на общую сумму 19713000 руб., в т.ч. НДС 20%. Общий срок выполнения работ 32 недели (224 календарных дня).

Заказчик, в соответствии с условиями договора, ДС № 1 к нему и спецификации № 2, платежным поручением № 1003 от 15.06.2021 перечислил аванс в размере 11827800 руб., в т.ч. НДС 20%.

Общая стоимость работ по договору и ДС № 1 составила 74223000 руб., в т.ч. НДС 20%. Общий размер аванса по договору и ДС № 1 составил 44533800 руб., в т.ч. НДС 20%.

Учитывая, что исходные данные (комплекты РКД) были переданы ответчику вместе с договором и ДС № 1 к нему, а полная оплата аванса по договору и ДС № 1 к нему произведена 16.06.2021, то сроки выполнения работ начинают исчисляться с 17.06.2021.

1. Спецификация № 1: 

- по п. 1 срок выполнения работ - 28 недель (196 календарных дня). Срок окончания работ - 30.12.2021.

- по п. 2 срок выполнения работ - 36 недель (252 календарных дня). Срок окончания работ - 24.02.2022.

- по п. 3 срок выполнения работ - 40 недель (280 календарных дня). Срок окончания работ - 24.03.2022.

- по п. 4 срок выполнения работ - 28 недель (196 календарных дня). Срок окончания работ - 30.12.2021.

- по п. 5 срок выполнения работ - 36 недель (252 календарных дня). Срок окончания работ - 24.02.2022.

- по п. 6 срок выполнения работ - 40 недель (280 календарных дня). Срок окончания работ -24.03.2022.

2. Спецификация № 2:

- по п. 1 срок выполнения работ - 26 недель (182 календарных дня). Срок окончания работ - 16.12.2021.

- по п. 2 срок выполнения работ - 4 недели (28 календарных дня). Срок окончания работ - 15.07.2021.

- по п. 3 срок выполнения работ - 26 недель (182 календарных дня). Срок окончания работ - 16.12.2021

- по п. 4 срок выполнения работ - 6 недель (42 календарных дня). Срок окончания работ - 29.07.2021.

- по п. 5 срок выполнения работ - 26 недель (182 календарных дня). Срок окончания работ - 16.12.2021.

- по п. 6 срок выполнения работ - 6 недель (42 календарных дня). Срок окончания работ - 29.07.2021.

Истец указывает, что по состоянию на «01» июня 2022 г. ответчиком работы не выполнены и не сданы истцу, в связи с чем, в соответствии с п. 7.3.1 и п. 7.3.2. договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств ,заказчик начисляет пени, в размере 0,1 % от цены работ по договору, по которым сроки нарушены.

Общий размер пени по договору составляет: 1053590 руб. за период с 31.12.2021 по 01.06.2022.

Спецификация № 1: 7166270 руб. 

Актом сверки за первый квартал 2022 г. стороны установили наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 44533800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 7.3.1 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.3.2 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены работ по договору, по которым сроки нарушены.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Доводы ответчика, касаемо приостановки выполнения работ, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным не верно, поскольку истцом не учтен периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. 

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 1402676 руб. 10 коп., с учетом действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные АО "ГИПРОНИИАВИАПРОМ", 125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЧАСОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. V, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***> к ЗАО ПК "СТАНКОПРЕСС", 107497, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМН. 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 329, 330, 333, 394, 421, 422, 431, 702, 708, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ЗАО ПК "СТАНКОПРЕСС", 107497, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМН. 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: 

<

***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Взыскать с ЗАО ПК "СТАНКОПРЕСС", 107497, ГОРОД МОСКВА, МОНТАЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМН. 48, ОГРН: 1147746780917, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: 7718988598 в пользу АО "ГИПРОНИИАВИАПРОМ", 125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЧАСОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. V, КОМ. 7, ОГРН: 1027700012867, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 7714013456 неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 1402676 (Один миллион четыреста две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5037 (Пять тысяч тридцать семь) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков