АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5286/18 

Екатеринбург 19 февраля 2019 г. Дело № А60-71193/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Гусева О.Г.,  

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее – общество «Регион- Сервис») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018  по делу № А60-71193/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий  определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным  письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на  официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  общества «Регион-Сервис» - Швалев К.Д. (доверенность от 05.10.2017);  

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - управление)  – Рачева Е.В. (доверенность от 09.01.2019 № 3).  

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о привлечении общества «Регион-Сервис» к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018  решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018  

отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Свердловской области.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 (судья  Ремезова Н.И.) заявленное требование удовлетворено. Суд привлек общество  «Регион-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив обществу административное  наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 06.12.2018 (судьи Риб Л.Х., Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю.) решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Регион-Сервис» просит отменить  обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно части 1 статьи 10.2  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Федерального закон № 171-ФЗ) оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  осуществляется только при наличии сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно- 

транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной  накладной для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а  также для импортированных этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);  все необходимые товарно-сопроводительные документы имелись у общества  «Регион-Сервис» на момент заключения сделки с обществом с ограниченной  ответственностью «Астория» (далее – общество «Астория») и передачи  алкогольной продукции обществу «Регион-сервис»; по требованию управления  обществом «Регион-сервис» были представлены товарно-транспортные  накладные от 28.02.2017 № 99, от 14.03.2017 № 135, от 24.03.2017 № 164,  

от 30.03.2017 № 172, справки к товарно-транспортным накладным (разделы  «А» и «Б») на находящуюся у общества «Регион-сервис» алкогольную  продукцию; расхождений информации в товарно-транспортных накладных и  справках на спорную алкогольную продукцию, начиная от производителя  (общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – общество  «Урожай») и до конечного приобретателя (общество «Регион-Сервис»),  

управлением не выявлено, объем отгруженной продукции в декалитрах  соответствует объему продукции в бутылках, на справках к товарно- транспортным накладным имеются соответствующие подписи  уполномоченных лиц и печати производителя алкогольной продукции, а также  предыдущих оптовых поставщиков.  

По мнению общества «Регион-Сервис», декларации согласно части 1  статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ сопроводительными документами к  алкогольной продукции не являются и их отсутствие (тем более не у  производителя, а у покупателя или посредника) не образует состава  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ;  декларации представляются ежеквартально, не позднее 20 числа месяца,  следующего за отчетным кварталом, то есть срок представления декларации за  I квартал 2017 г. - 20 апреля 2017 г.; выявить факт непредставления деклараций  общество «Регион-Сервис» не имело объективной возможности, таким образом,  на момент поставки указанной продукции общество «Урожай» (февраль, март  2017 г.) как в Единой государственная автоматизированная информационная  системе (далее – ЕГАИС), так и у управления отсутствовали какие-либо  сведения о нелегальности оборота закупаемой обществом «Регион-сервис»  продукции; общество «Урожай» представило декларацию за I квартал 2017 г.  по форме приложения № 7 к Правилам представления деклараций об объеме  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, об использовании производственных  мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для  производства винодельческой продукции винограда, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815  (далее – Правила № 815).  

Заявитель жалобы считает, что им были предприняты все необходимые  меры по соблюдению действующего законодательства; при получении  продукции от общества «Астория» обществу «Регион-сервис» были  представлены справки к товарно-транспортным накладным, заполненные  обществами «Урожай», «Астория» и обществом с ограниченной  ответственностью «Прод-Опт» (далее - общество «Прод-Опт»); претензий к  поставщикам относительно поставленной продукции у общества «Регион- Сервис» не имелось, все обязательства были исполнены в полном объеме,  количество товара полностью соответствовало количеству, указанному в  товарно-транспортных накладных и справках, на справках к товарно- транспортным накладным имелись соответствующие подписи уполномоченных  лиц и печати производителя алкогольной продукции, а также предыдущих  оптовых поставщиков, цена товара была рыночной, оплата за товар  осуществлялась в безналичной форме, номера фиксации в ЕГАИС имелись, в  связи с чем у общества «Регион-Сервис» отсутствовали какие-либо основания  сомневаться в легальности поставляемой алкогольной продукции производства  общества «Урожай»; кроме того, общество «Регион-сервис» как организация- покупатель не имело возможности истребовать документы относительно  

правоотношений производителей и предыдущих покупателей поставляемой  продукции между собой; выезд на место регистрации всех своих поставщиков,  проверка первоначального местонахождения товара ни одним законодательным  актом не предусмотрены; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том,  что общество «Регион-Сервис», получая продукцию по товарно-транспортным  накладным у общества «Астория», имело реальную возможность выявить  факты неосуществления обществом «Урожай» деятельности по адресу,  указанному в справке, управлением не представлено; ответственность за  отсутствие производителя алкогольной продукции (общество «Урожай»),  технологического оборудования по юридическому адресу лежит на нем самом,  а не на его контрагенте, который, к тому же, не имеет с ним каких-либо  гражданско-правовых отношений; направление запроса в управление  законодательством Российской Федерации не предусмотрено, кроме того,  является экономически необоснованным, поскольку ответ на запросы  управление дает в течение 30 дней и в этом случае заключение сделок не  состоялось бы; данный срок еще увеличился бы, поскольку, как указывает  управление, необходимые сведения оно могло предоставить только путем  полной проверки всех данных общества «Урожай»; так как без обращения в  управление невозможно было установить, что у товара имелись признаки  контрафактной продукции, а законодательством направление такого обращения  не предусмотрено, обществом «Регион-Сервис» осуществлены все  необходимые и зависящие от него меры по проверке продукции; использование  «Личного кабинета» не влияет на сроки рассмотрения обращений и не меняет  того факта, что у управления на момент заключения сделок сведения о  нарушениях в деятельности общества «Урожай» отсутствовали.  

Общество «Регион-Сервис» полагает, что в основу признания его вины не  может быть положен довод о несовпадении и непроверке им номеров  подтверждения фиксации в ЕГАИС, так как номер и дата подтверждения  фиксации информации в ЕГАИС, указанные в бумажной справке «А», могут не  совпадать с номером фиксации, указанным в электронной системе учета  оборота алкогольной продукции; согласно разъяснениям, размещенным  Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на официальном  сайте (http://egais.ru/normativnye_akty/razjasnenija_po_egais), в системе ЕГАИС  отсутствуют электронные аналоги справок «А» и «Б» к товарно-транспортной  накладной; есть регистрационная форма учета № 1 и регистрационная форма  учета № 2; в регистрационных формах учета № 1, 2 фигурируют определенные  критерии, которые характеризуют товар; указанные регистрационные формы не  являются электронным аналогом справок «А» и «Б» и могут не совпадать по  ряду показателей: номер и дата первой накладной, по которой осуществлялась  отгрузка товара, номер подтверждения фиксации, количество товара;  достоверность характеристик товара проверяется на основании первичных  документов, одним из которых является товарно-транспортная накладная;  доказательств того, что номера фиксации обществом «Регион-Сервис» не  проверялись, в материалах дела также не имеется.  

 Заявитель жалобы указывает на то, что он осуществлял легальный оборот  алкогольной продукции, предпринимал все зависящие от него меры по  соблюдению правил и норм, предусмотренных законом, цели осуществлять  незаконный оборот алкогольной продукции общество «Регион-Сервис» не  преследовало; недобросовестное поведение контрагентов не находится в  причинной связи с поведением общества «Регион-Сервис» и не указывает на  его недобросовестность при осуществлении оборота алкогольной продукции.  

Как следует из материалов дела, по результатам анализа товарно- сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, разделов  «А» и «Б» справок к товарно-транспортной накладной) на закупку алкогольной  продукции (пивных напитков) производства общества «Урожай» управлением  установлено, что поставка алкогольной продукции осуществлялась по  следующей схеме: производителем – обществом «Урожай» алкогольная  продукция (пивные напитки) поставлялась обществу «Прод-Опт», которое  поставляло алкогольную продукцию (пивные напитки) обществу «Астория»;  далее общество «Астория» осуществляло поставку пивных напитков обществу  «Регион-Сервис», однако общество «Урожай» декларацию об объеме  производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме  приложения № 3 к Правилам № 815 за I квартал 2017 г. не представило.  

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов,  предметов от 07.07.2017 № 02-17/550-2, составленного сотрудниками МРУ  Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, общество  «Урожай» - производитель пивных напитков по юридическому адресу:  

г. Москва, ул. Уссурийская, д. 11, к. 3, не находится; технологическое  оборудование и алкогольная продукция данного производителя по данному  адресу отсутствуют.  

В ходе проведения административного расследования управлением  установлено, что общество «Регион-Сервис» в период с 28.02.2017 по  31.03.2017 совершило административное правонарушение, выразившееся в  обороте (закупке) алкогольной продукции (пивных напитков) в ассортименте в  общем объеме 7328,7 дал по адресам: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44,  офис 303; Свердловская область, г. Туринск, ул. Декабристов, 58, без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и  оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ.  

По факту выявленного нарушения 10.10.2017 управлением в отношении  общества «Регион-Сервис» составлен протокол № 04-08/1337-РС об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы  административного дела и соответствующее заявление направлены  управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении  общества «Регион-Сервис» к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в  действиях общества «Регион-Сервис» содержится состав вменяемого ему  административного правонарушения; существенные нарушения порядка  привлечения к административной ответственности управлением не допущены;  срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и  фактическим обстоятельствам.  

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи),  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом, - влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч  рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ  государственное регулирование производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления  (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты  нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических  интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной  продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ перечислены  сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не  допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей  лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями  статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной  пунктом 3 статьи 11 названного Федерального закона, без деклараций о  соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного  Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, а  также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность  производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными  путем их дублирования.  

Судами установлено, что факт оборота (приобретения) алкогольной  продукции (пивных напитков) без документов, предусмотренных статьей 10.2  

Федерального закона № 171-ФЗ, подтверждающих легальность оборота данной  продукции, доказан представленными в материалы дела протоколом осмотра  территорий, помещений, документов, предметов от 07.07.2017 № 02-17/550-2,  составленным сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному  федеральному округу в отношении общества «Урожай», протоколом об  административном правонарушении от 10.10.2017; представленные обществом  «Регион-Сервис» управлению товаросопроводительные документы на закупку  алкогольной продукции (пивных напитков) производства общества «Урожай» у  общества «Астория» не подтверждают легальность производства и оборота  данной алкогольной продукции (пивных напитков), что свидетельствует о  наличии в действиях общества «Регион-Сервис» события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Судами установлено, что доказательств осуществления обществом  «Регион-Сервис» действий, направленных на выполнение нормативных  требований к обороту алкогольной продукции, материалы дела не содержат,  как и доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано  чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества  «Регион-Сервис»; процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении управлением не допущено; срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ, соблюден.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам 

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды пришли к обоснованным выводам о том, что вина общества «Регион- Сервис» в совершении вменяемого ему административного правонарушения  управлением установлена и полностью подтверждается материалами дела;  доказательств принятия обществом «Регион-Сервис» необходимых и  достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства  в материалах дела не имеется, в связи с чем состав правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях (бездействии)  общества «Регион-Сервис» доказан.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу об  отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания  правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

При назначении административного наказания судами приняты во  внимание положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при  

назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

По правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления  и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  названного Кодекса.  

При решении вопроса о назначении наказания суды, оценив фактические  обстоятельства, приняв во внимание характер допущенного нарушения,  назначили обществу «Регион-Сервис» наказание в виде штрафа в размере  

100 000 руб., то есть ниже минимального размера санкции, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ  

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и  исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом  их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям,  определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов  

и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 по делу  

 № А60-71193/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион- Сервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Гусев 

Судьи Н.Н. Суханова 

 А.В. Кангин