АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20449/2017

Дело № А55-14417/2016

г. Казань

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярхамовой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.12.2016),

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Попова Е.Г.) 

по делу № А55-14417/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кутулукские пруды», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Самарское агентство консалтинга и оценки», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кутулукские пруды» (далее – ООО «Кутулукские пруды») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости  земельный участок с кадастровым номером 63:31:0705002:448, расположенный по адресу: Самарская область Сергиевский р-н, в границах бывшего ТОО «Рыбопитомник», содержащееся в сообщении от 10.03.2016 № 31/700/2015-3177; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности ООО «Кутулукские пруды» на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0705002:448 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Самарской области, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки», ООО «Сервис – Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости  земельный участок с кадастровым номером 63:31:0705002:448, расположенный по адресу: Самарская область Сергиевский район, в границах бывшего ТОО «Рыбопитомник», выраженное в сообщении от 10.03.2016 № 31/700/2015-3177.

Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности ООО «Кутулукские пруды» на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0705002:448, расположенный по адресу: Самарская область Сергиевский район, в границах бывшего ТОО «Рыбопитомник», в сроки, установленные действующим законодательством (т. 3 л.д. 23-29).

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Кутулукские пруды» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости  земельный участок с кадастровым номером 63:31:0705002:448, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский р-н, в границах бывшего ТОО «Рыбопитомник».

В регистрирующий орган заявителем представлен, в том числе, договор купли-продажи земельного участка от 25.09.2015, заключенный между ОАО Рыбопитомник «Студеный ключ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Кутулукские пруды» в лице директора ФИО4 (т. 1 л.д. 14-15).

Указанный договор заключен в рамках проводимых конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.

Сообщением от 10.03.2016 № 31/700/2015-3177 Управление Росреестра по Самарской области со ссылкой на абзацы 3, 4, 7, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) отказал в осуществлении указанного регистрационного действия (т. 1 л.д. 8-13).

Сообщение мотивировано тем, что заявителем в регистрирующий орган не представлен документ, подтверждающий изменение рыночной стоимости объекта оценки, а также тем, что в представленном на регистрацию договоре купли-продажи не указано ограничение (обременение) земельного участка в виде аренды в пользу ООО «Сервис-Плюс».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, в том числе, в случае, если лицо, которое имеют права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий (абзац 6).

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Федеральный закон № 127-ФЗ) последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника.

По смыслу данной нормы с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в том числе ограничения, связанного с необходимостью получения согласия залогодержателя.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127ФЗ исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII названного Закона.

В соответствии с нормами главы VII Федерального закона № 127-ФЗ продажа включенного в конкурсную массу предмета залога (статья 131) осуществляется путем проведения открытых торгов (пункт 3 статьи 138).

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2010 по делу № А55-10579/2008 ОАО Рыбопитомник «Студеный ключ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, спорное имущество включено в состав конкурсной массы и реализовано в процессе осуществления конкурсного производства на публичных (открытых) торгах.

Суды установили, что на регистрацию представлены все необходимые документы, в том числе относящиеся к организации и проведению торгов.

Ссылка Управления на то, что право продавца на спорный земельный участок ограничено и в договоре в нарушение норм гражданского законодательства отсутствует указание на наличие такого ограничения являлась предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонена в связи со следующим.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

Следовательно, регистрирующий орган до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки.

Поскольку в установленном порядке торги и договор купли-продажи от 25.09.2015, заключенный по результатам торгов, не оспорены и недействительными не признаны, при этом наличие записи об обременении правом аренды не влияет на право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, суды с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств правомерно признали незаконным отказ Управления.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 статьи 460 ГК РФ, пунктом 3 статьи 373 ЗК РФ: в этом случае покупатель имеет право потребовать уменьшения покупной цены либо расторжения договора куплипродажи. Заявитель жалобы ошибочно настаивает на применении иных последствий.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 АПК РФ пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А55-14417/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Ф. Фатхутдинова 

СудьиР.В. Ананьев 

Ф.В. Хайруллина