АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40957/2023

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО ГК  ВАГОНСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТС- КОНТЕЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора - ОАО «РЖД»,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2., представитель по доверенности (онлайн), 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  

предмета спора: не явилось. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Определением суда от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 

Отзыв ответчика, возражения истца на отзыв приобщены к материалам  дела (ст. 75 АПК РФ).  

Определением суда от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ОАО «РЖД». Предварительное судебное заседание  назначено на 13.11.2023.  

По ходатайству ответчика судом к материалам дела приобщены  дополнительные документы (ст. 75 АПК РФ).  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 14.11.2023 дело назначено к судебному  разбирательству на 08.12.2023.  

В день заседания в материалы дела поступил отзыв ОАО «РЖД». Суд  возобновил исследование доказательств, огласил отзыв.  

Стороны пояснили, что необходимости объявления перерыва или  отложения заседания для ознакомления с отзывом не усматривают.  

Истец уменьшил размер требований до 196 600 руб. с учетом отзыва  третьего лица (принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.  

В феврале - марте 2023года па станцию Екатеринбург - Товарный, СВР  под выгрузку в адрес ООО «ТРАНССИБ-КОНТЕЙНЕР» (далее - Ответчик)  прибыли железнодорожные вагоны, принадлежащие ООО «ГК Вагонсервис»  (далее - Истец).  

Однако грузополучатель своевременно не принял мер к организации  выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «ГК  Вагонсервис». Право пользования и владения данным вагоном в указанный  период подтверждается актами приема-передачи вагонов к договору аренды от  10.04.2019, согласно которым вагоны переданы истцу как арендатору.  

Истцом в порядке ст. 62 УЖТ РФ начислен штраф, размер которого  составил 197 800 руб.  

С учетом представленного ОАО «РЖД» отзыва, истец уточнил исковые  требования до 196 600 руб. 00 коп.  

Возражая по отзыву, ответчик указал, что у ООО «ГК Вагонсервис»  отсутствует право на иск, поскольку обязательственных правоотношений  между ними не имеется, договор не заключался; истец не доказал наличие  

 

статуса оператора подвижного состава; истцом не представлено доказательств  вины ответчика в простое вагонов: акты общей формы составлены в  одностороннем порядке без уведомления ответчика; срок простоя определен  истцом без учета увеличения срока доставки, как следует из отметок в  железнодорожных накладных; доказательства истца в подтверждение несения  судебных издержек не являются относимыми, размер завышен.  

Суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих  перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего  пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования,  более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами  на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов,  контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи  вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику,  грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей  необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в  соответствии со статьей 99 настоящего Устава.  

Согласно ст.99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для  перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями,  грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего  пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими  локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком  вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям,  иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе  на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в  десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за  задержку вагонов, контейнеров.  

В абз. 2 ст. 99 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов,  контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в  местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути  необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении  технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных  договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати  шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку  грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели,  владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают  перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101  УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

 

В силу абз. 1 ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях,  предусмотренных ст.ст. 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя  перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в  размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда  

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2  размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на  пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати  минут до одного часа принимается за полный час.  

Таким образом, ответчик, как грузополучатель несет ответственность за  задержку вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем  (грузоотправителем порожних вагонов согласно железнодорожным накладным  является истец).  

Вопреки договорам ответчика о том, что отсутствие договора с истцом  влечет отказ в иске, суд исходит из того, что истец как оператор подвижного  состав вправе начислить ответчику штраф в порядке ст. 62 УЖТ РФ.  

Согласно п.14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2017) в результате реформы, произошедшей после  принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть  единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального  закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на  праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с  перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием  указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава и при  использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав  перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные  дороги").  

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 307-ЭС23-697  по делу N А13-16922/2021 оператор железнодорожного подвижного состава, не  являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем)  железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни  грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в  части 6 статьи 62 УЖТ РФ.  

Вместе с тем, упоминание договоров на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов в части 6 статьи 62  УЖТ является не условием применения ответственности грузоотправителей  (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под  

 

погрузкой/выгрузкой грузов, а юридико-техническим приемом, позволяющим  определить время просрочки, за которую устанавливается штраф.  

В настоящем случае третьим лицом представлен договор на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования № 2/15 от  05.05.2022.  

Так, из отзыва следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «ПЖТ-55»  заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего  пользования № 2/15 от 05.05.2022 (далее – Договор), согласно п. 14 которого на  условиях указанного договора вагоны подаются ООО «ТС-Контейнер».  

В соответствии с п. 5 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь  вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из выставочных путей  станции Новая. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом  ООО «ПЖТ-55». Возвращаемые с железнодорожного пути необщего  пользования вагоны доставляются локомотивом ООО «ПЖТ-55» на один из  выставочных путей.  

Согласно п. 15 Договора, на железнодорожном пути необщего  пользования устанавливаются следующий общий технологический срок  оборота вагонов, контейнеров - 13 часов 37 минут.  

Вагоны №№ 61095410, 60268125, 61548202 прибыли на станцию  Екатеринбург-Товарный 25.02.2023г. в 14-01 мск в составе контейнерного  поезда № 1253 (индекс 9822-014-7803).  

В соответствии с Договором № 2/15 вагоны поданы на выставочные пути  ООО «ПЖТ-55» по памятке прием о сдатчика № 190 25.02.2023г. в 15-10.  Дальнейшее продвижение вагонов к местам погрузки-выгрузки осуществлялось  локомотивом ООО «ПЖТ». Технологией работы отслеживание работниками  станции фактического времени подачи вагонов к местам погрузки-выгрузки не  предусмотрено.  

Уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к  уборке ф. ГУ-26ВЦ поступило в адрес ОАО «РЖД» 27.02.2023г. в 16-07.  Однако, поскольку на выставочные пути для дальнейшей уборки и отправления  указанные вагоны переданы не были, ОАО «РЖД» составило акт общей формы   № 3/617 от 27.02.2023. Фактически вагоны №№ 61095410, 602681125 были  поданы на выставочные пути 12.03.2023 (акт общей формы № 3/654 от  12.03.2023) и убраны перевозчиком 12.03.2023 по памятке приемосдатчика   № 235, вагон № 61548202 подан на выставочные пути 13.03.2023 в 11-40 (акт  общей формы № 3/657 от 13.03.2023) и убран перевозчиком 13.03.2023 по  памятке приемосдатчика № 237.  

На основании изложенного, истец уменьшил размер исковых требований  до 196600 руб. Так, за отсутствие договора на эксплуатацию путей необщего  пользования, истец производил расчет по истечении тридцати шести часов с  момента подачи вагонов; однако в связи с предоставлением договора, истец  

 

уменьшил размер требований, исключив два часа (по истечении 38 часов:  (14+24).  

В подтверждение того, что истец является оператором подвижного  состава представлены акты приема-передачи вагонов истцу по договору  аренды.  

Поскольку АОФ ответчиком доказательно не опровергнуты, они приняты  судом.  

Как следует из пункта 4.5. Правил № 26 учет времени нахождения  вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на  основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их  составления.  

Согласно пункту 4.6. Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от  их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на  железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по  причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи  порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по  причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки  составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с  заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в  момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего  пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком  вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.  

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика,  владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования,  грузоотправителя, грузополучателя.  

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество  всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь  необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на  железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г)  другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки  вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы  за пользование вагонами, однако согласно п. 4.5 акт общей формы является  документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя, а также  указание на лицо, виновное в простое вагонов.  

Представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 содержат  достаточные сведения об обстоятельствах, влекущих возникновение спорного  обязательства ответчика перед истцом. Акты общей формы содержат все  

 

сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их  составление, а именно, указание на простой спорных вагонов, загороженных не  сданными к отправлению вагонами.  

Доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных в  материалы дела актах общей формы ГУ-23, не соответствуют обстоятельствам  дела, ответчиком не представлены.  

Доводы ответчика об увеличении срока доставки на основании акта  общей формы № 3/223 от 25.02.2023, судом отклонены. В материалы дела акт  не представлен, на расчет периода штрафа не влияет.  

Таким образом, уточненные исковые требования являются  обоснованными.  

Кроме того, истец просил взыскать 22 000 руб. в возмещение расходов на  оплату юридических услуг.  

Истец в подтверждение несения расходов представил (копии): договор на  оказание юридических услуг от 02.04.2018, дополнительное соглашение № 3 от  30.12.2021 к договору на оказание юридических услуг от 02.04.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.08.2023 по договору на оказание юридических  услуг от 02.04.2018, платежное поручение № 3890 от 21.08.2023.  

Суд полагает, что данные доказательства подтверждают факт несения  издержек.  

Ответчик сослался на то, что договор истцом заключен не с  представителем, однако само по себе данное утверждение не является  основанием для отказа в возмещении издержек, поскольку истец произвел  оплату услуг со ссылкой на цену настоящего иска, суд полагает, что услуги  были оказаны по настоящему делу и были оплачены истцом.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами,  участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в  соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  

 

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Принимая во внимание перечисленные выше критерии, в том числе цену  иска, объем оказанных услуг, сложность спора, суд признает требования о  возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере 22 000 руб.  Чрезмерности издержек суд не усмотрел.  

Указание в перечне услуг на подготовку претензии основанием для  снижения размера издержек не является, поскольку претензия предъявлена для  подачи иска.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в сумме 6 898 руб. 00 коп.  

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу следует  возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в  размере 36 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТС-КОНТЕЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО ГК ВАГОНСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) штраф в размере 196 600 руб. 00 коп., 22 000 руб. 00 коп.  издержек на оплату услуг представителя, а также 6 898 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Возвратить ООО ГК ВАГОНСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  36 руб., уплаченную по платежному поручению № 3123 от 13.07.2023г. в  составе суммы 6 934 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.А. Малышкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна