СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-15941/2022(2)-АК

Дело №А71-3838/2021

10 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

(до и после перерыва) в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 февраля 2023 года 

об удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего  ФИО2,

вынесенное судьей Е.И. Глуховой

в рамках дела №А71-3838/2021

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,  

 

установил:

29.03.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило  заявление гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 05.04.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), являющийся членом союза арбитражных управляющих «Созидание».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.06.2021 за №196.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2022 (резолютивная часть от 21.06.2022) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2022 (резолютивная часть от 11.07.2022) финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2022 (резолютивная часть от 24.10.2022) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена с применением в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества 22.07.2022 конкурсный кредитор Банк «Кредит-Москва» (ПАО) лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния и сделок должника, непроведении анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. 

Определением суда от 27.07.2022 указанная жалоба принята к производству суда; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. СРО к участию в рассмотрении жалобы не привлечено, поскольку ФИО2 не состоит ни в одной из них (согласно сведениям ЕФРСБ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) жалоба Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворена. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 в виде непроведения анализа финансового состояния должника, анализа сделок и наличия/отсутствия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.02.2023 отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно описи документов от 21.12.2021, предоставленной к заседанию на 22.12.2021, суду представлены в том числе анализ финансового состояния должника (дата составления 01.12.2021), заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (дата составления 01.12.2021), заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (дата составления 01.12.2021). ФИО2 в отзыве было указано, что данные документы имеются в материалах дела, однако, суд установил, что доказательств проведения арбитражным управляющим ФИО2 соответствующего анализа, изготовления документов - анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализа сделок, в материалах дела не имеется. В Законе о банкротстве в отношении указанных обязанностей отсутствует конкретный срок их исполнения. Это говорит о том, что проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны производиться в соответствии с требованиями разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, провел данные процедуры до заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего и приложил данные документы к отчету к заседанию на 22.12.2021. Так как иных вводных относительно имущества должника и сделок с ним в дело не поступало (у родственников имущества так же не выявлено), то финансовый управляющий не вносил никаких изменений в соответствующие документы. К заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего на 16.06.2022 данные документы имелись в деле. Суд первой инстанции отклонил доводы, приведенные ФИО2, как противоречащие материалам дела, сославшись на то, что в ходатайстве о завершении процедуры банкротства ФИО3 от 06.06.2022 за подписью ФИО2 (поступило через систему «Мой Арбитр» 09.06.2022) последним сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, об отсутствии сделок для оспаривания. Данные выводы законодательно установленной базой не подтверждены, доводы, по которым сделаны выводы, не указаны, заключений в полном объеме не представлено, равно как и не представлено документов, на основании которых сделаны соответствующие выводы. Согласно описи документов от 21.12.2021, предоставленной к заседанию 22.12.2021, в ней содержится исчерпывающий список документов, необходимый для проведения анализа финансового состояния должника, анализа сделок и наличия/отсутствия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): опись документов от 21.12.2021, анализ финансового состояния должника от 01.12.2021, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 01.12.2021, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 01.12.2021, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора с целью проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

До начала судебного заседания от кредитора Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что в адрес финансового управляющего ФИО2 кредитором Банком «Кредит-Москва» (ПАО) было направлено требование о проведении обязательных мероприятий, в целях формирования конкурсной массы должника – физического лица, однако не все мероприятия были проведены финансовым управляющим должника. Финансовым управляющим ФИО2 не был проведен финансовый анализ и анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника, о чем свидетельствует отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 16.06.2022, который находится в материалах дела. Доказательств проведения арбитражным управляющим ФИО2 соответствующего анализа, изготовления документов - анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализа сделок, в материалах дела не имеется. Доводы, изложенные в отзыве ФИО2, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела. Так, в ходатайстве о завершении процедуры банкротства ФИО3 от 06.06.2022 за подписью ФИО2 (поступило через систему «Мой Арбитр» 09.06.2022) последним сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, об отсутствии сделок для оспаривания. Данные выводы законодательно установленной базой не подтверждены, доводы, по которым сделаны выводы, не указаны, заключений в полном объеме не представлено, равно как и не представлено документов, на основании которых сделаны соответствующие выводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 05.04.2023 (назначенном на 10.45) в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 05.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 05.04.2021 возбуждено дело о банкротстве должника ФИО3

Решением арбитражного суда от 31.05.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 22.06.2022 (резолютивная часть от 21.06.2022) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2021 требование Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в размере 21 185 461,05 рубля, в том числе 4 850 185,41 рубля основного долга; 3 288 505,93 рубля процентов; 7 333 310,58 рубля штрафных санкций за просроченный основной долг; 5 713 459.14 рубля штрафных санкций за просроченные проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

21.02.2022 кредитор Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в адрес финансового управляющего ФИО2 было направлено требование о проведении мероприятий в целях формирования конкурсной массы должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что не все мероприятия были проведены финансовым управляющим должника ФИО2, в частности управляющим не был проведен финансовый анализ и анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника, кредитор Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния и сделок должника, непроведении анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств проведения арбитражным управляющим ФИО2 соответствующего анализа, изготовления документов: анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализа сделок, в материалах дела не имеется; арбитражным управляющим был нарушен принцип полноты и достоверности, что нарушает права конкурсных кредиторов в части получения полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности организации в предбанкротный период и в ходе процедуры банкротства, а также о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; оспариваемые действия арбитражного управляющего являются ненадлежащими и привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника на получение полной и достоверной информации в отношении должника; тот факт, что последующим финансовым управляющим проведен в установленном порядке анализ сделок и сделаны соответствующие заключения, правового значения не имеет, поскольку в рамках настоящего спора подлежат оценке действия/бездействие непосредственно самого арбитражного управляющего ФИО2; Банком «Кредит-Москва» (ПАО) доказана совокупность обстоятельств для признания жалобы обоснованной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

Из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО2 кредитор Банк «Кредит-Москва» (ПАО) ссылается на то, что не все мероприятия были проведены финансовым управляющим должника ФИО2, в частности, управляющим не был проведен финансовый анализ и анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

По правилам статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении его.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила).

Согласно пункту 14 Временных правил, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства обязательно включаются сведения о дате его составления, данные о сделках, проанализированных арбитражным управляющим, а также о сделках должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.

В пункте 2 Временных правил приведен перечень документов, подлежащие исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, а именно: учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово - хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника; и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа, один из которых заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника, которые могли быть причиной ухудшения платежеспособности должника.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о признании гражданина банкротом.

Однако, отсутствие установленных законом сроков проведения данных мероприятий не освобождает финансового управляющего от обязанности действовать в рамках процедуры добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), что подразумевает и разумные сроки проведения анализа финансового состояния должника, анализа признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и представления их суду и кредиторам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 финансовый управляющий ФИО2 направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, опись имущества должника и др. (на бумажном носителе). 

Соответствующие сведения отражены в информационной системе «Картотека арбитражных дел», согласно которой ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет финансового управляющего с приложенными документами поступили 21.12.2021. указанные обстоятельства также подтверждены описью документов, приложенных к ходатайству финансового управляющего (документы находятся в материалах основного тома о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Кроме того, указанные документы были направлены финансовым управляющим ФИО2 в адрес кредитора Банка «Кредит-Москва» (ПАО), что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что финансовый управляющий должника ФИО2, действуя разумно и добросовестно, провел анализ финансового состояния должника, осуществил анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника до судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего и приложил данные документы к отчету к заседанию на 22.12.2021.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам, судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана. При этом, суд делает ошибочный вывод о представлении арбитражным управляющим соответствующих документов лишь в июне 2022 года. 

Доказательств, свидетельствующих о допущенных финансовым управляющим при осуществлении процедуры банкротства должника существенных нарушениях, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, требующих применения мер судебного пресечения, наступлении негативных последствий имущественного характера, допущенных арбитражным управляющим, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вышеуказанные объективные обстоятельства, свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредиторов Банк «Кредит-Москва» (ПАО) требований, поскольку, учитывая дату ведения в отношении должника процедуры банкротства (25.05.2021), действия по анализу сделок должника, его финансово-хозяйственной деятельности, составление соответствующих документов, предусмотренных законом о банкротстве, были совершены финансовым управляющим в разумные сроки, соответствующие документы представлены суду (21.12.2021). 

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов   порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд проверяет данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, устанавливает, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов, в том числе Банк «Кредит-Москва» (ПАО), совершением оспариваемых действий (бездействия) арбитражного управлюящего ФИО2, наличия каких-либо негативных последствий для должника и кредиторов, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, следует признать, что доводы кредитора Банк «Кредит-Москва» (ПАО) о незаконных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2, нарушающих права и законные интересы должника и кредиторов, не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности наличия оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 несоответствующими требованиям закона, нарушении прав и законных интересов кредиторов указанными действиями арбитражного управляющего, являются ошибочными.

По мнению судебной коллеги, в данном случае не установлена совокупность обстоятельств, достаточная для удовлетворения заявленных требований. 

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора Банк «Кредит-Москва» (ПАО) о признании незаконным и действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в непроведении анализа финансового состояния и сделок должника, непроведении анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что в настоящее время судебный акт о завершении процедуры банкротства с освобождением должника от исполнения обязательств перед кредиторами вступил в законную силу. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 подлежат удовлетворению, определение суда первой инстанции от 10.02.2023 следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителями жалоб не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2023 года по делу №А71-3838/2021 отменить.

В удовлетворении заявления кредитора Банка «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 22.07.2022 о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 незаконными отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Т.С. Нилогова