Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.07.2022                                    Дело №А41-12795/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 07.07.2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец, ООО «Фаворит») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лакки» (далее – ответчик, ООО «Лакки») о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 49 939, 92 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

09.04.2021 между ООО «Фаворит» (поставщик) и ООО «Лакки» (покупатель) заключен договор № 632-ЛА на поставку продовольственных товаров.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать продовольственные товары (далее по тексту - товар).

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется покупателю партиями по заявкам покупателя.

Заявки формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны пришли к соглашению по использованию в рамках исполнения обязательств по договору электронного обмена данными в стандарте Electronic Data Interchange (далее - EDI), разработанным Американским национальным институтом стандартов (ANSI), если иной порядок документооборота не предусмотрен сторонами при заключении настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора периодичность поставок, ассортимент, количество и цена каждой партии определяются на основании заявки на поставку партии товара.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной, оформленной на эту партию товара.

Согласно п. 3.4.3 договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от неуплаченной суммы.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Фаворит» поставило ООО «Лакки» товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточным документами (далее – УПД).

Однако, на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность составляла 464 280 руб., неустойка 47 103 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2021 № 352.

Поскольку претензия истца оставлена без ответа, истец, в соответствии с п.9.1 протокола разногласий, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью статей 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

По состоянию на 21.04.2022 ответчиком полностью погашена сумма задолженности.

В судебном заседании от истца поступило уточнение заявленных требований, в связи с перечислением ответчиком денежных средств на счет истца.  

В соответствии с уточнением истец просит взыскать с ответчика неустойку соответствии с п. 7.1 договора за просрочку оплаты товара в размере 49 939, 92 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), суд считает возможным предъявленную к взысканию неустойку за нарушение срока поставки товара снизить до 25 000 руб. 

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 25 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 228 руб. подлежит возврату ООО «Фаворит» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова