АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2557/2025

г. Салехард

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Геркон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 795 159 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектстройсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Геркон" о взыскании неотработанного аванса по договору № 5134522 от 29.11.2022 на выполнение работ на объекте: «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СОКБ» с гаражом» в размере 2 556 856 руб. 20 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4 417 555 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820 747 руб. 70 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проектстройсервис» (Подрядчик) и ООО «Геркон» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 5134522 от 29.11.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по кладке наружных стен, перегородок и перемычек по объекту «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СОКБ» с гаражом», в объеме, предусмотренном разделами ПД285-20-AP1, 285-20-КР1. Том 4.1 Конструктивные решения. Монолитные работы.

В соответствии с п.4.3. Договора Субподрядчик принял обязательства в срок до 30 апреля 2023 года в пределах цены Договора – 44 175 559,20 рублей, выполнить за свой риск, своими силами все работы, предусмотренные условиями договора в соответствии с требованиями рабочей документации и действующего законодательства.

Во исполнение условий п.18.1. и п. 18.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору) Подрядчик произвел выплату авансов на сумму 3 827 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2022 № 20942 и платежным поручением от 06.02.2023 № 1793.   Как указывает истец, ответчик выполнил с нарушением срока и не в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ от 30.04.2023 № 01 ответчик выполнил работы на сумму 1 270 243 руб. 80 коп.

На основании письма Субподрядчика от 05.09.2023 исх. № 106/д сумма выполненных работ была зачтена Подрядчиком в счет выплаченного аванса в полном размере.

Остаток неотработанного аванса составил 2 556 856 руб. 20 коп.

17.06.2024 истец в адрес ответчика направил Уведомление о расторжении договора от 07.06.2024 исх.№ 3364/ПСС-24 с требованием возврата неотработанного аванса, оплаты неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчик сумму неотработанного аванса не возвратил, неустойку и проценты не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств невозможности выполнения работ по вине Заказчика или иных лиц или обстоятельств ответчиком не представлено.

Таким образом, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, который ответчиком не исполнялся, что является существенным нарушением ответчиком условий договора.

Договор подряда № 5134522 от 29.11.2022 был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления от 07.06.2024 исх. № 3364/ПСС-24, которое было возвращено истцу отделением почтовой связи по истечении срока хранения, договор считается расторгнутым с 26.07.2024.

В рамках договора подряда № 5134522 от 29.11.2022 истец перечислил ответчику аванс в сумме 3 827 100 руб. 00 коп., из которых ответчик выполнил работы по акту № 01 от 30.04.2023 на сумму 1 270 243 руб. 80 коп.

После расторжения договора в одностороннем порядке у ответчика осталась сумма неотработанного аванса в размере 2 556 856 руб. 20 коп. (3 827 100,00 – 1 270 243,80 = 2 556 856,20).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из названной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Факт перечисления истцом ответчику аванса по договору подряда № 5134522 от 29.11.2022  в сумме 3 827 100 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 20942 от 07.12.2022, № 1793 от 06.02.2023 и ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму выплаченного аванса или уклонения истца от приёмки выполненных работ ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 2 556 856 рублей 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата суммы неотработанного аванса или передачи истцу закупленных материалов на такую сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 556 856 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 19.4. договора, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование о выплате неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день задержки, но не более 10% от цены договора.

Обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца неустойка составила в сумме 4 417 559 руб. 90 коп. за период с 03.05.2023 по 05.09.2023.

Расчёт истца соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 417 59 руб. 90 коп. за период с 03.05.2023 по 05.09.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подтверждён материалами дела.

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 820 747 руб. 70 коп. за период с 07.12.2022 по 17.03.2025.

Между тем, судом установлены нарушения в расчёте истца.

Истец необоснованно начисляет проценты на сумму аванса с момента его выплаты, так как выплата аванса была произведена в соответствии с условиями договора, а неосновательное обогащение образовалось с момента расторжения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента расторжения договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 3364/ПСС-24 от 07.06.2024 (РПО 80094097882591) было доставлено в место вручения 25.07.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указывалось ранее, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 26.07.2024.

Также, в уведомлении исх. № 3364/ПСС-24 от 07.06.2024 был установлен срок на уплату процентов в течение 10 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с 09.08.2024 - по истечении 10 дней с даты расторжения договора.

В указанной части суд произвёл перерасчёт процентов.

По расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили в сумме 310 691 руб. 04 коп. за период с 09.08.2024 по 17.03.2025. 

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и иных ходатайств относительно заявленных требований не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 310 691 руб. 04 коп. за период с 09.08.2024 по 17.03.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геркон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 5134522 от 29.11.2022 на выполнение работ на объекте: «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СОКБ» с гаражом» в размере 2556856 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4417555 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310691 рубля 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 241925 рублей 88 копеек. Всего взыскать 7527029 рублей 02 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина