ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14458/2022

г. Вологда

27 марта 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2023 года по делу № А66-14458/2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лифттехника»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика 80 273 руб.   57 коп. расходов на изготовление и пересылку копий документов.

Решением суда от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 212 руб. 57 коп. расходов на изготовление и пересылку копий документов, 3 208 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной полшины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество 09.10.2023 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 95 200 руб. судебных расходов.

Определением суда от 26.12.2023 с ФИО2 в пользу Общества взыскано 35 138 руб. 83 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 не согласившись с вынесенным определением суда от 26.12.2023, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, возвратив Обществу заявление о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы ее податель указывает, что последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являлось 06.10.2023 (пятница), вместе с тем указанное заявление подано истцом 09.10.2023, то есть с пропуском срока. Ссылается на то, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило отменить определение суда от 26.12.2023, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 93 703 руб. 55 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (абзац второй части 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление № 12) в случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте сделан вывод о том, что заявление Общества подано в пределах установленного срока.

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку противоречат действующему законодательству, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правоприменительной практике.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, которое вступило в законную силу 06.07.2023.

С заявлением о возмещении судебных расходов Общество обратилось в суд первой инстанции 09.10.2023, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока на 1 день, который истек 06.10.2023.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на опубликование постановления апелляционного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 07.07.2023, а также на выходные дни 07.10.2023 и 08.10.2023.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 32 постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Соответственно, причина пропуска срока на заявление подобного требования является важным обстоятельством, которое имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом бремя доказывания наличия причин, которые не позволяли своевременно произвести процессуальное действие, лежит на лице, которое пропустило процессуальный срок.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимыми являются доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках») ограничение возможности совершения определенных процессуальных действий установленными законом сроками направлено на достижение определенности в материальных и процессуальных правоотношениях сторон, в связи с чем при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Изложенные Обществом в заявлении доводы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве достаточных для восстановления пропущенного процессуального срока.

Приведенная заявителем причина пропуска срока (опубликование постановления апелляционного суда 07.07.2023) не является уважительной, поскольку не свидетельствует о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение законодательно установленного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2023 в 15 час 23 мин, своевременно.

Поскольку Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд при публикации своего судебного акта нарушений срока не допустил, соответственно, такая публикация не может влиять на установленный трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, который согласно закону исчисляется не с даты опубликования судебного акта, а с даты принятия судом судебного акта, о чем заявитель должен знать.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2023 представитель Общества участвовал в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, следовательно, знал о вынесенном судебном акте.

Своевременное опубликование судебного акта не является уважительной причиной для восстановления срока, соответствующий довод Общества основан на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, Общество имело реальную возможность и достаточный (трех месячный) промежуток времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный процессуальный срок.

Однако истец не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в период с 06.07.2023 по 06.10.2023.

Установленный федеральным законодателем срок обращения с названным заявлением продолжительностью в три месяца является более чем достаточным по продолжительности для оформления требуемых для этого документов (заявления).

Подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель фактически признал несвоевременную подачу заявления о возмещении судебных расходов, однако наличие уважительности причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление, не привел в заявленном ходатайстве.

Отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, является основанием для отклонения ходатайства о его восстановлении.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 32 постановления № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, и в указанном случае, риск наступления неблагоприятных последствий относится на Общество, в связи с чем суду первой инстанции необходимо было прекратить производство по заявлению Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение суда от 26.12.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 117, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря                    2023 года по делу № А66-14458/2022 отменить. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лифттехника» о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов отказать.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифттехника» о взыскании судебных расходов по делу № А66-14458/2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Судья

        Т.Г. Корюкаева