Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105347/20-65-1029

г. Москва

07 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАРУС" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 997 500 рублей

 при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАРУС" о взыскании денежных средств в размере 997 500 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансЛес» (далее – Истец/Исполнитель) и ООО «Гамарус» (далее – Ответчик/Заказчик) 05.05.2015 заключен договор по организации перевозок грузов № ОПР-15/0110 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается нижеперечисленными документами: актом оказанных услуг № 6 от 30.06.2017, актом оказанных услуг № 8 от 31.08.2017, актом оказанных услуг № 10 от 31.10.2017, актом оказанных услуг № 11 от 30.11.2017, актом оказанных услуг № 1 от 31.01.2018, актом оказанных услуг № 2 от 28.02.2018, актом оказанных услуг № 3 от 31.03.2018, актом оказанных услуг № 6 от 30.06.2018, актом оказанных услуг № 7 от 31.07.2018, актом оказанных услуг № 8 от 31.08.2018, актом оказанных услуг № 9 от 30.09.2018, актом оказанных услуг № 10 от 31.10.2018, актом оказанных услуг № 12 от 31.12.2018, актом оказанных услуг № 2 от 28.02.2019, актом оказанных услуг № 3 от 31.03.2019, актом оказанных услуг № 4 от 30.04.2019, актом оказанных услуг № 5 от 31.05.2019, актом оказанных услуг № 6 от 30.06.2019.

Договором установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование вагонами.

Пунктом 4.2.7. Договора в редакции п. 9 доп. соглашения от 01.08.2015 № 2015/1 предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 3 суток под погрузкой и не более 2 суток под выгрузкой.

Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты подачи на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон. В случае погрузки/выгрузки вагонов на путях общего пользования, срок нахождения вагонов исчисляется с 00 часов 00 минут суток, следующих за датой их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной по отправлению груженого/порожнего вагона.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется: на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки Вагонов и железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в редакции п. 2 доп. соглашения от 30.12.2014 № 2014/3, при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 250 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 2 500 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток. С 01.01.2018 на основании п. 2 доп. соглашения № 2018/1, штраф составляет 1 500 руб. 00 коп. и 3 000 руб. 00 коп. соответственно.

В период с ноября 2016 по октябрь 2019, в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО "РЖД", Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается информацией системы ЭТРАН ОАО "РЖД", использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение № 1 к исковому заявлению). Это является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов, в соответствии с п. 4.2.7. Договора, а также постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5365/11.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 997 500 руб., которые получены Ответчиком 24.03.2020. Претензии проигнорированы. На момент рассмотрения спора штраф не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Настоящий договор, является именно договором оказания услуг, а не договором транспортной экспедиции, так как: в договоре транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Кроме того может быть предусмотрено выполнение иных операций и услуг, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в круг предоставляемых истцом услуг входит только предоставление вагонов для перевозки грузов заявителя, обеспечение наличия пригодных вагонов на станции погрузки и диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Следовательно, истец по заключенному сторонами договору не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами; по каждой перевозке оформляется форма ГУ-29у-ВЦ железнодорожная накладная, в которой указывается грузоотправитель ООО "ТрансЛес", грузополучатель - контрагент, перевозчик ОАО "РЖД" который в свою очередь и является экспедитором; Истец не является участником перевозки и не фигурирует более ни в одном документе, оформленном после передачи вагона Ответчику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12 содержится правовая позиция, которую можно разделить на два основных тезиса: договор предоставления железнодорожных вагонов является договором оказания услуг, а не грузоперевозки, а поскольку требование общества не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, если между сторонами заключен договор по организации и сопровождению перевозок грузов и исполнитель не является перевозчиком, к отношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, вышеуказанное Постановление Президиума содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными суда аналогичных дел.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65 - 68, 70, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАРУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" штраф в размере 997 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 950 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:А.Н. Бушкарев