АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15080/2024

11 ноября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град деталь», г.Энгельс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «А1» г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Град деталь», г.Энгельс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «А1» г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2024г. – 16.05.2024г. в размере 30 383,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2024 г. и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 608 руб.

Определением суда от 17.06.2024 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Град деталь» (Подрядчик) и ООО СК «А1» (Субподрядчик) путем подписания по электронному документообороту (ЭДО) был заключен договор строительного субподряда № 5СП от 30.10.2023 г., согласно которому (раздел 2 Договора, приложение № 1, приложение № 6 к Договору) Субподрядчик обязуется выполнить в составе, объеме и по стоимости, согласованных Сторонами на основании ведомости объемов работ и Локального сметного расчета текущие ремонтные, строительно-монтажные работы на объекте «АТЦ. Белазный бокс», расположенном по адресу: Хабаровский край, Николаевский р-н, р.п. Многовершинный, на общую сумму 5 903 743,81 руб., в том числе НДС (далее - Договор).

В качестве аванса по Договору на основании платежного поручения № 530 от 08.11.2023 г. Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика осуществлена оплата в размере 500 000,00 рублей за осуществление мобилизации и перебазировку.

Срок выполнения работ согласно приложению № 1 к Договору - с 01.11.2023 г. по 31.12.2023 г.

Вместе с тем, мобилизация Субподрядчиком ООО СК «А1» на объект выполнения работ не производилась. Представители Субподрядчика на строительной площадке отсутствовали.

В связи с вышеуказанным обстоятельством в адрес ООО СК «А1» 27.11.2023 г. (с использованием закрепленных в Договоре адресов электронной почты (раздел 15 Договора) и учитывая п. 14.8 Договора) направлено письмо за исх. № б/н от 27.11.2023 г. с требованием в срочном порядке направить своих представителей на Объект выполнения работ и сообщить о дате прибытия. Однако ООО СК «А1» указанное письмо было проигнорировано.

05.12.2023            в адрес ООО СК «А1» (с использованием закрепленных в Договоре адресов электронной почты (раздел 15 Договора) и учитывая п. 14.8 Договора) направлено повторное письмо за исх. № 86 от 04.12.2023 г. с требованием обеспечить прибытие представителей Субподрядчика на Объект выполнения работ по Договору и приступить к их выполнению до 10.12.2023г.

В ответ на последнее от ООО СК «А1» в адрес ООО «Град деталь» (с использованием закрепленных в Договоре адресов электронной почты (раздел 15 Договора) и учитывая п. 14.8 Договора) поступило гарантийное письмо за исх. № 18 от 06.12.2023 г. с заверением о прибытии работников на Объект выполнения работ по Договору в количестве 7 человек в срок до 13.12.2023 г.

Вместе с тем, до 15.12.2023 г. мобилизация Субподрядчиком ООО СК «А1» на объект выполнения работ не была произведена. Представители Субподрядчика на строительной площадке отсутствовали. Гарантийные заверения Субподрядчиком не исполнены.

15.12.2023            ООО «Град деталь» в адрес ООО СК «А1» (с использованием закрепленных в Договоре адресов электронной почты (раздел 15 Договора) и учитывая п. 14.8 Договора) направлено уведомление за исх. № 92 от 15.12.2023 г. о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке с 15.12.2023 г. с требованием о возврате задолженности в размере 500 000,00 рублей в течение 10 банковских дней с даты расторжения Договора в соответствии с пунктом п. 7.3.2 Договора.

Буквальное толкование условий договора № 5СП от 30.10.2023 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 5СП от 30.10.2023 г. определены все существенные условия договора подряда.

Документы в сервисах электронного документооборота подписываются квалифицированной электронной подписью - КЭП. Электронные документы, подписанные КЭП, в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» равнозначны бумажным документам, подписанным собственноручно. Поэтому дополнительно придавать юридическую силу электронным документам с КЭП, в отличие от простой или неквалифицированной электронной подписи, с помощью соглашения не требуется.

Заключать с контрагентом соглашение на ЭДО не обязательно. Сам факт обмена электронными документами приравнивается судами к достижению соглашения между сторонами о переходе на ЭДО (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А54-77/2019 от 21.10.2020 г., постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-29216/16 от 01.02.2017 г., постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3583/2021 от 12.01.2022 г.).

Стороны вправе не запрашивать друг у друга подтверждение подключения к удостоверяющему центру, поскольку появление в ЭДО сведений о сертификате стороны, подтверждает его подключение к системе электронного документооборота и возможность использования такового в хозяйственной деятельности (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-29216/16 от 01.02.2017 г.).

Таким образом факт того, что контрагенты приступили к обмену документами через ЭДО в достаточной степени подтверждает согласование ими условий такого обмена и отдельного соглашения для этой цели не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В качестве аванса по Договору на основании платежного поручения № 530 от

08.11.2023            г. Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика осуществлена оплата в размере 500 000,00 рублей за осуществление мобилизации и перебазировку.

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

08.11.2024            ООО «Град деталь» в адрес ООО СК «А1» (с использованием закрепленных в Договоре адресов электронной почты (раздел 15 Договора) и учитывая п. 14.8 Договора) направлено уведомление за исх. № 92 от 15.12.2023 г. о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке с 15.12.2023 г. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения от истца неотработанного аванса в размере 500000 руб. по договору № 5СП от 30.10.2023 г. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договорам, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме также не представлено.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «А1» обязано возвратить аванс Обществу с ограниченной ответственностью «Град деталь», если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

Суд признает надлежащими доказательствами представленные истцом документы. По существу заявленных исковых требований отзыв суду не представлен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор № 5СП от 30.10.2023 г. расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму неосвоенный аванс 500000 руб., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года №302-ЭС17-945.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024г. – 16.05.2024г. в размере 30 383,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2024 г. и по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к Информационному письму №49 от 11.01.2000 года) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 №10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у истца отсутствовало.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд, приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2024 по 28.10.2024 в сумме 69 577,71 руб., с последующим начислением начиная с 29.10.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В связи с тем, что ответчик оплатил государственную пошлину дважды, платежным поручением № 267 от 22.05.2024 г. и платежным поручением №268 от 23.05.2024 г., суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «А1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Град деталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024 по 28.10.2024 в сумме 69 577,71 руб., с последующим начислением начиная с 29.10.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 608,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Град деталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 608,00 руб., оплаченную по платежному поручению №267 от 23.05.2024

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                                   Лиско Е.Б.