СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-2847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.П.,         

                                                                                 Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В.    с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу    акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№07АП-10865/2022 (4)) на определение от 16.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2847/2020 (судья ФИО1) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Черняховск Калининградской области, адрес: 630066, 

<

...>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий

В судебном заседании приняли участие: 

от  ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 03.09.2024),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник -ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2022 по делу А45 -2847/2020 требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 131 845 933 руб. 27 коп., в том числе 131 832 733 руб. 27 коп. основного долга, 13 200 руб. 00 коп. судебных расходов, включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченным залогом имущества должника, а именно:

- земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Площадь 377344 кв.м., Адрес (местоположение) объекта: Тверская область, Селижаровский район, Селищенское с/пос, п. Селище. Кадастровый номер 69:29:0152338:230 (Далее - Участок № 2).

Первые и вторые открытые электронные торги, а также первые, вторые и третьи торги посредством публичного предложения на электронной площадке «Фабрикант» по реализации указанного залогового имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Залоговый кредитор АО «Россельхозбанк» представил финансовому управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 на четвертых торгах посредством публичного предложения (далее - Положение), о чем 12.07.2024 опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 14854212.

23.07.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях реализации имущества должника, обремененного залогом.

В своем заявлении финансовый управляющий возражал относительно начальной продажной цены, предложенной залоговым кредитором, считая ее завышенной, просил увеличить количество периодов торгов до 8, просил поручить ему организацию проведения торгов, а также поручить проведение торгов электронной торговой площадке «Фабрикант», что позволит уменьшить расходы на реализацию имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2024 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» следующим образом:

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения), в редакции от 11.07.2024, предложенной залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», за исключением пунктов 3.1, 3.6 и Приложения № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения).

Изложить пункт 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения), в следующей редакции: «На торги выставляется Имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Положению. В соответствии с ч.4 ст. 139 Закона о банкротстве, начальная цена продажи Имущества посредством публичного предложения составляет 5 164 306 (пять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 00 коп.»

Изложить пункт 3.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения), в следующей редакции: «Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи Лота (цены отсечения), равной 30% от начальной цены продажи».

Изложить Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения) в следующей редакции:

«Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения)

Перечень имущества Должника

Лот № 1 Земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов - для жилищного строительства. Площадь 377 344 кв. м. Кадастровый номер: 69:29:0152338:230. Местонахождение: 

<

...>. Основание залога: Договор № 172500/0074-7.10/2 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.04.2017 с учетом дополнительных соглашений.

Начальная цена продажи - 5 164 306 руб. 88 коп.

Величина снижения - 258 215 руб. 34 коп.».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2024 по делу № А45-2847/2020 и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то снижение цены в отношении залогового земельного участка с 20,6 млн. рублей до 16,5 млн. рублей, установленное Банком является обоснованным, и, соответственно, реализация земельного участка на условиях Банка является высоковероятной. Условия Положения о порядке продажи залогового имущества в редакции АО «Россельхозбанк» не противоречат требованиям Закона, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, не нарушают права конкурсного кредитора и должника, не создают какой-либо неопределенности, а так же не ограничивают доступ публики к торгам.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» без удовлетворения. При этом просит учесть доводы должника, изложенные в отзыве. Указывает, что земельный участок за предложенную залоговым кредитором цену даже с учетом пошагового снижения не представляет экономического интереса для участников гражданского оборота, что подтверждается сообщениями из ЕФРСБ об отсутствии заявок на участие в торгах. Поведение АО «Россельхозбанк» должник расценивает как злоупотребление правом, что ведёт к затягиванию срока процедуры несостоятельности (банкротства) и наращиванию размера текущих платежей, в том числе на оплату услуг электронных площадок и организатора торгов. Должник полагает целесообразным сократить шаг торгов с 5 рабочих дней, до 5 календарных дней (п. 3.4.), указать, что торги проводятся на Электронной площадке на усмотрение организатора торгов (п. 3.9.), исключить из положения вознаграждение организатора торгов (п. 4.2.12), исключить из положения пункт 4.2.13 о мероприятиях, осуществляемых организатором торгов на безвозмездной основе, организацию и проведение торгов поручить финансовому управляющему – ФИО3 (п. 4.1.). 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала отзыв на апелляционную жалобу. Просила изменить п.п. 3.4., 3.9., 4.1., 4.2.12, 4.2.13. Редакция положения охватывает только один земельный участок, так как второй был продан на торгах. Необходимо ускорить процедуру банкротства.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности должника имеет земельный участок, находящийся в залоге у АО «Россельхозбанк»:

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для жилищного строительства Площадь 377 344 кв. м. Кадастровый номер: 69:29:0152338:230. Местонахождение: Тверская область, Селижаровский район, Селищенское сельское поселение, 

<

...> (далее - Участок № 1).

Залоговый кредитор, исполняя возложенные на него пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве обязанности, при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения) от 11.07.2024, установил начальную продажную стоимость предмета залога - Участка № 1, для его реализации в размере 20 657 227,50 рублей. В приложении № 1 к Положению указана начальная стоимость Участка №1 в размере 20 657 227,50 рублей.

При этом, в отношении указанного земельного участка трижды проводились торги в форме публичного предложения, и на третьих публичных торгах цена предложения на последнем этапе торгов в отношении Участка № 1 составляла 5 164 306,88 руб.

Учитывая, что возможная цена реализации указанного земельного участка является значительной, что позволит существенным образом пополнить конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о продаже указанного земельного участка посредством публичного предложения.

Вместе с тем, суд первой инстанции в целях повышения покупательской привлекательности посчитал возможным определить начальную продажную цену спорного имущества - Участка № 1 на публичных торгах в размере 5 164 306,88 руб., согласно предложения финансового управляющего.

Кроме того, суд определил величину снижения начальной продажной цены на торгах в форме публичного предложения в размере 5% от начальной цены продажи имущества на публичных торгах, что будет составлять 258 215,34 руб. за каждый период торгов и установил цену отсечения в размере 30% от начальной цены продажи, указав,  что данное изменение позволит провести большее количество торгов и увеличит вероятность реализации имущества должника.

В части доводов финансового управляющего о поручении ему организации проведения торгов и изменения электронной торговой площадки, арбитражный суд учитывал, что предыдущие трое торгов организовывались финансовым управляющим, проводились на ЭТП «Фабрикант» и не привели к реализации имущества должника.

С учетом данного обстоятельства, учитывая волю залогового кредитора и порядок погашения расходов на организацию торгов, суд в указанной части оставил предложенное залоговым кредитором Положение в исходной редакции.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил заявление финансового управляющего, разрешив разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредитором, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения), в редакции от 11.07.2024, предложенной залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», за исключением пунктов 3.1, 3.6 и Приложения № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения), а именно:

- изложить пункт 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения), в следующей редакции: «На торги выставляется Имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Положению. В соответствии с ч.4 ст. 139 Закона о банкротстве, начальная цена продажи Имущества посредством публичного предложения составляет 5 164 306 (пять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 00 коп.»

-   изложить пункт 3.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения), в следующей редакции: «Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи Лота (цены отсечения), равной 30% от начальной цены продажи».

-   изложить Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения) в следующей редакции:

«Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» (четвертые торги посредством публичного предложения)

Перечень имущества Должника

Лот № 1 Земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов - для жилищного строительства. Площадь 377 344 кв. м. Кадастровый номер: 69:29:0152338:230. Местонахождение: 

<

...>. Основание залога: Договор № 172500/0074-7.10/2 об ипотеке (залоге) земельного участка от 10.04.2017 с учетом дополнительных соглашений.

Начальная цена продажи - 5 164 306 руб. 88 коп.

Величина снижения - 258 215 руб. 34 коп.»

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьёй 60 Закона о банкротстве.

Реализация имущества гражданина регламентирована положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138, пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При разрешении подобных разногласий суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлечённых в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора, чьё право определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов и утверждать соответствующее положение (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, и не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449).

В рассматриваемом случае, учитывая, что на последнем этапе третьих публичных торгов стоимость участка № 1 была определена в размере 5 164 306,88 руб. и имущество не было реализовано по указанной цене, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об экономической целесообразности утверждения изменений в Положение, с учётом определённой финансовым управляющим начальной стоимости залогового имущества, которая наиболее полно отвечает интересам кредиторов и принципу соблюдения баланса интересов сторон и направлена на увеличение возможности удовлетворения требований кредиторов, что напрямую соответствует целям процедуры банкротства.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии намерений приобрести залоговое имущество по цене, определенной залоговым кредитором, в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ). Апелляционный суд приходит к выводу о том, что установление цены большей чем 5 164 306,88 руб. не имеет разумного экономического смысла, поскольку торговая процедура выявила неликвидность имущества по данной цене. 

Кроме того, суд верно определил величину снижения начальной продажной цены на торгах в форме публичного предложения в размере 5% от начальной цены продажи имущества на публичных торгах, что будет составлять 258 215,34 руб. за каждый период торгов и установил цену отсечения в размере 30% от начальной цены продажи, что позволит провести большее количество торгов и увеличит вероятность реализации имущества должника.

Иные изменения, предложенные финансовым управляющим и поддержанные должником, правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Так, финансовый управляющий просит поручить ему организацию проведения торгов и изменения электронной торговой площадки.

Апелляционный суд исходит из следующего. 

В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью реализации имущества является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника. Положение о порядке реализации имуществ на торгах также должно соответствовать этой цели. При этом измененияв уже утвержденное положение вносятся если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее положение о порядке реализации спорного имущества уже утверждено, организатором торгов определеноООО «Аукционы Федерации». Привлечение в качестве организатора торгов ООО «Аукционы Федерации», как профессионального участника рынка данного вида услуг, обоснованно, нарушений на предыдущих этапах торгов организатором торгов не допущено. Доказательств того, что действия ООО «Аукционы Федерации» препятствуют реализации имущества должника по наиболее высокой цене и не обеспечивают привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для внесения изменений в пункт 4.1. Положения об изменении организатора проведения торгов на финансового управляющего. 

В связи с тем, что не имеется оснований для изменения организатора торгов, отсутствуют и основания лишать организатора возможности получения вознаграждения за оказываемые им услуги (пункт 4.2.12 Положения). Также отсутствуют и основания вносить изменения в мероприятия, оказываемые организатором торгов на безвозмездной основе (пункт 4.2.13 Положения), так как указанные мероприятия направлены на привлечение наибольшего числа потенциальных покупателей. 

Отсутствуют и основания для изменения электронной площадки (пункт 3.9 Положения), поскольку оснований полагать, что в результате изменения торговой площадки будет достигнут максимальный экономический эффект от реализации имущества должника, не имеется. 

Утверждения о необходимости изменения шага торгов с 5 рабочих дней до 5 календарных дней также подлежат отклонению, поскольку указанная разница является незначительной. При этом для суда апелляционной инстанции очевидно, что торговая процедура в выходные дни проводиться будет.  Срок в 5 рабочих дней является широко применяемым, при этом данный срок является достаточным для осуществления мероприятий по выражению воли на приобретение имущества. Таким образом, отсутствуют основания для внесения изменений в пункт 3.4 Положения. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2847/2020 без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

                                                                                                            А.П.Иващенко

                                                                                                            Е.В.Фаст