﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года

Дело №

А42-3554/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» Беликовой Т.Л. по доверенности от 21.11.2019 № 81, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковдорлидер» Гостюнина К.А. по доверенности от 01.09.2018 № 15,

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковдорлидер», Давиденко Кирилла Владимировича, Мишина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А42-3554/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», адрес: 184143, Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Чехова, дом 4, ОГРН 1035100038698, ИНН 5104908766 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковдорлидер», адрес: 184144, Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Коновалова,     дом 7, ОГРН 1175190007475, ИНН 5104004672 (далее – Компания), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 5 440 766 руб.   63 коп. задолженности за январь 2019 года и 282 316 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.03.2019 по 09.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 10.07.2019 по дату его погашения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, с Компании в пользу Общества взысканы    5 440 766 руб. 63 коп. задолженности и 280 212 руб. 44 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 10.07.2019 по дату фактического погашения задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах Давиденко Кирилл Владимирович и Мишин Александр Николаевич просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Компания указала на своевременное извещение Общества о решении собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Ковдоре по улицам: Баштыркова, дома 1, 5/1, 7; Гоголя, дом 20; Горняков, дома 1, 3, 6, 7; Кирова, дома 9, 14, 20, 24; Кошица, дома 8, 12, 32; Ленина, дома 4, 11, 13, 13/а, 14, 20/2, 26; Победы, дом 8; Слюдяная, дом 5; Строителей, дом 26; Сухачева, дома 9, 17, 19, 23 (далее – МКД), заключить с 01.01.2019 напрямую с ресурсоснабжающей организацией договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) договор на оказание услуг по вывозу ТКО, уполномочить Компанию подписать и направить ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с ТКО уведомление об итогах общих собраний, однако Общество только 31.01.2019 уведомило инициаторов общих собраний собственников помещений в МКД о переносе срока заключения таких договоров на 01.04.2019, то есть нарушило установленный частью 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) срок; в отсутствие уведомления Общества о переносе заключения прямых договоров Компания, ожидая дальнейших действий Общества, не направляла счета собственникам помещений МКД, не снимала показания приборов учета и не осуществляла прием платежей от населения, полагая, что не обязана это делать; суд первой инстанции не изучил представленную в материалы дела переписку сторон, в которой указано на получение Обществом уведомлений (без раскрытия содержания) и на направление Обществу и получение им копий решений общих собраний собственников; невнимательность суда первой инстанции привела к принятию судебного акта, нарушающего права Компании и жителей МКД, не привлеченных к участию в качестве третьих лиц, поскольку Компания после вступления указанного решения в законную силу вынуждена была выставить жителям МКД счета на оплату потребленных коммунальных ресурсов; после получения счетов от Компании жители МКД обратились к ней с заявлениями о перерасчете, поскольку уже оплатили коммунальные ресурсы по счетам Общества, выставленным в апреле 2019 года; таким образом, Общество, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности за январь 2019 года, в апреле 2019 года получило от жителей МКД плату за январь – февраль 2019 года; Общество скрыло от суда получение 26.12.2018 протоколов собраний собственников помещений МКД; Общество при подаче иска не могло не знать о выставлении им жителям МКД счетов на оплату, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом гражданскими правами.

Давиденко Кирилл Владимирович, проживающий в одном из МКД, в кассационной жалобе указал на принятие в декабре 2018 года собранием собственников помещений указанного дома решения о заключении с 01.01.2019 договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, договора на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО, а также уполномочивании Компании подписать и направить ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с ТКО уведомление о решении общего собрания; доказательство направления протокола общего собрания ресурсоснабжающей организации представлено инициатору собрания; в январе, феврале и марте 2019 года Давиденко К.В. оплачивал коммунальные услуги по направленным ему Обществом счетам; в октябре 2019 года Давиденко К.В. получил от Компании счет на оплату коммунальных услуг за январь 2019 года с приложением обжалуемого решения; поскольку счет за январь 2019 года им уже оплачен, Давиденко К.В. считает, что его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением; обжалуемое решение не содержит сведений о получении Обществом денежных средств за спорный период; выставив счет на оплату и обратившись к Компании с иском о взыскании уже полученных денежных сумм, Общество злоупотребило правом.

Мишин Александр Николаевич, проживающий в одном из МКД, в кассационной жалобе указал на принятие в декабре 2018 года собранием собственников помещений указанного дома решения о заключении с 01.01.2019 договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, договора на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО, а также уполномочивании Компании подписать и направить ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с ТКО уведомление о решении общего собрания; доказательство направления протокола общего собрания в адрес ресурсоснабжающей организации представлено инициатору собрания; в октябре 2019 года Мишин А.Н. получил от Компании счет на оплату коммунальных услуг за январь 2019 года с приложением обжалуемого решения; Мишин А.Н. считает, что его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением, поскольку коммунальные услуги за январь 2019 года и последующие месяцы он оплатил Обществу по направленным им счетам; Мишин А.Н. считает ошибочным вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что Общество не выставляло собственникам (нанимателям) счета для оплаты отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и не получало от них плату за коммунальные услуги; Общество скрыло от суда информацию о выставлении счетов и не могло не знать о получении от собственников помещений МКД денежных средств за услуги, оказанные в МКД в спорный период; Мишин А.Н. считает, что Общество злоупотребило своими правами; суд первой инстанции не дал оценки недобросовестным действиям Общества.

В кассационный суд до судебного заседания от Общества поступили отзывы на кассационные жалобы с возражением против их удовлетворения. Возражая против кассационной жалобы Компании, Общество указало, что в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ Компания не имела полномочий перед ресурсоснабжающей организацией представлять интересы инициаторов общих собраний; представленные Компанией протоколы общих собраний в большинстве случаев не имели подписей инициаторов собраний; все поступившие Обществу от Компании копии решений общих собраний надлежащим образом не заверены и не позволяют установить истинное волеизъявление того или иного собственника; от обязанностей по заключению договора на поставку коммунальных ресурсов Компания уклонилась; задолженность собственников помещений за поставленные в спорные МКД коммунальные ресурсы Компанией не оплачена.

Относительно кассационных жалоб Давиденко К.В. и Мишина А.Н. Общество в дополнение к уже перечисленным выше доводам указало, что не выпускало платежных документов в период с 01.01.2019 по 31.03.2019; оплата по жилому помещению в месте проживания Давиденко К.В. не производилась до августа 2019 года и с указанного месяца производилась в принудительном порядке на основании выданного мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области судебного приказа; сведения о регистрации Давиденко К.В. в указанном им помещении у Общества отсутствуют, в то время как собственником этого помещения является гражданка Иванова А.В.; Давиденко К.В. и Мишин А.Н. не направили Обществу копии платежных документов, подтверждающих выпуск Обществом платежных квитанций за январь – март 2019 года; для устранения двойного начисления все переданные потребителями в апреле 2019 года показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов приняты к расчетам между Обществом и Компанией и переданы в Компанию; начисление платы за коммунальные услуги должно производиться Компанией на основании приборов учета, переданных потребителями и представленными Обществом; в случае выставления Компанией платежных документов Давиденко К.В. или      Ивановой А.В., а также Мишину А.Н., они имеют право требовать от Компании уплаты штрафных санкций, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 157 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационных жалоб. 

Давиденко К.В. и Мишин А.Н. о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года собственники помещений 25 МКД в городе Ковдоре Мурманской области приняли решения о расторжении договоров управления с действовавшей на тот момент управляющей организацией, выборе Компании в качестве управляющей организации, заключении с нею договоров управления с 01.01.2019, о заключении с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2019 договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения. Решения оформлены протоколами общих собраний собственников помещений МКД.

Также Компания с 01.01.2019 является управляющей организацией МКД в городе Ковдоре по улицам: Баштыркова, дом 1; Горняков, дом 6, Кирова, дом 24; Кошица, дом 32.

В уведомлениях от 17.12.2018, 20.12.2018, 21.12.2018, 26.12.2018, 28.12.2018 Компания сообщила Обществу о выборе ее управляющей организацией в 25 МКД и о начале управления с 01.01.2019, приложила к уведомлениям протоколы общих собраний.

В уведомлениях от 28.12.2018 Компания известила Общество о принятии собственниками помещений МКД в городе Ковдоре по улицам: Баштыркова, дом 1; Горняков, дом 6, Кирова, дом 24; Кошица, дом 32, решений о заключении с 01.01.2019 прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, приложила к указанным уведомлениям протоколы общих собраний.

В письмах от 04.01.2019 и 09.01.2019 Общество сообщило инициаторам общих собраний о неполучении Обществом копий решений собраний собственников помещений МКД, просило предоставить их, а также указало, что до предоставления всех необходимых документов для рассмотрения вопроса о заключении прямых договоров поставка коммунальных ресурсов должна обеспечиваться выбранной управляющей организацией – Компанией.

Кроме того, в письмах от 04.01.2019 и 09.01.2019 Общество сообщило Компании о сложившейся ситуации и предложило до заключения прямых договоров с собственниками помещений МКД обеспечить поставку коммунальных ресурсов силами управляющей организации, для чего направить Обществу оферту для заключения соответствующих договоров.

В уведомлениях от 31.01.2019 Общество, сославшись на отсутствие ответов на письма от 04.01.2019 и 09.01.2019, сообщило Компании и инициаторам общих собраний об отложении срока перехода МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией до 01.04.2019 в связи с необходимостью проверить результаты голосования по вопросу заключения договоров поставки коммунальных ресурсов непосредственно с Обществом.

Общество неоднократно направляло Компании для подписания договор теплоснабжения № 3/т и договор холодного водоснабжения и водоотведения   № 3/вс (далее – Договоры). 

В претензии от 11.02.2019 Общество просило Компанию уплатить 5 755 610 руб. 56 коп. задолженности, сославшись на Договоры.

В ответном письме от 05.03.2019 Компания сообщила, что на дату претензии Договоры не получила.

Вместе с письмом от 12.03.2019, в котором указала на принятие собственниками помещений МКД решений о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, Компания вернула неподписанными Договоры.

Оказанные Обществом в январе 2019 года в МКД услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения Компания как управляющая организация не оплатила в связи с чем Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции установил, что услуги Обществом оказаны, доказательств их оплаты не представлено. С учетом того, что в спорный период прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов в МКД не заключены, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате оказанных услуг лежит на Компании. Пересчитав заявленную неустойку, суд удовлетворил иск в части взыскания 5 440 766 руб. 63 коп. задолженности и 280 212 руб. 44 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 10.07.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом этих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 этих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном этим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 этого Кодекса

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 этой статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 этого Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 этого Кодекса

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 этого Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с ТКО, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 этого Кодекса.

Факт оказания Обществом в январе 2019 года услуг по поставке коммунальных ресурсов в МКД подтвержден материалами дела и не оспорен.

В письмах от 04.01.2019 и 09.01.2019 Общество сообщило Компании об отсутствии у него документов, подтверждающих решение собственников помещений МКД, а также указало, что до предоставления всех необходимых документов поставка коммунальных ресурсов должна обеспечиваться Компанией.

Таким образом, Общество уведомило Компанию о наличии у нее обязанности по оплате поставляемых в спорный период коммунальных ресурсов.

В уведомлении от 31.01.2019 Общество сообщило Компании об отложении срока перехода МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией до 01.04.2019, указав при этом на извещение Компании об отсутствии у Общества решений собрания собственников помещений МКД.

На основании пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ Общество перенесло срок перехода МКД на прямые договора.

Довод Компании об отсутствии сведений об отложении Обществом этого срока, нарушении Обществом предусмотренного пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ пятидневного срока извещения об отложении несостоятельны, поскольку об отсутствии у Общества документов, подтверждающих решения собственников помещений МКД, Компания извещена письмами от 04.01.2019 и 09.01.2019. 

Таким образом, Компания изначально была поставлена в известность о незаключении прямых договоров с собственниками помещений МКД в спорный период, в отсутствие которых в силу части 12 статьи 161 ЖК РФ не вправе была отказываться от заключения Договоров.

Незаключение договоров на поставку коммунальных ресурсов не освобождает Компанию как управляющую организацию от оплаты этих ресурсов.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных Обществом в спорный период услуг суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания                  5 440 766 руб. 63 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество за период просрочки оплаты с 01.03.2019 по 09.07.2019 начислило 282 316 руб. 70 коп. неустойки.

Суд первой инстанции пересчитал неустойку и признал правомерным ее взыскание в размере 280 212 руб. 44 коп.

Общество просило также взыскать неустойку, начисленную с 10.07.2019 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пересчитав размер неустойки, учтя удовлетворение требования о взыскании задолженности в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании 280 212 руб. 44 коп. неустойки.

Довод Компании о двойном начислении стоимости коммунальных услуг за оказанные Обществом услуги управляющей компании и гражданам несостоятелен, поскольку не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

К кассационной жалобе Компания приложила копии платежных документов за январь, март и апрель 2019 года.

Спорным периодом по настоящему делу является январь 2019 года.

Согласно представленному Компанией платежному документу за январь 2019 года сумма к уплате составила 0 руб.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств получения Обществом от собственников помещений МКД платы за оказанные в спорный период услуги.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из системного толкования статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ следует, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Давиденко К.В. и Мишин А.Н., проживающие в спорных МКД, к участию в деле не привлечены.

В отсутствие прямых договоров, заключенных собственниками помещений МКД и Обществом, поставку коммунальных ресурсов в спорный период должна была обеспечивать Компания как управляющая организация МКД.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Давиденко К.В. и Мишина А.Н. к участию в деле в качестве участников спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Поскольку в настоящем деле Общество не предъявляло требований к Давиденко К.В. и Мишину А.Н., а Компания не доказала факта получения Обществом от собственников помещений МКД платы за оказанные в спорный период услуги, оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях Давиденко К.В. и Мишина А.Н., основания для привлечения этих граждан к участию в деле отсутствовали.

В связи с изложенным производство по кассационным жалобам Давиденко К.В. и Мишина А.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды  правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А42-3554/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ковдорлидер» – без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам Давиденко Кирилла Владимировича и Мишина Александра Николаевича прекратить.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова