ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7845/2023

Дело № А41-94062/22

25 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 17.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика, Администрации ФИО4 ского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО3 представитель по доверенности от 22.12.2022, паспорт, диплом, свидетельство;

от третьих лиц:

от акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

от Управления благоустройства Администрации городского округа ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ФИО4 ского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года по делу № А41-94062/22, по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Администрации ФИО4 ского муниципального района, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт», Управления благоустройства Администрации городского округа ФИО4, о взыскании денежных средств,                            

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети МР», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации ФИО4 ского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 760 625, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 17.10.2022 в размере 168 706, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 18.10.2022 по день фактической оплаты (т. 1 л.д. 3-4).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт»), Управление благоустройства Администрации городского округа ФИО4 (далее - УБ Администрации го ФИО4).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 по делу № А41-94062/22 с Администрации ФИО4 ского муниципального района в пользу ПАО «Россети МР» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 760 625, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 576, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 02.10.2022 по день фактической оплаты за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 221 руб., в остальной части отказано (т. 2 л.д. 55-66).

            Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети МР» проведена проверка объекта электросетевого хозяйства - объекта, расположенного по адресу: Московская область, городской округ ФИО4, 

<

...> уличное освещение, о чем составлен акт технической проверки от 26.08.2021.

По результатам проверки выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствии договора и составлен акт о неучтенном потреблении № 507/ЭА-ю от 25.10.2021.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил – 260 172 кВт/ч на сумму в размере 1 760 625, 55 руб.

Уведомлением № 1316/ЭУТ-р от 25.10.2021 истец в адрес ответчика направил оригинал акта, посредством АО «Почта России», о чем свидетельствует кассовые чеки и опись.

Уведомлением № 1437/ЭУТ-р от 19.11.2021 истец направил требование об оплате, расчет объема и стоимости, а также счета на оплату.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10100062938758 следует, что почтовая корреспонденция принята в отделении связи 28.10.2021 и вручена адресату почтальоном - 31.10.2021 (12:22 142306, ФИО4).     Аналогично, из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10178665345815 следует, что почтовая корреспонденция принята в отделении связи 24.11.2021 и вручена адресату почтальоном - 28.11.2021 (16:51 142306, ФИО4).

            Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив проценты, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

            Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

            В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

            В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

            Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

            Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.       Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

            В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.      Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

            В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

            Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

            Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

            Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

            По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

            Из материалов дела следует, что по результатам проверки объекта электросетевого хозяйства составлен акт технической проверки от 26.08.2021, уведомление о составлении было получено ответчиком - 13.09.2021 (15:42 142306, ФИО4) (почтовый идентификатор № 10100061568499).

По результатам проверки выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствии договора и составлен акт о неучтенном потреблении № 507/ЭА-ю от 25.10.2021.

Уведомлением № 1316/ЭУТ-р от 25.10.2021 истец в адрес ответчика направил оригинал акта, уведомление о вызове, посредством АО «Почта России», о чем свидетельствует кассовые чеки и опись. 

Администрация при составлении акта о неучтенном потреблении № 507/ЭА-ю от 25.10.2021 не присутствовала.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10100062938758 следует, что почтовая корреспонденция принята в отделении связи 28.10.2021 и вручена адресату почтальоном - 31.10.2021 (12:22 142306, ФИО4).     Уведомлением № 1437/ЭУТ-р от 19.11.2021 истец направил требование об оплате, расчет объема и стоимости, а также счета на оплату.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10178665345815 следует, что почтовая корреспонденция принята в отделении связи 24.11.2021 и вручена адресату почтальоном - 28.11.2021 (16:51 142306, ФИО4).

Таким образом, истец надлежащим образом уведомил ответчика о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил – 260 172 кВт/ч на сумму в размере 1 760 625,55 руб.

            Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

            Доказательств оплаты бездоговорного потребления на спорную сумму в материалах дела не имеется.

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 760 625, 55 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

            Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм права истец на сумму задолженности за период с 09.12.2021 по 17.10.2022 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 168 706, 53 руб. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 18.10.2022 по день фактической оплаты.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом того, что расчет истца является неверным, сделан без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов  только за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 в размере 11 576, 71 руб. с последующим начислением процентов с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, отказав в остальной части.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о проведении технической проверки, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Сетевые организации в соответствии с Правилами № 442, вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

            Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потреблене энергии юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения. Бездоговорное потребление во всех его видах осуществляется всегда без заключенного между потребителем и энергокомпанией договора энергоснабжения, за исключением случаев приостановления поставки электроэнергии по заключенному договору. Отличие бездоговорного от безучетного потребления электроэнергии заключается в том, что безучетное потребление осуществляется при действующем договоре энергоснабжения, но с нарушением предусмотренного таким договором порядка учета потребленной электроэнергии. 

            Верховный Суд РФ в своих судебных актах признает акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства ПАО «МОЭСК» (нынешн. ПАО «Россети Московский регион»), в том числе, в отсутствии ответчика, надлежащим доказательством, что подтверждается определением от 20.11.2018  № 305-ЭС18-18396 по делу А40-246588/16, определением Верховного Суда РФ от 12.12.2018 № 305-ЭС18-16062 по делу А40-246494/16, определением Верховного Суда РФ от 09.01.2019 №305-ЭС18-17493 по делу А40-142980/17, определением Верховного Суда РФ от 13.08.2018 № 305-ЭС18-7994 по делу А40-73199/17.

            Таким образом, действующим законодательством не установлено требований для обязательного извещения юридического лица о проведении технической проверки объекта электросетевого хозяйства, о составлении акта о неучтенном потреблении ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

            Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 года по делу                       № А41-94062/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

Э.С.  Миришов