ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59321/2021

11 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от финансового управляющего ФИО2: представитель ФИО3, по доверенности от 02.11.2021;

от ФИО4: представитель ФИО5, по доверенности от 15.03.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26601/2022)  ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-59321/2021, принятое 

по заявлению финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

установил:

03.07.2021 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 09.07.2021.

Решением арбитражного суда от 27.08.2021 должник признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

30.03.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложив отчет о результатах проведения процедуры и об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2022 по делу №А56-17234/2019 (л.д. 135 – 137). 

14.07.2022 финансовый управляющий заявил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, сославшись на необходимость реализации имущества должника – трех земельных участков и здания (л.д. 141).

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего  о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано; процедура реализации имущества гражданки ФИО4 продлена  до 03.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить,  ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и указывая на то, что имущество, подлежащее реализации, является совместно нажитым с супругом –                ФИО6 и оно не было реализовано в рамках процедуры банкротства в отношении супруга должника, соответственно, по мнению подателя жалобы, оно не подлежит реализации и в рамках настоящего дела о банкротстве.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу должника, в котором полагает, что она подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители должника и финансового управляющего доводы жалобы поддержали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должником первоначально обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а впоследствие с ходатайством о продлении срока реализации имущества  должника, сославшись на незавершение всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности - мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации недвижимого имущества должника – трех земельных участков и здания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и удовлетворяя ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, суд первой инстанции установил, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, не завершены, а конкурсная масса не сформирована, признав в этой связи, что завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным, в связи с чем продлил срок реализации имущества гражданина до 03.08.2022.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой Х Закона о банкротстве.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто должником, что на момент рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества не было разрешено (назначено к рассмотрению) заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (трех земельных участков и здания), являющегося совместно нажитым с супругом – ФИО6, в отношении которого также было возбуждено дело о банкротстве (№ А56-74692/2019), в рамках рассмотрения которого указанное имущество не было реализовано, что, по мнению суда, не исключает возможность дальнейшего формирования конкурсной массы               ФИО4 и расчетов с кредиторами за счет указанного имущества. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества в отношении должника и наличии условий для ее продления, учитывая, что вопрос о реализации имущества, являющегося общим имуществом супругов, в деле о банкротстве ФИО6 не был разрешен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего: 

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы и проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества установлена пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент рассмотрения ходатайств финансового управляющего у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не исчерпаны в полном объеме.

В данном случае продление процедуры реализации имущества объективно обусловлено необходимостью продолжения (завершения) предусмотренных в процедуре банкротства мероприятий; в частности – определением от 21.09.2022 судом отложено судебное заседание на 26.10.2022 по рассмотрению вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, при том, что финансовый управляющий не предлагал нереализованное имущество кредиторам должника (факт таких действий финансовый управляющий не доказал и их совершение из материалов дела не следует), то есть процедура реализации имущества не может считаться завершенной. 

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени  мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. В этой связи суд правомерно продлил реализацию имущества гражданина по ходатайству финансового управляющего.

При этом, при несогласии должника с действиями арбитражного управляющего, она вправе их обжаловать в установленном законом порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, что имущество, подлежащее реализации, является совместно нажитым с супругом – ФИО6 и оно не было реализовано в рамках процедуры банкротства в отношении супруга должника, соответственно, по мнению подателя жалобы, оно не подлежит реализации и в рамках настоящего дела о банкротстве, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство, с учетом изложенного выше, не является условием для завершения процедуры реализации имущества.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 г. по делу № А56-59321/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.   

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Е.В. Бударина

 Д.В. Бурденков