46/2023-117564(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15503/2021

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2023 года

15АП-17178/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от заявителя жалобы: представитель ФИО2 по доверенностям от 14.09.2023  и от 03.11.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу № А32-15503/2021 об истребовании доказательств 

в рамках дела о ликвидации кредитной организации общества с ограниченной  ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного  управления Центрального банка Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного  управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением о принудительной ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой  корпорации» (далее – банк) и назначении ликвидатором кредитной организации  арбитражного управляющего ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021,  вступившим в законную силу, кредитная организация - ООО «ЮМК банк»  ликвидирована, ликвидатором кредитной организации назначен ФИО3, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих  «Достояние».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 Юнусов  Ф. М. освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора ООО «ЮМК банк»,  полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство  по страхованию вкладов».  

В рамках дела о ликвидации кредитной организации 20.09.2023 поступило  заявление участника ООО «ЮМК банк» ФИО4 об  истребовании информации у ликвидатора.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 в  порядке ст. 66 АПК РФ в адрес суда истребована у ликвидатора ООО «Банк  Южной многоотраслевой корпорации» информация: - о количестве, персональном  составе привлеченных лиц, функциях таких лиц, размере выплаченного  вознаграждения по каждому из них помесячно и за весь период ликвидации, о  периоде работы каждого в аппарате ликвидатора (с датами приемки и увольнения);  - о количестве, персональном составе сохраненных/нанятых в процедуре штатных  единиц Банка, функциях таких лиц, размере выплаченного вознаграждения по  каждому из них помесячно и за весь период ликвидации, о периоде работы каждого  в аппарате ликвидатора (с датами приемки и увольнения); - на что, в числе  «прочих», ликвидатором израсходовано 8 542 000 р. с приложением  обосновывающих первичных документов; - подробная расшифровка  административно-хозяйственных расходов, в том числе на охрану Банка; -  информация о судьбе принтера, сервера, модема, приобретенных ликвидатором.  

Не согласившись с данным судебным актом, государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» обжаловала определение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение  суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы  корпорация ссылается на то, что в нарушение ст. 66 АПК РФ суд разрешил  ходатайство об истребовании доказательств, поданное лицом, не привлеченным  судом к участию в дела о ликвидации ООО «ЮМК банк», а также  неуполномоченным выступать от имени и в интересах учредителей (участников)  должника. В нарушение ст. 66 АПК РФ суд истребовал доказательства по  ходатайству лица, которое не обосновало какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, могут быть установлены этими доказательствами. ФИО4 не  обращался с соответствующим ходатайством непосредственно к ликвидатору, а  также не приведена информация в связи с какими обстоятельствами данная  информация истребуется у ликвидатора. В настоящее время рассматривается  заявление бывшего ликвидатора о признании недействительным решения комитета  кредиторов ООО «ЮМК Банк» по дополнительному вопросу, в котором комитет  кредиторов решил обязать ликвидатор представить те же сведения и документы,  которые суд истребовал в настоящем определении. Судебное заседание назначено  на 12.12.2023.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив определение суда  первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечило.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Поскольку на основании определения суда об истребовании информации,  возлагающего обязанность по совершению определённых действий, может быть  

наложен судебный штраф, то лицу, против которого вынесено такое определение,  должно быть предоставлено право на его обжалование. Иное толкование  законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту  (Определения Верховного Суда РФ от 4 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-2930, от  29.12.2017 № 305-ЭС17-19268).  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство,  указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 66 АПК РФ суд  разрешил ходатайство об истребовании доказательств, поданное лицом, не  привлеченным судом к участию в дела о ликвидации ООО «ЮМК банк», а также  неуполномоченным выступать от имени и в интересах учредителей (участников)  должника, не принимаются апелляционным судом.  

Вопреки доводам ликвидатора в рассматриваемом случае право участника  ООО «ЮМК банк» ФИО4 на заявление ходатайства об истребовании  доказательств установлено судом первой инстанции с учетом приведенного пункта  14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4  (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которому  открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей  (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 126 Закона о  банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом  процессуальные возможности. Предполагается, что участники реализуют общий  интерес, заключающийся в первую очередь в сохранении конкурсной массы,  недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь  возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества  (п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 148 Закона о банкротстве).  

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по настоящему  делу применительно к праву участника ООО «ЮМК банк» ФИО4 на  заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 66 АПК РФ суд  истребовал доказательства по ходатайству лица, которое не обосновало какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими  доказательствами; что ФИО4 не обращался с соответствующим  ходатайством непосредственно к ликвидатору, а также не приведена информация в  связи с какими обстоятельствами данная информация истребуется у ликвидатора;  что в настоящее время рассматривается заявление бывшего ликвидатора о  

признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «ЮМК Банк» по  дополнительному вопросу, в котором комитет кредиторов решил обязать  ликвидатор представить те же сведения и документы, которые суд истребовал в  настоящем определении, подлежат отклонению.  

Отчет ликвидатора, должен представляться в составе и по форме,  предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об  утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего", согласно п.3 указанного постановления в отчетах (заключениях)  арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами,  сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности  (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное  значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом)  кредиторов.  

На основании п. 2 ст. 143, пп. 10, 12 части 3 статьи 189.79 Закона о  банкротстве в отчете ликвидатора комитету кредиторов должны содержаться  сведения в том числе о сумме расходов на проведение конкурсного производства с  указанием их назначения, в число которых входят сведения о сохранении штатных  единиц банкрота и сведения о расходах на оплату труда привлеченных лиц.  

При этом п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняет, что отчеты  конкурсного управляющего (ликвидатора кредитной организации) должны  содержать сведения о привлеченных им лицах, в том числе наименование  (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения  об их оплате, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав  которых определяется требованиями комитета кредиторов.  

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 по настоящему делу было  частично удовлетворено ходатайство комитета кредиторов и участников ООО  «ЮМК Банк» об истребовании у ликвидатора ООО «ЮМК Банк» ФИО3  информации.  

Как установлено судом по результатам рассмотрения заявления, ликвидатор  не представил информацию о персональном составе привлеченных лиц, размере  выплаченного вознаграждения по указанным лицам за весь период ликвидации;  исходя из представленных сведений, с учетом доводов заявления, осталось не  ясным на что, в числе «прочих», ликвидатором израсходовано 8 542 000 руб. (при  заявленных ликвидатором 216 834 руб. на покупку принтера, сервера, модема),  почему не совпадает сумма расходов на содержание аппарата согласно отчету и  сведениям (разница 583 000 р.), при совпадении итоговых цифр. Кроме того,  согласно письму ликвидатора общая стоимость услуг привлеченных лиц (за  штатом) составила 595 520 руб., а согласно отчету - 26 371 000 руб., размер оплаты  труда штатных сотрудников (по каждому и в общем) неизвестен. В связи с чем  возникли сомнения относительно правомерности и обоснованности трат  ликвидатора в ходе процедуры, что может повлечь противоправное снижение  размера конкурсной массы и, соответственно ликвидационной квоты, в которой  участник заинтересован.  

С учетом изложенного, в целях соблюдения права на получение  объективной, достоверной и своевременной информации о деятельности  ликвидатора, в условиях наличия противоречий в ранее представленных  документах, заявление было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Ссылка апеллянта на оспаривание бывшим ликвидатором решения комитета  кредиторов ООО «ЮМК Банк» по дополнительному вопросу, в котором комитет  кредиторов решил обязать ликвидатор представить те же сведения и документы,  которые суд истребовал в настоящем определении, не опровергает правомерность  выводов суда первой инстанции в части истребования соответствующей  информации, необходимой как участникам общества, кредиторам, так и суду,  рассматривающему дело.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу   № А32-15503/2021 об истребовании доказательств оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Р.А. Абраменко