АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-16630/2023 

«09» апреля 2024 года

 Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНТАЙМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК) 

о взыскании 605 564 рублей 03 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 руководитель;

от ответчика ФИО2 по доверенности;

третьего лица: не явились, извещены; 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНТАЙМ"  обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" о взыскании задолженности по договорам № ДПС 2021/8 от 01.10.2021, № 02/2022тр от 01.03.2022, № ДПС-2022/6 от 12.01.2022 в размере  860 195 рублей 67 копеек, из них: 775 849 рублей 13 копеек – основной долг, 36 704 рубля 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 47 641 рубль 77 копеек – неустойка.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНТАЙМ" в части взыскании задолженности по договорам № ДПС 2021/8 от 01.10.2021, № 02/2022тр от 01.03.2022 в размере 232 540 руб. 44 коп.  – возвращены  заявителю определением суда от 30.08.2023.  

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНТАЙМ" в части взыскания задолженности по договору № ДПС-2022/6 от 12.01.2022 в размере 627 655 рублей 24 копеек, из них: 570 182 рубля 05 копеек – основной долг, 31 502 рубля 56 копеек – неустойка, 25 970 рублей 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами принято судом к рассмотрению. 

Определением суда от 07.11.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 570 182 рублей 05 копеек, неустойку в размере 35 381 рубля 98 копеек.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

12.01.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ДПС2022/6 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в пределах цены договора оказать услуги/выполнить работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов  (далее –объекты), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их согласно условиям разделов 4, 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, общая стоимость договора составляет 25 889 749 рублей 51 копейку.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2022, а течение 60 месяцев, либо действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере  570 182 рублей 05 копеек, по актам № 72 от 12.09.2022, № 41 от 28.04.2022, № 29 от 30.03.2022, № 63 от 24.08.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате от 10.10.2022.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором   подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом, работ по актам  № 41 от 28.04.2022 на сумму 91 728 рублей 45 копеек (истец указывает, что часть работ оплачена, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 623 рублей 27 копеек) и № 29 от 30.03.2022 на сумму 143 026 рублей 78 копеек ответчиком не оспаривается, работы в данной части были ответчиком приняты, но не оплачены.

18.10.2022 ответчик направил истцу заявление о зачете взаимных требований по договору от 12.01.2022.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

19.10.2022 в Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного падением льда с крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик считает, что истец не исполнил надлежащим образом обязанности по договору от 12.01.2022, что привело к падению льда с крыши жилого дома.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан ущерб в размере 182 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Претензией от 01.06.2022 ответчик обратился к истцу с требованием о возмещении ущерба.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решением по делу № 2-154/2023 Кировский районный суд г. Иркутска установил, что ущерб ФИО3 был причинен в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по уборке снега с крыши дома.

Выводов суда, о том, что ФИО3  понес убытки именно по вине  истца, решение суда от 30.03.2023 не содержит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела установлено, что работники истца пытались пройти на крышу для очистки от снега, но «старшая по дому» воспрепятствовала их доступу на крышу, что подтверждается актом от 04.03.2022, данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что им был надлежащим образом обеспечен истцу доступ для уборки кровли от снега  в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>

 Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит прямой причинной связи между действиями истца и заявленными убытками ответчика. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик не доказал факт нарушения обязательств истцом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о необходимости проведения зачета неправомерны.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ истцом по актам № 41 от 28.04.2022  и № 29 от 30.03.2022 правомерны и подлежат удовлетворению в размере 233 650 рублей 05 копеек.

Кроме того, истцом представлены акты № 63 от 24.08.2022, № 72 от 12.09.2022, неподписанные со стороны ответчика.

Ответчиком оспаривается факт выполнения работ в указанный период со стороны истца.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора по предоставлению актов, а именно: 

В соответствии с пунктом 2.1.41 договора, исполнитель обязан производить планирование работ путем согласования с председателем советов многоквартирных домов, членами советов многоквартирных домов, со старшими по домам (подъездам) смет на отдельные виды работ по утвержденному плану на каждый год.

В соответствии с пунктом 2.1.42 договора, исполнитель обязан осуществлять приемку выполненных работ совместно с лицами, указанными в пункте 2.1.41.

В соответствии с пунктом 2.1.42 договора, исполнитель обязан ежемесячно сдавать выполненные работы по содержанию общего имущества заказчику в соответствии с перечнем работ, их периодичности при наличии отметки об исполнении и подписи лиц, указанных в пункте 2.1.41.

Согласно пункту 2.1.15 договора, исполнитель обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять по установленным заказчиком формам акт выполненных работ на содержание объектов.

Ответчик отказался принять и подписать указанные акты (письмо от 18.10.2022 № 4610).

Учитывая, что истцом работы, поименованные в спорных актах (чистка кровли от снега, устранение сосулек) должны были быть выполнены в зимнее, либо весеннее время, а представлены для приемки только в августе и сентябре 2022, суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от подписания актов.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в предмет доказывания заявленных требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ и оказания услуг по заказу ответчика, для ответчика и принятие результата работ ответчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, оценив представленные истцом акты № 72 от 12.09.2022 и 63 от 24.08.2022,  суд приходит к выводу, что таковые не свидетельствует о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком.

Из анализа норм о подряде – глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга по актам № 63 от 24.08.2022, № 72 от 12.09.2022 удовлетворению не подлежат.

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга по актам № 63 от 24.08.2022, № 72 от 12.09.2022. Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что требование о взыскании неустойки является производным и следует судьбе основного долга, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты работ по актам № 41 от 28.04.2022  и № 29 от 30.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств, следует, что имеет место нарушение сроков оплаты выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 6.6 договора, при просрочке оплаты  работ заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 03.05.2022 по 01.04.2023.

Ответчиком представлен контррасчет.

Согласно пункту 5.1.1 договора, окончательный расчет производится в течение 30 дней на основании счета, счета-фактуры, после приемки акты выполненных работ (с пообъектной расшифровкой), подписанного сторонами. В случае не своевременного предоставления актов выполненных работ за отчетный период согласно пункту 2.1.6 оплата по ним переносится заказчиком на следующий отчетный период.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.05.2022 по 01.04.2023, однако акт № 29 от 30.03.2022 был принят ответчиком 05.04.2022, обязательства по оплате на основании пункта 5.1.1 договора наступает 05.05.2022.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по акту № 29 от 30.03.2022 за период с 05.05.2022 по 01.04.2023.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Обязательность применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не поставлена в зависимость от соответствующего волеизъявления ответчика или от доказанности им наличия негативных последствий для его деятельности от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Основным материально-правовым последствием предоставления моратория будет являться отсрочка исполнения, соответственно, обязательного платежа или денежного обязательства. Перенесение срока исполнения обязательства или обязательного платежа на более поздний срок делает пользование должником денежными средствами кредитора в период действия моратория законными, что исключает возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства или обязательного платежа. По указанной причине в период действия моратория не могут начисляться неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных платежей и денежных обязательств.

Таким образом, поскольку задолженность по оплате возникла после введения моратория, заявленная ко взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежат начислению.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по акту № 29 от 30.03.2022 за период с 05.05.2022 по 01.04.2023, в связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки с суммы задолженности       143 026 рублей 78 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.05.2022 по 01.04.2023 в общем размере 13 377 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

143 026,78

05.05.2022

Новая задолженность на 143 026,78 руб.

143 026,78

05.05.2022

26.05.2022

22

14

143 026,78 ? 22 ? 1/300 ? 14% 

1 468,41 р.

143 026,78

27.05.2022

13.06.2022

18

11

143 026,78 ? 18 ? 1/300 ? 11% 

943,98 р.

143 026,78

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

143 026,78 ? 41 ? 1/300 ? 9.5% 

1 856,96 р.

143 026,78

25.07.2022

18.09.2022

56

8

143 026,78 ? 56 ? 1/300 ? 8% 

2 135,87 р.

143 026,78

19.09.2022

01.04.2023

195

7.5

143 026,78 ? 195 ? 1/300 ? 7.5% 

6 972,56 р.

Сумма основного долга: 143 026,78 руб.

Сумма неустойки: 13 377,78 руб.

 

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.05.2022 по 01.04.2023, однако акт № 41 от 28.04.2022 был принят ответчиком 04.05.2022, обязательства по оплате на основании пункта 5.1.1 договора наступает 05.06.2022.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по акту № 41 от 28.04.2022 за период с 05.06.2022 по 01.04.2023.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по акту № 41 от 28.04.2022 за период с 05.06.2022 по 01.04.2023, в связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки с суммы задолженности       90 623 рубля 27 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.06.2022 по 01.04.2023 в общем размере 7 246 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета: 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

90 623,27

05.06.2022

Новая задолженность на 90 623,27 руб.

90 623,27

05.06.2022

13.06.2022

9

11

90 623,27 ? 9 ? 1/300 ? 11% 

299,06 р.

90 623,27

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

90 623,27 ? 41 ? 1/300 ? 9.5% 

1 176,59 р.

90 623,27

25.07.2022

18.09.2022

56

8

90 623,27 ? 56 ? 1/300 ? 8% 

1 353,31 р.

90 623,27

19.09.2022

01.04.2023

195

7.5

90 623,27 ? 195 ? 1/300 ? 7.5% 

4 417,88 р.

Сумма основного долга: 90 623,27 руб.

Сумма неустойки: 7 246,84 руб.

 

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 41,99 %, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 15 111 рублей 28 копеек распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 345 рублей 23 копеек, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 766 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.      

  Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНТАЙМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК) 233 650 рублей 05 копеек – основного долга, 20 624 рубля 62 копейки  – неустойки, всего –   254 274 рубля 67  копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 345 рублей 23 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНТАЙМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 766 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко