АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2019 года

Дело №

А55-37890/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 года   дело по иску, заявлению

муниципального предприятия Муниципального района Ставропольский "Ставропольресурссервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис Подстепки"

Третье лицо - Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области

о взыскании 236 623 руб. 26 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого определением Арбитражного суда от 17.06.2019) 236 623 руб. 26 коп., в том числе 221 883 руб. 18 коп. – задолженности, 14 740 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ. 

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступило заявление от 06.08.2019 вх. № 148938 о признании иска, подписанное директором ООО «ЖКС Подстепки» ФИО1

Согласно открытым сведениям Единого государственной реестра юридических лиц директором ООО «ЖКС Подстепки» является ФИО2, о чем в государственный реестр 10.07.2019 внесена соответствующая запись. На предложение суда подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, такие документы суду не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 49 АПК РФ, не принимает признание иска.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЖКС Подстепки» (ответчик) и Администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области (третье лицо) подписан договор от 31.10.2017 безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 391 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...>.

Ответчик обратился к истцу с заявлением № 25 от 31.10.2017 о заключении договора теплоснабжения части производственного здания, расположенного по адресу: ул. Производственная, 26А.

Между сторонами 01.11.2017 подписан договор теплоснабжения № 509-Т/17, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация - МП муниципального района Ставропольский «СРС» (истец) обязуется подавать потребителю - ООО «ЖКС Подстепки» (ответчик) через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию согласно установленных тарифов или показаний приборов учета.

Согласно разделу 5 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Спустя один год, письмом от 09.11.2018 № 1523 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ (за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года) № 3017 от 31.10.2018, № 1209 от 30.04.2018, счета-фактуры, акт сверки за период с 01.03.2018 по 08.11.2018.

Впоследствии ответчику направлена претензия от 12.12.2018 с просьбой произвести оплату долга в размере 221 883 руб. 18 коп. Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акт № 840 от 31.03.2018 на сумму 184 902 руб. 65 коп. об оказании услуг по отоплению за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года, акт № 1209 от 30.04.2018 на сумму 36 980 руб. 53 коп. об оказании услуг по отоплению за апрель 2018 года.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик в представленном отзыве указал, что истцом не доказан факт оказания услуг по теплоснабжению ответчику. Ответчик  не занимал помещение по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...>, которое также занимал истец. Договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 31.10.2017 расторгнут на основании соглашения, поскольку договор с истцом заключен неуполномоченным лицом, истец считает его ничтожным. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчиком в материалы дела представлено Соглашение от 01.11.2017 о расторжении договора, заключенное между ООО «ЖКС Подстепки» и Администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению расторнуть договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 31.10.2017, в связи с тем, что администрация сельского поселения Подстепки не является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

...>.

В этой связи письмом от 01.11.2017 ответчик уведомил  истца  о расторжении договора с администрацией сельского поселения Подстепки и просил не начислять плату за теплоснабжение в отношении ООО «ЖКС Подстепки». Указанное письмо вручено истцу, о чем свидетельствует штамп МП муниципального района Ставропольский «СРС», входящий номер и дата в правом нижнем углу письма.

Истец не подтвердил получение письма от 01.11.2017. Однако в представленном истцом журнале входящей корреспонденции имеется запись вх. № 1795а от 02.11.2017.

Истец довод о внесении записи иным лицом документально не подтвердил, запись на уведомлении от 01.11.2017 и в журнале входящей корреспонденции не оспорил, ходатайство о назначении экспертизы от истца не поступило.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям пункта 5.5.2. договор может быть расторгнут по инициативе заявителя путем письменного уведомления исполнителя за один месяц до предполагаемой даты расторжения в случае перехода права собственности на подключенный объект.

Между тем,  за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора ответчик не мог уведомить истца, ввиду расторжения договора безвозмездного пользования помещением в день, когда был заключен договор с истцом, о чем ответчик уведомил истца.

Кроме того, ответчик указывает, что никогда не занимал спорное помещение, поэтому не мог пользоваться услугами по предоставлению тепловой энергии.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами следует считать как принятие потребителем поставляемой услуги.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования от 29.04.2019, составленный представителями истца, в котором по результатам проведенного обследования в помещении по адресу 

<

...> установлено, что имеется система отопления, по периметру здания трубы отопительные. К акту приложены фотографии объекта.

Между тем, указанный акт не содержит сведений о лице, занимающем данное помещение и являющемся потребителем услуг. 

На запрос суда (определение от 17.06.2019) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступил ответ от 24.06.2019, в котором сообщается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на обозначенный объект недвижимости.

В этой связи, основание предъявления иска к ответчику с учетом полученного уведомления от 01.11.2017, истцом не обосновано.

Правом на замену ответчика истец не воспользовался.

Доказательства, подтверждающие передачу через присоединенную сеть тепловой энергии непосредственно ответчику, и принятие тепловой энергии ответчиком, истцом не представлены. 

Сам факт наличия в помещении труб теплоснабжения не освобождает заинтересованную сторону от обязанности надлежащего подтверждения факта потребления тепловой энергии лицом, к которому предъявлены соответствующие требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при наличии уведомления ответчика от 01.11.2017, полученного истцом 02.11.2017, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт принятия и пользования непосредственно ответчиком тепловой энергии в горячей воде.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ правовые основания для удовлетворения заявленных требований не доказаны.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, которому при подаче заявления в арбитражный суд было предоставлена отсрочка ее уплаты.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, истцу также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу. В этой связи расходы по государственной пошлине по рассмотрению заявления об обеспечении иска также подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с муниципального предприятия Муниципального района Ставропольский "Ставропольресурссервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 732 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова