АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.06.2024 Дело № А40-171467/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024 Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от акционерного общества «Главное управление обустройства войск»: ФИО1 по доверенности от 19.10.2023, паспорту;  

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Москве: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,  удостоверению;  

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Москве: не явился, извещён;  

рассмотрев 28.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля  2024 года  

по делу № А40-171467/2023 

по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск»  к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Москве, Управлению государственной инспекции безопасности  дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Москве,  

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особо  важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов  ФИО3,  

о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее  - общество, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконным бездействия Управления государственной  инспекции безопасности дорожного движения Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - УГИБДД ГУ МВД России по Москве), выраженного в неисполнении  постановления СПИ ОИОВИП ФССП России ФИО3 о снятии запрета  регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества для  его перерегистрации, об обязании устранить допущенные нарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен третье  лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особо важных  исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов  ФИО3.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12 февраля 2024 года, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних  дел Российской Федерации по городу Москве (далее – управление) просит  отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами  норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве  (приобщен к материалам дела).  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих  представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва  на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Арбитражные суды установили, что общество является должником в  рамках сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД о  взыскании денежных средств в размере более 59 млрд. руб. которое находится на  исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо  важных исполнительных производств ФССП России ФИО3  

Сводное исполнительное производство № 6859706/19/99001-СД в  отношении общества постановлением директора Федеральной службы судебных  приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 06.11.2019   № 00163/19/201356-ДА об определении места ведения сводного  

исполнительного производства передано в Управление по исполнению особо  важных исполнительных производств ФССП России.  

На основании вышеуказанного постановления Управлением по  исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России  определено как место ведения сводного исполнительного производства в  отношении общества, в связи с чем исполнительные производства,  возбужденные в отношении общества передаются в Управление по исполнению  особо важных исполнительных производств ФССП России для дальнейшего  исполнения из других подразделений ФССП России.  

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.07.2022 № 425  «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов»  Управление по исполнению особо важных исполнительных производств  упразднено.  

Данным указом в структуру центрального аппарата ФССП России  добавлен «Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств».  

Постановлением о передаче исполнительных производств из Управления  по исполнению особо важных исполнительных производств от 03.10.2022 №  00161/22/196131-ДА все исполнительные производства из Управления по  исполнению особо важных исполнительных производств переданы в Отдел по  исполнению особо важных исполнительных производств для дальнейшего их  исполнения.  

Общество на основании договора купли-продажи от 31.07.2020 № 310720/ГАРНИЗОН, договора лизинга от 31.07.2017 № ЛДЗ10717-ГАРНИЗОН от  ООО «Бизнес Кар Лизинг» перешло право собственности на транспортное  средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в., VIN 

<

***>.  

04.08.2020 между обществом и ООО «Бизнес Кар Лизинг» подписан акт  приема-передачи № 1 указанного транспортного средства в собственность АО  «ГУОВ».  

Ранее в рамках исполнительных производств в отношении общества  судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные  

действия в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200,  2017 г.в., VIN 

<

***>.  

Указанное препятствует обществу зарегистрировать транспортное  средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в., VIN 

<

***> в  УГИБДД ГУ МВД России по Москве.  

На основании изложенного общество обратилось к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особо важных исполнительных  производств ФССП России ФИО3 с ходатайством о вынесении  постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении  объектов движимого имущества для его перерегистрации.  

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению  особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО3  вынесено постановление № 23/549252 о снятии запрета регистрационных  действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации  (далее - Постановление от 20.04.2023).  

Постановление от 20.04.2023 вынесено с целью обращения взыскания на  автотранспортные средства.  

Постановление от 20.04.2023 направлено по средством почтовой связи в  УГИБДД ГУ МВД России по Москве по адресу ул. Садовая-Самотечная, дом 1,  

<

...>.  

Суды установили, что постановление от 20.04.2023 УГИБДД ГУ МВД  России по Москве получено 27.05.2023, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100684900033.  

Однако постановление от 20.04.2023 УГИБДД ГУ МВД России по  Москве не исполнено, запреты (ограничения) с транспортного средства  TOYOTA LAND CRUISER 200, 2017 г.в., VIN 

<

***>, не сняты.  

Согласно ответу УГИБДИИ ГУ МВД России по Москве от 22.06.2023  постановление от 20.04.2023 оставлено без исполнения в связи, с тем, что оно  поступило на бумажном носителе, а не в электронном виде.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества  в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября  2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации.  

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень  исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных  действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель  вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1  названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам  исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном  производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника  и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на  распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на  совершение в отношении него регистрационных действий).  

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным  приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации,  главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом  субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их  заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к  

исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы  судебных приставов.  

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью  судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу,  участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в  федеральной государственной информационной системе «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием  единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам,  участвующим в исполнительном производстве, информационные системы  которых подключены к единой системе межведомственного электронного  взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством  Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения,  неполучения либо отказа в получении указанного постановления.  

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и  Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года №  178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел  содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного  производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества  или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по  гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок), который  определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов  внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе  исполнительного производства (пункт 1 названного Порядка).  

В целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их  территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с  

указанным Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном  носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой  системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с  использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной  связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации в области персональных данных.  ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают  необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса  и сохранения конфиденциальности получаемой информации (пункт 2 Порядка).  

Подпунктом 1 пункта 4 указанного Порядка предусмотрено, что в целях  создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних  дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме  электронного документа с использованием единой системы межведомственного  электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту  совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении  (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении  транспортных средств, зарегистрированных за должником.  

Как разъяснено в решении Верховного суда Российской Федерации от 04  марта 2019 года № АКПИ19-72, подпункт 1 пункта 4 Порядка,  предусматривающий направление названного вида постановлений судебного  пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому  содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи  с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен  информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по  объективным причинам не может быть использована единая система  межведомственного электронного взаимодействия.  

Кроме того, согласно соглашению, заключенному между Федеральной  службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской  Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2014 года   № 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по  запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными  

средствами, минуя информационную систему путем предъявления  соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на  бумажном носителе, не исключается.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации.  

Суды исходя из того, что постановление от 20.04.2023 в порядке  подчиненности либо в судебном порядке не обжаловалось, пришли к выводу, что  постановление от 20.04.2023 является законным и обоснованным.  

Суды указали, что бездействие УГИБДД ГУ МВД России по Москве  выразившееся в неисполнении постановления от 20.04.2023, не соответствует  Закону № 229-ФЗ, нарушает права заявителя, ведет к затягиванию срока ведения  исполнительного производства.  

Суды отметили, что с заявлением о переоформлении автотранспортного  средства с приложением постановления судебного пристава-исполнителя от  20.04.2023 на бумажном носителе обратилось АО «Главное управление  обустройства войск», на которое не распространяются положения Порядка.  

При этом бездействие заинтересованных лиц по исполнению  постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023 о снятии запрета  регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества  нарушает права и законные интересы общества.  

Суды пришли к выводу, что требования общества подлежат  удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК  РФ.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024  года по делу № А40-171467/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи Р.Р. Латыпова  

 Е.Е. Шевченко