Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34995/2019

22 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (адрес:  Россия 121108, Москва, ул. Ивана Франко д.8, ОГРН:  1117847539083);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 614068, Пермь, ул Екатерининская д.165, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.07.2019),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (далее – Общество "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ") о взыскании по договору от 10.12.2015 № пер-132  на поставку пиломатериала обрезного по ГОСТ 8486-86 «Пиломатериал хвойных пород. Технические условия» сорт 1 (далее – Договор): 300 000 руб. неосновательного обогащения, 145 800 руб. неустойки за просрочку поставки по состоянию на 16.07.2018. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (покупатель) и "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ"  (поставщик) заключили Договор.

Пунктом 2.2 Договора поставщик обязуется поставить товар в течение 7 календарных дней, начиная с даты подписания сторонами соответствующей спецификации, либо с даты выписки счета.

Счетом на оплату от 10.03.2017 №ЦБ-80 к поставке был согласован товар общей стоимостью 300 000 руб. 

Платежным поручением от 14.03.2017 №6043 Общество "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС"  перечислило Обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ"  300 000 руб. аванса.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара (в том числе недопоставки товара) более чем на 10 календарных дней от согласованного сторонами срока поставки. При этом датой расторжения Договора считается 5-й день, начиная с даты отправки в адрес поставщика уведомления покупателя об отказе последнего от исполнения Договора.

Поскольку товар не был поставлен в установленный срок, в претензии от 12.07.2018 №18-07/27  покупатель уведомил поставщика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку поставки.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 145 800 руб. неустойки за просрочку поставки по состоянию на 16.07.2018. 

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕЙССАНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" 300 000 руб. неосновательного обогащения, 145 800 руб. неустойки, 11 916 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.