СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-39131/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6830/2024) индивидуального предпринимателя ФИО7 Раны Сулеймановны кызы на решение от 05 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39131/2023 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО7 Ране Сулеймановне кызы (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 3784074 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 по 31.01.2024 в размере 172854 рублей 72 копеек, всего 3956929 рублей 63 копеек,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 31.07.2024, паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности от 21.12.2022, паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 26.07.2024 (в режиме веб-конференции); 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «РЭС) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО7 Ране Сулеймановне кызы (далее – ответчик, ИП ФИО7 С.к.) о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 3 784 074 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 по 31.01.2024 в размере 172 854 рублей 72 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на пункты 84, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы выявлением факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», третье лицо). 

Решением от 05 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Определением от 06.02.2024 в дело в качестве третьего лица было привлечено АО «Новосибирскэнергосбыт», от которого в материалы дела поступил отзыв от 01.03.2024 с приложенными к нему документами. В адрес ответчика соответствующие доказательства не направлялись и не могли быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу. Согласно расчету, предоставленному истцом, начисление последовательно произведено с 04.08.2022 по 04.08.2023 (1 год) в сумме 3 358 778руб. и с 04.08.2023 по 22.09.2023 в сумме 425 296,02руб. В данном случае за 04.08.2023 начисление произведено дважды, за период с 04.08.2023 по 22.09.2023 произведено начисление сверх установленного законодателем периода (более 1 года). Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ответчик, ссылаясь на нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом Почты Россия №230-п от 21.06.2022 (далее - Порядок №230-п) отделением связи заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 23 августа 2024 года пропущенный процессуальный срок восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству.

Истец и третье лицо представили в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «РЭС» заявлены возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные ответчиком  доказательства и обоснование, учитывая обращение в суд с ходатайством в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, признал причины пропуска срока обращения апеллянта в арбитражный апелляционный суд уважительными, определил рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель истца - возражал поддержал доводы отзыва. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «РЭС», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, выявлено потребление электрической энергии для электроснабжения объектов по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Осуществление ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами №005273 от 04.08.2023 и №005885 от 22.09.2023. 

Акты подписаны со стороны потребителя - ФИО7 Раны Сулейман кызы, каких-либо объяснений, претензий или замечаний к составленным актам не имеет. 

Проведение проверки было зафиксировано соответствующей видеозаписью, представленной в материалы дела.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил:

- по акту №005273 от 04.08.2023 - 520344 кВт*ч;

- по акту №005885 от 22.09.2023 - 69854 кВт*ч.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет 3 784 084 рублей 91 копейки, из которых:

- по акту № 005273 от 04.08.2023 – 3 358 778 рублей 89 копеек;

- по акту № 005885 от 22.09.2023 – 425 296 рублей 02 копеек.

В адрес ответчика были направлены претензии №53-12-5294 от 02.11.2023 и №53-12-4291 от 13.09.2023, содержащие требования об оплате в течение 10 календарных дней с даты получения претензии суммы бездоговорного потребления.

Указанные претензии были оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из грамматического толкования названной нормы права следует, что объективную сторону бездоговорного потребления может составлять как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и потребление электрической энергии, которое осуществляется при соблюдении установленного порядка подключения энергопринимающих устройств, но в отсутствие сложившихся с энергосбытовой организацией отношений энергоснабжения. В последнем случае потребление ресурса приобретает характер бездоговорного по истечении нормативно установленного периода (2 месяцев) принятия гарантирующим поставщиком потребителя на обслуживание.

В пунктах 167, 168 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Исходя из приведенного выше понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии достаточно установления одного из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 обстоятельств, то есть отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии является достаточным для констатации наличия бездоговорного потребления.

То есть наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Это согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

В рассматриваемом случае обязанность предпринимателя по заключению письменного договора электроснабжения в виде одного составленного сторонами документа вытекает из пункта 34(1) Основных положений №442, возлагающего таковую на нового собственника энергопринимающего устройства.

Указанная норма в качестве негативного последствия своего неисполнения собственником энергопринимающих устройств без уважительных причин предусматривает возможность исчисления объема и стоимости подлежащего оплате ресурса по расчету, применимому для бездоговорного потребления.

Так, на основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которым объем бездоговорного потребления электрической энергии составил:

- по акту №005273 от 04.08.2023 - 520344 кВт*ч;

- по акту №005885 от 22.09.2023 - 69854 кВт*ч.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет 3784084 рублей 91 копейки, из которых:

- по акту № 005273 от 04.08.2023 - 3358778 рублей 89 копеек;

- по акту № 005885 от 22.09.2023 - 425296 рублей 02 копеек.

Не отрицая факт бездоговорного потребления, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что по расчету истца период бездоговорного потребления превысил 1 год.

Вместе с тем, по акту по акту №005273 от 04.08.2023 произведено начисление за период с 04.08.2022 по 04.08.2023, а по акту по акту №005885 от 22.09.2023 , являющемуся результатом последующей проверки) за период с 04.08.2023 по 22.09.2023, что не превышает одного года по каждому акту и соответствует пункту 189 Основных положений №442.

При этом, после 04.08.2023 предприниматель самовольное подключение не устранила и продолжала бездоговорно потреблять электроэнергию, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно абз. 3 п. 189 Основанных положений №442 период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, составляя акта №005885 от 22.09.2023 истец произвел расчет бездоговорного потребления за период с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении, то есть с 04.08.2023 по 22.09.2023.

Ответчика ссылается на то, что за 04.08.2023 начисление произведено дважды.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил, что за период с 04.08.2023 по 22.09.2023 истцом определено количество рабочих дней в периоде бездоговорного потребления равном 49 дней, что свидетельствует о не включении 04.08.2023 в период начисления бездоговорного потребления повторно.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Следовательно, расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О) необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Следовательно, в отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суды первой и апелляционной инстанций имели возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (статья 333 ГК РФ), учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

Вместе с тем, если расчетная составляющая доказывается потребителем не учетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс (что соответствует правовой позиции, изложенной в пункт 14 рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018). 

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Применительно к настоящему делу, доказательства реального (фактического) потребления ответчиком не представлены, предъявленные истцом объемы не оспорил и не опроверг, о наличии  энергопринимающих устройств не заявил, на соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что сам факт потребления не опровергает. Акты подписаны предпринимателем без возражений.

Доказательства того, что электропотребление имело место в объемах меньших, чем определенных расчетным способом, ответчиком не представлены.

Напротив, третье лицо ссылается, что в период, за который составлены акты о бездоговорном потреблении, между третьим лицом и ответчиком отсутствовал договор энергоснабжения на покупку электрической энергии для объекта по адресу 

<

...>. Указанный объект к сетям сетевой организации был подключен самовольно. Надлежащее технологическое присоединение указанного объекта состоялось только 23.11.2023г., что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №5348455 от 23.11.2023г. Прибор учета установлен и допущен к расчетам актом №5348455 то 18.12.2023г.

Соответственно, в спорный период прибор учета установлен не был, фактическое потребление не фиксировалось.

На основании изложенных норм, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт бездоговорного потребления электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии в объеме бездоговорного потребления истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за период с 09.10.2023 по 31.01.2024 в размере 172854 рублей 72 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые  требования. 

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7 Раны Сулеймановны кызы   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3