РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-248263/20-47-1734

г. Москва

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬФ"

298609 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯЛТА ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА МАССАНДРАШОССЕ ЮЖНОБЕРЕЖНОЕ ДОМ 1Д ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: 

<

***>,

к ответчику 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ ПРОЕКТ"

143900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЬФ» обратилось в суд с иском к ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» о взыскании по договору ответственного хранения № 160/01/20 от 16 января 2020 года в пользу ООО «ЭЛЬФ» суммы основного долга в размере 862830 (восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 32 копейки (с НДС) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая по 1 декабря 2020 года включительно в сумме 23566 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 20 728,00 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 17.12.2020 представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалов дела между ООО «Эльф» (Хранитель) и ООО «Тандем проект» (Поклажедатель) был заключен договор ответственного хранения № 160/01/20 от 16 января 2020 года на хранение товарно-материальных ценностей (далее по тексту - Договор).

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с актом приема-передачи ТМЦ от 18 января 2020 года ООО «Тандем проект» передало, а ООО «ЭЛЬФ» приняло на хранение 5 единиц бетонных изделий.

17 апреля 2020 года Ответчик письмом № 52-ТП уведомил ООО «ЭЛЬФ» о расторжении Договора с 30 апреля 2020 года и о необходимости передать ТМЦ представителям Поклажедателя до даты расторжения Договора.

Актом приема-передачи ТМЦ от 30 апреля 2020 года стороны подтвердили, что 30 апреля 2020 года Хранитель сдал (возвратил), а Поклажедатель принял следующие товарно-материальные ценности бетонные изделия - 5 ед. (пять единиц). Товар передан в соответствующем количестве и ассортименте, Стороны взаимных претензий не имеют.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору стоимость хранения в месяц составляет 310.820,00 рублей (с НДС).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно согласованной в приложении № 1 к Договору ставке платы за хранение Стороны согласовали следующую стоимость фактически оказанных услуг по Договору ответственного хранения:

- УПД № 39 за период с 18 января по 16 марта 2020 года - (59 календарных дней) - 611.613,55 рубля;

- УПД № 51 за период с 17 по 31 марта 2020 года (15 календарных дней) - 150.396,77 рубля;

- УПД №. 54 за период фрахта с 1 апреля по 30 апреля 2020 года (30 календарных дней) - 310.820,00 рублей.

Таким образом, за указанный период хранения Поклажедатель обязался уплатить 1 072 830,32 рубля.

Сторонами актом взаимозачета от 31 марта 2020 года № 3 согласована оплата ООО «Тандем проект» по Договору 210.000,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 1 мая 2020 года у ООО «Тандем проект» перед ООО «Эльф» имеется задолженность в размере 862 830 (восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 32 копейки.

В рамках процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренной ч.5 ст.4 АПК РФ, 15 сентября 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№ 14/09-5), которая была получена ООО «Тандем проект» 28 сентября 2020 года.

Кроме вышеизложенного долговые обязательства общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЬФ» подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за второй квартал 2020 года, подписанный главным бухгалтером Ответчика, а также гарантийным письмом ООО «Тандем проект» от 30 июля 2020 года №937-ТП, в котором генеральный директор Ответчика обязуется оплатить долг не позднее 15 августа 2020 года.

В нарушение своих обязательств по Договору, а также гарантийных обязательств долг в размере 862.830,32 рублей Ответчиком так и не возвращен, ответ на претензию в адрес ООО «ЭЛЬФ» не поступал.

Помимо взыскания суммы основного долга, Истец имеет право применить штрафные санкции к Ответчику за нарушение сроков платежей и за пользование чужими денежными средствами.

Условиями Договора ответственного хранения штрафные санкции не предусмотрены.

Сумма основного долга по состоянию на 1 мая 2020 года составила 862 830 (восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета Истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору ответственного хранения № 160/01/20 от 16 января 2020 года за период с 1 мая по 1 декабря 2020 года составляет 23 566,05 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения условий договора или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца о взыскании суммы долга и неустойки за несвоевременную оплату товара признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 886, 887, 896 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ ПРОЕКТ" о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ ПРОЕКТ" о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ ПРОЕКТ" (143900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬФ" (298609 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯЛТА ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА МАССАНДРАШОССЕ ЮЖНОБЕРЕЖНОЕ ДОМ 1Д ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: 

<

***>) по договору ответственного хранения № 160/01/20 от 16 января 2020 года в пользу ООО «ЭЛЬФ» сумму основного долга в размере 862830 (восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 32 копейки (с НДС) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая по 1 декабря 2020 года включительно в сумме 23566 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 728,00 рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев