АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 9981/ 2024

25 декабря 2025 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2025 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Оробей С.С., рассмотрел в открытом заседании исковое заявление ГБУЗ Калининградской области «Правдинская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 238400, 

<

...>) (далее по тексту – истец, Больница) к ООО «Балттрастсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...>) (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании 2 243 360,49 руб. пени,

и встречное исковое заявление Общества о взыскании с Больницы 1 749 950 руб. неосновательного обогащения, 346 637.48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. штрафа.

Третьи лица: ООО «ДАЭР строй сервис», Министерство здравоохранения Калининградской области.

В судебном заседании приняли участие:

от Больницы: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту; от Общества: извещенное, явка представителя не обеспечена;

от третьих лиц: извещенные, явка представителя не обеспечена. Суд

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калининградской области «Правдинская центральная районная больница» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балттрастсервис» (далее - Подрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт здания, являющего выявленным объектом культурного наследия «Здание привокзального отеля», начало XX века, расположенного по адресу:

Калининградская область,

<

...>

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия на объекте: Выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт здания, являющего выявленным объектом культурного наследия «Здание привокзального отеля», начало XX века, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Работы) в соответствия с проектной документацией, в том числе, сметной документацией, прошедшей проверку с установленными правовыми актами порядке (далее - Документация), а также условиями контракта. Техническим заданием (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) (далее - Техническое задание), действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами, в том числе:

Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации;

Приказа Министерства культуры РФ от 25.06.2015 г. № 1840 «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приёмки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы».

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта - Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2023. Окончание срока действия Контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

Сроки выполнения Работ: Начало выполнения работ - с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ - по 20.12.2023г.

Пунктом 1.5. Контракта установлено, что в течение срока действия настоящего Контракта Стороны не вправе вносить изменения в существенные условия Контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом 44-ФЗ.

Существенными условиями Контракта являются: предмет Контракта, цена Контракта, сроки выполнения Работ, объем, качество Работ.

Согласно пункту 1.6. Контракта Подрядчик тщательно изучил Документацию по настоящему Контракту, требования Контракта, ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполнения Работ, не имеет замечаний и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения Работ.

Неисполнение со стороны Общества условий Контракта, послужившее

основанием для его расторжения, явилось основанием для обращения Больницы в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 2 243 360,49 руб. пени, 5000 руб. штрафа, а также судебной неустойки.

В ходе рассмотрения дела, Больница заявила отказ от заявления о взыскании судебной неустойки.

Судом отказ принят к рассмотрению. Заявление о взыскании неустойки подлежит прекращению в порядке ст.150 АПК РФ.

Общество заявило встречный иск, уточненный в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Больницы 1 749 950 руб. неосновательного обогащения (стоимость дополнительных работ), 346 637,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. штрафа.

Общество по иску Больницы возражало, ссылаясь на неисполнение со стороны Заказчика встречных обязательств по согласованию необходимых к выполнению работ, не своевременному предоставлению помещений. Как поясняет Общество, в ходе исполнения Контракта Подрядчиком выявлены не предусмотренные Контрактом работы, часть которых выполнена Обществом, но не оплачена.

Больница, возражая по встречному иску, пояснила, что Общество при исполнении Контракта недобросовестно выполняло свои обязательства, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-9983/23024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что все доказательства, которые он намеривался представить, имеются в распоряжении суда, а иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,

осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда является срок выполнения работ, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, нарушение которых в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для заявления требования о расторжении договора в судебном порядке.

Пунктом 4.1.1 Контракта установлено, что Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего Контракта передать Подрядчику по оформленному в установленном порядке акту приема-передачи Документацию, необходимую для выполнения Работ.

Согласно пункту 4.3.1 Контракта Подрядчик обязан принять Документацию, указанную в пункте 4.1.1. настоящего Контракта в течение 2 (двух) дней с момента передачи Заказчиком по оформленному в установленном порядке акту приемапередачи и приступить к выполнению Работ. Получить разрешение на проведение работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Контракта, в Службе

государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.

Пунктом 4.3.14 Контракта установлено, что Подрядчик обязан немедленно письменно предупредить Заказчика, Организацию, осуществляющую технический надзор, и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении: возможных неблагоприятных последствий выполнения указаний Заказчика о способе исполнения Работ; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой Работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 4.4.4 Контракта Подрядчик имеет право требовать от Заказчика указаний и разъяснений по вопросам, связанным с проведение Работ. Требования Подрядчика представляются в письменном виде, являются правовым документом и подлежат регистрации и хранению Заказчиком на протяжении срока действия Контракта. Копии требований хранятся у Подрядчика.

Пунктом 4.4.5 Контракта установлено, что Подрядчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, после заключения Контракта Подрядчик, руководствуясь пунктами 1.7 и 1.8 Контракта обратился к Заказчику о предоставлении сведений в отношении лиц, с которыми заключены договоры на ведение авторского надзора и технического надзора.

18.05.2023 Заказчик обратился к ООО «Центр строительства и проектирования» с просьбой заключить договор на осуществление авторского надзора (письмо от 18.05.2023 № 239), так как данной организацией была разработана проектная и рабочая документацией (контракт № 0335200014921002929 выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по Объекту.

18.05.2023 получен ответ от ООО «СП Центр» (письмо от 18.05.2023 № 18/05- 2023-8) о том, что в связи с загруженностью технического персонала, ООО «СП Центр» не возражает и предлагает привлечь стороннюю организацию для заключения договора на оказание услуг по осуществлению авторского надзора.

22.05.2023 Заказчиком заключен контракт № 03352000149230012555 с ООО «ДАЭР Строй Сервис» на осуществление строительного контроля за выполнением работ по Объекту, в соответствии с которым Исполнитель (ООО «ДАЭР Строй Сервис.

22.05.2023 Заказчиком заключен договор № 20/2023-44 с ООО «ДАЭР Строй Сервис» на осуществление работ на проведение авторского надзора за выполнением работ по Объекту.

26.05.2023 от ООО «Даэр Строй Сервис» получен приказ № ОП93/2023 от 22.05.2023 о назначении ответственного за осуществление авторского надзора за выполнением работ, который в этот же день направлен Подрядчику.

03.06.2023 Подрядчик обратился с заявлением в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области с целью получения разрешения на выполнение подрядных работ.

03.06.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № 134 с предложением заключить дополнительное соглашение к Контракту в части

авансирования без изменения цены Контракта.

19.06.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию (письмо № 275), в которой указывает, что Подрядчиком исполнение работ по Контракту не начато.

20.06.2023 Подрядчиком дан ответ (письмо № 121) на претензию Заказчика, в котором сообщает, что разрешение от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области не получено, в связи с чем Подрядчик не может приступить к строительно-монтажным работам и составить окончательный график производства работ.

05.07.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлен ответ на письмо № 134, Заказчик отказался заключить дополнительное соглашение в части авансирования.

01.08.2023 Заказчик направил Подрядчику претензию о том, что работы на Объекте ещё не начаты (письмо от 01.08.2023 № 338).

03.08.2023 Подрядчиком получено разрешение от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, но к работам на объекте Подрядчик не приступил.

05.09.2023 Заказчик направил Подрядчику претензию о том, что работы на Объекте ещё не начаты, а также предупреждение, что если Подрядчик не начнёт работы в течение 3х рабочих дней, Заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письмо от 05.09.2023 № 387)

07.09.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо, в котором сообщает, что Подрядчиком получено разрешение от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области на проведение работ, ведутся подготовительные работы (письмо от 07.09.2023 № 203). 02.10.2023 Заказчик направил Подрядчику претензию о том, что работы Подрядчиком на Объекте практически не начаты (только установлены леса), не представлен график выполнения работ, а также предупреждение, что если Подрядчик не начнёт работы в течение 3х рабочих дней, Заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письмо № 447).

12.10.2023 Заказчик проинформировал ООО «Даэр Строй Сервис» о начатых работах на Объекте (письмо № 468).

30.10.2023 Заказчик направил Подрядчику претензию о том, что работы Подрядчиком на Объекте практически не начаты (только установлены леса, демонтаж облицованного покрытия здания), не представлен график выполнения работ, а также предупреждение, что если Подрядчик не начнёт работы в течение 3х рабочих дней, Заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письмо № 506).

01.11.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо, в котором сообщает, что проводятся фасадные работы, заказана и оплачена цементно-песчаная черепица на кровлю и ПВХ окна; в ходе выполнения работ выявилась необходимость в дополнительных, не учтенных ранее работах по фасадам; ведётся корректировка проектно-сметной документации, задержка в выполнении работ связана с согласованием изменений в проектно-сметной документации с авторским и техническим надзором.

Пунктом 4.3.14 Контракта установлено, что Подрядчик обязан немедленно

письменно предупредить заказчика, Организацию, осуществляющую технический надзор и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных последствий выполнения указаний Заказчика о способе исполнения Работ; - иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой Работы, либо создающих невозможность её завершения в срок.

Согласно пункту 4.4.4 Контракта Подрядчик имеет право требовать от заказчика указаний и разъяснений по вопросам, связанным с проведением Работ. Требования Подрядчика представляются в письменном виде, являются правовым документом и подлежит регистрации и хранению заказчиком на протяжении срока действия Контракта. Копии требований хранятся у Подрядчика.

11.12.2023 по инициативе Заказчика была организована рабочая встреча с Подрядчиком и представителем ООО «ДАЭР Строй Сервис», где представитель Подрядчика пояснил, что Контракт не будет исполнен до 20.12.2023. Проблема связана с финансовой частью, так как Подрядчик рассчитывал на аванс; в дальнейшем будет составлен акт необходимости непредвиденных работ (корректировка по фасаду здания, цена оконных блоков увеличилась на 30%) (протокол собрания от 11.12.2023).

25.12.2023 по инициативе Заказчика была организована рабочая встреча с Подрядчиком, на которой Заказчиком получены акт о приостановке работ, заявление с приложенными документами: конъюктурный анализ цен с обоснованием, откорректированные листы проектной документации, ЛС 02-01-01- Д1 на сумму 65,25 тыс. руб., ЛС 02-01-02-Д1 на сумму 970,82 тыс. руб. (вх. № 4455 от 25.12.2023).

Оба локальных сметных расчета на общую сумму 1036,07 тыс. руб. (на фасадные работы) предоставлены без подписей и печатей, при отсутствии подписи сметчика, а также при отсутствии документов от строительного контроля, подтверждающих необходимость дополнительных работ в соответствии с предоставленными сметами. В связи с изложенным предоставленные сметы не были подписаны Заказчиком.

Подрядчик уведомил Заказчика о том, что к 27.12.2023 подготовит комплект документации для согласования сметной документации в ГАУ Калининградской области «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» (вх. № 4454 от 25.12.2023). Однако, комплект документации Заказчиком подготовлен не был.

На встрече Подрядчику дан ответ, а именно: на откорректированной проектной документации, ЛС 02-01-01-Д1, ЛС 02-01-02-Д1 отсутствуют подписи представителя авторского надзора и представителя Подрядчика; Заказчик считает нецелесообразным приостанавливать выполнение работ, так как корректировка проектной документации касается фасадных работ, а к внутренним работам, предусмотренными по Контракту, Подрядчик практически не приступал (протокол собрания от 25.12.2023).

28.12.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию № 656 о том, что по состоянию на 28.12.2023 на Объекте проведены следующие работы: демонтаж во внутренних помещениях – демонтаж дверей, системы отопления, напольного покрытия, проведена обивка старого слоя штукатурки фасада, нанесена штукатурка по фасаду и заказаны окна (со слов подрядчика, подтверждающие документы не представлены). Предоставленный ранее план-график производственных работ на

объекте от 14.11.2023 (на ноябрь – декабрь 2023 года, в который включены фасадные, кровельные и общестроительные работы) не исполнен.

10.01.2024 г. по инициативе Заказчика состоялась рабочая встреча на объекте с представителями Подрядчика, стройконтроля и стройнадзора, на которой представитель Подрядчика заверил, что объект будет сдан к концу марта 2024. (протокол собрания от 10.01.2024).

19.01.2024 Заказчик направил претензию № 25 в адрес Подрядчика, в которой произвёл расчёт пени.

22.01.2024 г. по инициативе Заказчика состоялась рабочая встреча на объекте с представителями Подрядчика, стройконтроля и стройнадзора, на котором согласовали изменения в сметной документации (расположении розеток) (протокол собрания от 22.01.2024). 05.02.2024 по инициативе Заказчика состоялась рабочая встреча на объекте с представителями Подрядчика, стройконтроля и стройнадзора, на которой Подрядчик пояснил, что работы выполнены полностью по электрике на 1 и 2 этажах, заказаны и оплачены все окна и черепица (протокол собрания от 05.02.2024).

05.02.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлены письма (вх. № 306, 307, 308), в которых сообщается, что в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте выявлены дополнительные объёмы работ, строительно-монтажные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией.

Так, с 20.11.2023 по 15.12.2023 при строительно-монтажных работах в виде зачистки стен от краски и в дальнейшем, выравнивая их под покраску, старая штукатурка из-за плохого состояния стала отваливаться, в связи с тем, что старая штукатурка находилась в очень плохом состоянии, провести работы по сплошному выравниванию поверх неё не представляется возможным и требуется её демонтаж на 100 %.

Кроме того, покрытие полов на втором и третьем этажах находится в плохом состоянии и требует полного демонтажа и замены. Лаги перекрытий второго и третьего этажей требуют частичного восстановления.

Подрядчик просит согласовать объёмы и виды работ и внести изменения в ПСД и прилагает Акт № 1- Д о необходимости добавления видов и объёмов работ. При этом без согласования с Заказчиком Подрядчик произвёл демонтаж штукатурки стен и полов.

09.02.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо (вх. № 379), в котором сообщает, что завершены работы по демонтажу штукатурки помещений на первом, втором, мансардном этажах, стены полностью подготовлены к штукатурным работам, электромонтажные работы завершены, продолжаются работы по частичному восстановлению перекрытий пола на 1,2 и 3 этажах и полному восстановлению полов.

В связи с тем, что Заказчиком не дан ответ по согласованию объёмов дополнительных работ и внесению их в сметную итоговую документацию, отделочные работы в помещениях приостановлены.

19.02.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № 73, в котором сообщил об отказе в согласовании Акта № 1-Д о необходимости выполнения дополнительных работ и внесения изменений в проектно-сметную документацию, так как такие предусмотрены в локальных сметах. 22.02.2024 Заказчиком получены от

Подрядчика письма (вх. № 523) о согласовании Акта о необходимости выполнения дополнительных работ № 1-Д от 22.02.2024 в помещениях 1-ого этажа № 2,6,10,12,11,7,15,8,9,3,4,5,1; 2-ого этажа № 8,10,9,4,14,13,5,3,2,1,12,11; 3-ого этажа № 6,1,13,9,7,2,12,11,10,8,3; Общество просит внести изменения в проектно-сметную документацию.

Также Подрядчик сообщает, что в ходе выполнения работ по очистке краски со стен, выявлено, что существующий штукатурный слой, не прилегает к кирпичным стенам, имеет трещины по всей площади, местами отсутствует, необходимо выполнить работы по замене штукатурного слоя в помещениях 1-ого этажа № 2,6,10,12,11,7,15,8,9,3,4,5,1; 2-ого этажа № 8,10,9,4,14,13,5,3,2,1,12,11; 3-ого этажа № 6,1,13,9,7,2,12,11,10,8,3, так как дальнейшие работы по сплошному выравниванию по старой штукатурке согласно проекту невозможны.

Кроме этого, в ходе демонтажных работ линолеума с полов на 2 и 3 этажах, был выявлен факт того, что деревянное основание пола находилось в ненадлежащем состоянии, а именно: гнилое, с провалами, трещинами, частично отсутствовало и дальнейшие работы по укладке линолеума согласно проекту невозможны, выявлена необходимость полной замены деревянного основания покрытия пола. Работы по замене полов на 2 и 3 этажах выполнены в полном объёме, в связи с чем направлен акт № 1-Д. Также завершены работы по демонтажу штукатурного слоя стен помещений на первом, втором, мансардном этажах. При этом, Подрядчик не представил доказательств в виде актов и фотоматериалов.

27.02.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № 88, в котором указывает, что Акт № 1-Д о необходимости добавления видов работ и объёмов работ невозможно согласовать, так как в акте отсутствуют подписи представителей строительного контроля и авторского надзора, а также отсутствует дополнение о том, что добавление видов и объёмов производимых работ, не ведёт к увеличению цены Контракта.

01.03.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № б/н, в котором указывает, что Подрядчик готов приступить к штукатурным работам при условии экономии за счет невыполнения других видов работ.

04.03.2024 Подрядчик направил письмо № б/н в адрес Заказчика, в котором просит согласовать брус размером 150х150, так как брус размером 120х160 не представляется заказать в г. Калининграде, такие размеры изготавливаются по спецзаказу, что увеличит срок их изготовления и доставку. Строительные работы по кровле приостановлены. 04.03.2024 Подрядчик направил письмо № б/н в адрес Заказчика, в котором сообщает, что работы по фасаду приостановлены, так как в ходе выполнения ремонтных работ по фасаду, при очистке (демонтажа старой штукатурки), ремонта, примыканий лицевой кирпичной кладки(обрамление оконных проёмов), вскрылся факт того, что вышеуказанный кирпич отсутствует. 05.03.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № 106, в котором сообщает, что для согласования Актов о необходимости добавлений видов и объёмов работ необходимо письменное заключение представителей строительного контроля и авторского надзора по данному вопросу с подробной расшифровкой каждого добавленного вида объёма производимых работ, не учтенных проектно-сметной документацией.

12.03.2024 по инициативе Заказчика состоялась рабочая встреча на Объекте с представителями Подрядчика, стройконтроля и стройнадзора, на которой Подрядчик заявил о необходимости добавлений видов и объёмов производимых работ, необходимости изменений в проектно-сметной документации, согласование изменения размеров бруса, невозможность произвести работы по расшивке швов ввиду отсутствия лицевого кирпича (протокол собрания от 12.03.2024). 12.03.2024 Заказчик направляет в адрес ООО «ДАЭР Строй Сервис» письмо № 119 с просьбой предоставить письменное заключение с подробной расшифровкой по каждому вопросу: необходимость добавлений видов и объёмов производимых работ, необходимости изменений в проектно-сметной документации, согласование изменения размеров бруса, невозможность произвести работы по расшивке швов ввиду отсутствия лицевого кирпича.

18.03.2024 Заказчик получил ответ от ООО «ДАЭР Строй Сервис» с подтверждением необходимости проведения работ согласно Актам № 1-Д, № 2-Д от 01.03.2024 года без увеличения сметной стоимости, а также возможности изменения размера бруса без уменьшения его сечения.

19.03.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № 140 о согласовании изменения объёма работ без увеличения сметной стоимости. 27.03.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № б/н (вх № 875 от 28.03.2024), в котором сообщает, что проведение работ согласно Актам № 1-Д, № 2-Д от 01.03.2024 без увеличения сметной стоимости невозможно, проведён расчёт неучтённых в проектно-сметной документации работ, где сметная стоимость работ составляет 3045,301 тысяч рублей.

16.04.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № б/н, в котором просит согласовать Акт о необходимости выполнения дополнительных работ по фасаду без увеличения сметной стоимости контракта.

11.04.2024 по инициативе Заказчика состоялась рабочая встреча на Объекте с представителями Подрядчика, стройконтроля и стройнадзора, на которой Подрядчик пояснил, что работы ведутся только в подвале, в помещениях работы приостановлены до согласования откорректированной проектной документации (протокол собрания от 11.04.2024).

Как установлено судом, 07.06.2024 Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Основанием расторжения явилось то, что Подрядчик за период с 17 мая 2023 года по 17 июня 2024 года исполнил Контракт № 0335200014923001197 на 8,14 % от объёма проектно-сметной документации. Заказчик произвел оплату всех промежуточных работ, документы на которые были предоставлены Подрядчиком и согласованы с ООО «ДАУР Строй Контроль» (Строительный контроль и Авторский надзор), а именно: 22.03.2024 г. на сумму 836 440,00 рублей и 04.06.2024 г. на сумму 1 234 965,00 рублей.

За период с 17 мая 2023 года по 17 июня 2024 года Заказчиком неоднократно выставлялись претензии к Подрядчику, так как Подрядчик длительно не приступал к работам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-Ф3 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Федеральным законом N44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).

В разделе 6.5 Контракта стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту:

- п. 6.5.1. В случае нарушения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту, Заказчик вправе удовлетворить требования за счет обеспечения по настоящему Контракту.

В соответствии с п. 6.5.2. Контракта - В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком

обязательства, предусмотренного контрактом, начинам со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком за исключением пени.

Если контракт не предусматривает, что обязательства по нему прекращаются с окончанием срока его действия (п. 2.1. Контракта), предусмотренные им обязательства и обеспечивающие их исполнение условия о неустойке продолжают действовать. При этом пени за нарушение срока выполнения работ должны начисляться за весь период просрочки в пределах действия договорных обязательств (до прекращения контракта в связи с его исполнением или расторжением), то есть и по окончании установленного контрактом срока его действия.

19.01.2024 Заказчик направил претензию № 25 в адрес Подрядчика, в которой произвёл расчёт пени на сумму 407 035,89 рублей.

20.02.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию № 76, в которой произвел расчёт пени на сумму 841 207,52 рублей.

20.03.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию № 143, в которой произвёл расчёт пени на сумму 1 234 675,55 рублей.

22.04.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию № 204, в которой произвёл расчёт пени на сумму 1 627 098,47 рублей.

20.05.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию № 235, в которой произвёл расчёт пени на сумму 1994 507,80 рублей.

При расчете пени учитывалась частичная оплата за выполненные работы в рамках Контракта от 22.03.2024 г. и 04.06.2024 г.

Подрядчиком нарушен пункт 5.6 Контракта «От начала Работ и до их завершения Подрядчик ежедневно ведет журнал производства работ, в котором отражаются весь ход выполнения Работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с проведением Работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика, Организации, осуществляющей технический надзор и Подрядчика (дата начала и окончания Работ, сообщения о принятии Работ, а также все, что может повлиять на окончательный срок завершения Работ), журнал контроля качества всех поступающих на Объект материалов, изделий, конструкций на соответствие требованиям Документации, ГОСТов и других нормативных документов».

Судом установлено, что за декабрь Общий журнал работ Подрядчиком не представлен. Данное нарушение отмечено в Протоколе общего собрания от 25.12.2023 г.

В соответствии с пунктом 6.5.3 Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Размер штрафа определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.5.6 Контракта «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не

имеет стоимостного выражения, поставщик (подрядчик, исполнитель) выплачивает Заказчику штраф в размере 5000 руб.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей,

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей

(включительно);

в)10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей,(включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей».

Письмом № 658 от 29.12.2023 г. Подрядчику выставлен штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей Штраф ООО «Балттрастсервис» не оплачен.

18 июня 2024 г. Заказчиком направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области обращение о включении в реестр не добросовестных поставщиков.

28.06.2024 г. УФАС по Калининградской области принято решение № 039/10/104-540/2024 об отказе во включении сведений об ООО «Балттрастсервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

ГБУЗ КО «Правдииская ЦРБ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к УФАС Калининградской области о признании незаконным и отмене решения от 28.06.24 об отказе во включении к РНП сведений об Подрядчике.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2024 года по делу А21-9985/2024 о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 28.06.2024 № 039/10/104-540/2024 исковые требования истца Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Правдинская ЦРБ» удовлетворены в полном объёме.

Данным решением установлено, что наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих Обществу исполнять свои обязательства надлежащим образом, не имелось.

Приостановление Подрядчиком в силу положений ст. 716 ГК РФ отделочных работ в помещениях письмом от 09.02.2024 и строительных работ на кровле от 04.03.2024 вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту со стороны самого Общества: письма Подрядчика от 05.02.2024 надлежащим образом необходимость в дополнительных работах не подтверждали, а потребность в замене бруса стала следствием того, что Подрядчик своевременно, сразу после заключения Контракта, не предпринял действий к заказу бруса у поставщиков.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступлении для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнении контракта в дальнейшем.

В данном случае, неисполнение обязательств, добровольно взятых на себя в

рамках исполнения Контракта, не является исключительным случаем, когда его исполнение противоречит общественным интересам, либо влечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения Контракта.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение Контракта затрагивает права и интересы Заказчика, которые связаны, прежде всего, с обеспечением достижения результативности его нужд и эффективности использования бюджетных средств, поскольку цель заключения Контакта полностью не достигнута.

Также установлено, что учитывая специфику Объекта и его социальную значимость, действия Общества можно охарактеризовать как недобросовестное поведение.

Материалами дела подтверждается, что в установленный Контрактом срок выполнения работ Общество не исполнило свои обязательства безосновательно, а начиная с 25.12.2023 способствовало затягиванию выполнения работ путём обращения к Заказчику с ненадлежащим подтверждением необходимости согласования дополнительных работ.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в отведенный для выполнения работ срок Контракт Подрядчиком не выполнен без уважительных причин.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования Больницы подлежащими полному удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что Общество нарушило сроки выполнения работ по Контракту, что является существенным нарушением условий контракта. Доказательств выполнения своих обязательств по контракту ответчиком не представлено. Исполнение работ на дату расторжения со стороны Общества составило8,14%. Таким образом, предъявленная ко взысканию неустойка в размере 2 243 360,49 руб. по состоянию на 17.06.2024г. является правомерной. Также подлежит взысканию штраф за неисполнение Контракта, что в сумме составляет 5000 руб.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу

решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП (часть 22.2 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о нем в реестр.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в РНП нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в РНП поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства их недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий лица на несоблюдение условий контракта, уклонение от его заключения.

В данном случае судами вышестоящих инстанций по делу А21-9983/2024 установлен факт существенного нарушения поставщиком условий контракта, поскольку Обществом не подтверждено наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, и обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), повлекших невозможность его исполнения.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, Общество, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, было обязано учитывать специфику заключения и исполнения государственного контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого

условия, в том числе оценить возможность исполнения контракта по предложенной цене.

В рамках встречного иска Общества по ходатайству сторон проведена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы и получены соответствующие ответы.

Вопрос № 1: Соответствуют ли объемы, цена, стоимость и качество выполненных ООО «Балттрастсервис» работ, указанных в актах КС-2 № 6 и № 7 от 07.06.2024 условиям контракта от 17.05.2023, строительным нормам и правилам, действующим в период выполнения таких работ. Ответ экспертов: Объемы, цена, стоимость выполненных ООО «Балттрастсервис» работ, указанных в актах КС-2 № 6 и № 7 от 07.06.2024 не соответствуют условиям контракта от 17.05.2023. Качество работ по оштукатуриванию фасадов и обработке поверхности металлических балок перекрытия в подвале не соответствует строительным нормам и правилам, действующим в период выполнения таких работ. Отступление от строительных норм и правил является нарушением Контракта № 0335200014923001197, п.п. 1.1., 4.3.5.

Дополнительные работы, вынужденно произведенные Подрядчиком по Акту № 6 от 07.06.2024, не согласованы с Заказчиком. Стоимость фактически выполненных качественно работ Подрядчиком по Акту КС2 № 7 от 07.06.2024, которые входят в условия контракта, составляет: 571 570 руб. Стоимость дополнительных работ по Акту КС2 № 6 от 07.06.2024, которые не входят в условия контракта, составляет: 1 178 380 руб. Общая стоимость фактически выполненных качественно работ Подрядчиком на Объекте, составляет: 1 749 950 руб.

Вопрос № 2: В случае выявления дополнительно выполненных работ, не входящих в условия контракта, установить их фактическую стоимость и объемы. Ответ экспертов: Экспертами установлено, что Подрядчиком фактически произведены дополнительные работы, отраженные им в Акте № 6 от 07.06.2024, не входящие в условия контракта. Стоимость дополнительных работ, выполненных фактически Подрядчиком на Объекте, составляет: 1 178 380 руб.

Вопрос № 3: В случае выявления дополнительных работ, указать, возможно было ли установить их при составлении сметы и разработки документации.

Ответ экспертов: Дополнительные работы, выполненные фактически Подрядчиком на объекте, имелась возможность установить при составлении сметы и разработки документации. Отсутствие данных работ в смете является недостатком проектной документации. Данные работы требовалось разработать проектом и учесть в сметном расчете. Необходимость в производстве дополнительных работ подтверждено авторским надзором ООО «ДАЭР Строй Сервис». Заказчик счел возможным изменение объема работ, но без увеличения сметной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дополнительно выполненные работы не подлежат оплате, во-первых, поскольку не согласованы с Заказчиком. Выполняя работы без согласования, Подрядчик несет предпринимательские риски. Во-вторых, Общество, являясь опытным участником на рынке строительства, при изучении документации и осмотре объекта при участии в конкурсе, мог установить некорректность проектной и технической документации, что также установлено судебной экспертизой. В данном случае, суд пришел к выводу, что

Общество не предприняло всех действий по надлежащей проверке конкурсной документации, что в дальнейшем привело к невозможности его исполнения подрядчиком. При таких обстоятельствах встречные требования о взыскании долга и процентов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ГБУЗ Калининградской области «Правдинская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от заявления о взыскании с ООО «Балттрастсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебной неустойки.

Производство по данной части иска прекратить.

Иск ГБУЗ Калининградской области «Правдинская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Балттрастсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУЗ Калининградской области «Правдинская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 243 360,49 руб. пени, 5 000 руб. штрафа.

В удовлетворении встречного иска ООО «Балттрастсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО «Балттрастсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 92 451 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова