АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18935/2019

г. Владивосток

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  дело  по 

исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.06.2014)

о взыскании 472 832 руб. 38 коп.,  пени  по  день  оплаты, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" задолженности за потребленную в апреле, мае 2019 г. электрическую энергию на общедомовые нужды в сумме 460 827 руб. 77 коп.; 14 505 руб. 56 коп. пени за период                      с 21.05.2019г. по 30.08.2019г., рассчитанные, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности                  460 827 руб. 77 коп., начиная   с 02.09.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ  «О электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере:           с 1-го по 60-й день просрочки в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;  с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

           От истца, ранее, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сторона, сославшись на  изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ, просила взыскать  задолженность за потребленную в апреле, мае 2019 г. электрическую энергию в сумме      460 827 руб. 77 коп.; 14 005 руб. 37 коп. пени за период с 21.05.2019г. по 30.08.2019г., рассчитанные, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003; пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности                   460 827 руб. 77 коп., начиная с 02.09.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ  «О электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере:           с 1-го по 60-й день просрочки в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;  с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

         Также истец, в ходе рассмотрения дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность на сумму 460 827 руб. 77 коп., пени за период с 21.05.2019 по 30.08.2019 на сумму 13 004 руб.  97 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности                  460 827 руб. 77 коп., начиная с 02.09.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ  «О электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере:          с 1-го по 60-й день просрочки в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;  с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

          Истец, в ином заседании, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ключевой ставки  ЦБ РФ, просит взыскать неустойку  за период  с 21.05.2019 по 30.08.2019 на сумму     12 504 руб. 79 коп. 

           В заседании 12.05.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования        ЦБ РФ, просит взыскать 460 827 руб. 77 коп.  задолженности, 12 004 руб.  61 коп. пени за период с 21.05.2019 по 30.08.2019, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности  460 827 руб.  77 коп., начиная  с 02.09.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ                              «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере: с 1-го по 60-й день просрочки в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;  с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;  с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

           Материалы дела содержат возражение на исковое заявление от 02.12.2019, в котором ответчик сослался на отсутствие расшифровки долга индивидуально по каждому многоквартирному дому, с учетом потребления юридических лиц, расположенных в МКД, обслуживаемых ответчиком, полагает, что истцом не доказан сложившийся долг в виде разницы между общим потреблением  и потреблением жилых и нежилых помещений.

            В связи с наличием у ответчика возражений по иску, определением от 02.12.2019 сторонам было предложено провести совместную сверку, при этом, инициатива по проведению сверки была возложена на истца.

            Прибывший в заседание 14.01.2020 представитель ПАО «ДЭК» передал в материалы дела письмо №117-7-608 от 09.12.2019 с предложением, адресованным ответчику, проведения совместной сверки, а также доказательства получения указанного письма ответчиком, однако ответчик не обеспечил явку компетентного представителя для проведения сверки.

          Определением от 14.01.2020, с учетом указанных обстоятельств, судебное разбирательство по делу было отложено, судом повторно предложено сторонам провести совместную сверку по объемам потребления электрической энергии, отпущенной юридическим лицам, занимающим помещения в многоквартирных жилых домах (отдельно по каждому МКД), акт сверки представить в заседание; при этом, инициатива по проведению сверки была возложена на ответчика.

          Документов, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к проведению совместной сверки  в деле не имеется.

           Определением от 06.02.2020 судебное разбирательство по делу вновь было отложено, судом повторно предложено сторонам провести совместную сверку  по объемам потребления электрической энергии, отпущенной юридическим лицам, занимающим помещения в многоквартирных жилых домах (отдельно по каждому МКД), акт сверки представить в заседание; при этом, инициатива по проведению сверки вновь была возложена на ответчика.

           Кроме того, указанным судебным актом явка ответчика в судебное заседание была признана обязательной.

           Данный судебный акт был направлен в адрес ответчика, и получен последним 14.02.2020.

            Ответчик  в заседание не явился, доказательств принятия мер к проведению совместной сверки не представил, при этом представитель истца пояснил, что ответчик не обращался в ПАО «ДЭК» с соответствующим предложением.

             Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие в деле документов, свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в исполнении судебных актов арбитражного суда, в том числе в предоставлении доказательств, в обоснование своей позиции по существу спора, а также в подтверждение невозможности явки в заседание по причинам объективного характера, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика и рассматривает спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

             При исследовании представленных документоов, судом установлено, что между ПАО «ДЭК» и ООО «Управляющая компания «Лидер» заключен договор энергоснабжения № 7578 от 01.04.2015г., на основании которого, истец произвел отпуск ответчику электрической энергии в  апреле - мае 2019, в том числе на общедомовые нужды, что подтверждено, расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период. 

         Оплата за отпущенную электрическую энергию в объемах, определенных, как разница между объемом электроэнергии, поставляемым в многоквартирный  дом, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственником  жилых и нежилых помещений, ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату объемов электроэнергии за  апрель – май 2019, составляющих разницу между  объемом электроэнергии, поставленной в МКД, и объемом  поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений,  не  произвел. 

Учитывая, что факт поставки электроэнергии  подтвержден документально, ответчиком документально не подтвержден иной объем отпуска электрической энергии в спорный период, доказательств погашения задолженности не представлено, суд полагает, что  требования истца о взыскании задолженности на сумму 460 827 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003              № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.05.2019  по 30.08.2019 на сумму 12 004 руб. 61  коп. и пени с 02.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

   Как определено п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений  за  апрель – май 2019,  суд полагает, что требования истца о взыскании пени за период с 21.05.2019 по 30.08.2019 на сумму 12 004 руб.         61 коп. являются правомерными.

          Требование о взыскании пени с 02.09.2019 по день фактической оплаты  долга  заявлено обосновано, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7          «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Доводы ответчика, изложенные в  возражении на исковое заявление судом отклонены, как документально не подтвержденные.

         Расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика, по правилам ст.110 АПК РФ, с учетом положений ст.333.40 НК РФ относительно излишне уплаченной государственной пошлины.

          Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 460 827 рублей       77 копеек  задолженности, 12 004 рубля  61 копейка пени за период с 21.05.2019 по 30.08.2019, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности   460 827 рублей  77 копеек, начиная  с 02.09.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ   «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере:           с 1-го по 60-й день просрочки в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;  с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, государственную пошлину по иску                     на 12 457 рублей.

 Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая  компания» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 50 (пятьдесят) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №30321  от 20.08.2019  в сумме  12 507 рублей.

 Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

              Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

  Судья    Карандашова Е.В.