ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45608/2024

Дело № А40-72971/24

г. Москва

04 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,  

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от  19.06.2024 по делу № А40-72971/24, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  пени в размере 144 161,44 руб.,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере  144 161,44 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 исковые требования  удовлетворены частично, в сумме 100 913 руб.00 коп.  

 Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять  новый судебный акт.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения,  

изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что  обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.  

 Как усматривается из материалов дела, между ООО "Еврологистик" и ОАО  «РЖД» были заключены договоры перевозки вагонов  

 Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в  пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

 Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения  срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной  накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Несмотря на  срок доставки, указанный в накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и  выдавались грузополучателю с просрочкой.  

 В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ  от 7 августа 2015 г. N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила  N 245) исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за  днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в  оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в  корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный  штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза  указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки  грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику,  исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по  которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с  учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются  перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются  за полные. Расчетное время - московское  

 За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (ст. 97 УЖТ  РФ).  

 По фактам просрочки доставки ООО "Еврологистик" направляло в адрес  соответствующих территориальных центров фирменного транспортного обслуживания  - филиалов ОАО «РЖД» претензию об уплате пени за просрочку доставки (исх.   № ЕР00-0215 от 13 февраля 2024 г.).  

 Однако претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, применив ст. 333  ГК РФ.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.  

 Довод ответчика о том, что срок доставки подлежит увеличению на основании  договора на увеличение срока доставки груза от 05.10.2022 № ДЦС-788, заключенного  перевозчиком с грузополучателем - Обществом с ограниченной ответственностью  

«РУС ЛОГИСТИК ДВ», был предметом исследования суда первой инстанции и ему  дана надлежащая правовая оценка.  

 Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с  п.п.2.1, 2.2. договора на увеличение срока доставки груза от 05.10.2022 № ДЦС-788  указанный договор применяется в случае, когда Общество с ограниченной  ответственностью «РУС ЛОГИСТИК ДВ» выступает в роли грузоотправителя, а не в  роли грузополучателя.  

 Так, согласно п.п.2.1, 2.2. договора Заказчик (Общество с ограниченной  ответственностью «РУС ЛОГИСТИК ДВ») при оформлении перевозочные документов  на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки  отправителя» проставляет (указывает) номер настоящего Договора и согласованное в  пункте 1.1 настоящего Договора количество суток, на которое изменяется срок  доставки, ОАО «РЖД» при приеме перевозочных документов на отправку грузов на  лицевой стороне накладной проставляет (указывает) рассчитанный в соответствии с  Правилами срок: доставки с учетом сведений в графе «Особые заявления и отметки  отправителя».  

 Таким образом, довод ответчика об увеличении срока доставки грузов на  основании договора от 05.10.2022 № ДЦС-788 является несостоятельным.  

Принимая во внимание, что суд первой инстанции посчитал возможным  уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции  считает, что оснований для ее повторного уменьшения не имеется в связи со  следующими обстоятельствами.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В соответствии пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для  применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а  право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К  последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом  имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода),  другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе  рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  

предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по  оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая  договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого  24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК  РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).  

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1  статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой  организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя  из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру  ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по перевозке вагонов, суд первой  инстанции посчитал возможным снизить ее размер до 100 913 руб.00 коп.  

В связи с тем, что ответчиком соответствующих доказательств, указывающих  на несоразмерность взыскиваемой суммы, не представил, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного применения  правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в еще  большем размере.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по  доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной  жалобе возлагаются на заявителя жалобы.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2024 года по делу №  А40-72971/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья Т.В.Захарова