ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13522/2023

г. Вологда

20 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Зреляковой Л.В. и              Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области                от 12 апреля 2024 года по делу № А05-13522/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Компания) об урегулировании разногласий, возникших при подписании приложения 2 (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.05.2023 № 2489) к договору ресурсоснабжения от 28.12.2016 № 3851 (далее – договор).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 63 руб. судебных издержек.

Определениями суда от 16.01.2024, 13 02 2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северная ресурсоснабжающая компания», общество с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (далее – Предприятие), администрация городского округа «Город Архангельск».

Решением суда от 12 апреля 2024 года разногласия сторон, возникшие при подписании приложения 2 к договору, урегулированы. 

Пункт 1 приложения 2 к договору изложен в следующей редакции:

« – На балансе Ресурсоснабжающей организации находится теплотрасса: от Архангельской ТЭЦ до стены здания ЦТП по ул. ФИО1, 2;

– в эксплуатации Ресурсоснабжающей организации находится теплотрасса: от Архангельской ТЭЦ до наружной стены здания: ул. Партизанская, д.60, корп.1.».

Пункт 3 приложения 2 к договору изложен в редакции:

«– Граница балансовой принадлежности тепловых сетей Ресурсоснабжающей организации устанавливается по наружной проекции стены здания ЦТП по ул. ФИО1, 2;

– граница балансовой принадлежности тепловых сетей Исполнителя устанавливается по наружной проекции стены здания: ул. Партизанская, д. 60, корп.1;

– граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома: ул. Партизанская, д. 60, корп.1.».

Пункты 4 и 6, «Схема тепловой сети» из приложения 2 к договору исключены. С Компании в пользу Общества взыскано 6 063 руб. в возмещение судебных расходов.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части принятой судом редакции пунктов 1, 3, 6 Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.05.2023 № 2489, принять редакцию Компании данных пунктов. В обоснование жалобы выражает несогласие с определенной судом границей эксплуатационной ответственности сторон, указывает, что не является владельцем участка сетей от ЦТП ФИО1, 2 до наружной стены многоквартирного дома по адресу:     ул. Партизанская, д. 60, корп. 1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истец является управляющей организацией для части многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа «Город Архангельск».

Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года» ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования «Город Архангельск».

Ответчик (ресурсоснабжающая организация) и истец (исполнитель) заключили договор, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – коммунальный ресурс на ОДН) до точек поставки, а исполнитель обязался оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН (пункт 1.1).

В пункте 1.4 договора отмечено, что местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации являются точки поставки, определяемые в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2 к договору).

В связи с заключением 01.03.2023 договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, истец направил ответчику заявку на заключение договора теплоснабжения в отношении данной точки.

В свою очередь Компания направила истцу для подписания акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении данного многоквартирного дома (приложение 2 к договору). Ответчик подписал акт с протоколом разногласий  от 12.07.2023, не согласившись с порядком определения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Компания на данный протокол направила протокол урегулирования разногласий от 25.07.2023. 

Посокльку разногласия сторон в окончательной редакции не урегулированы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), суд первой инстанции урегулировал разногласия по договору в указанной в резолютивной части решения редакции, приняв позицию истца по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Правоотношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон                № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). Между тем пунктом 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В этом случае в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

При таких обстоятельствах Правила № 808 применяются к указанным правоотношениям в той части, в которой эти правоотношения не урегулированы жилищным законодательством.

Согласно пункту 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу нормы абзаца пятого пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Принимая во внимание, что при определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон применительно к договору теплоснабжения, предметом которого является поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, приоритет имеют нормы, регулирующие жилищные отношения, в частности положения ЖК РФ и Правил № 491, суд первой инстанции при урегулировании разногласий правомерно руководствовался именно данными нормами.

При таких обстоятельствах принятая судом редакция акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2 к договору) относительно определения границы эксплуатационной ответственности сторон обоснованно изложена в приведенной в судебном акте редакции.

Доводы ответчика о том, что он не является владельцем участка сетей от ЦТП ФИО1, 2 до наружной стены многоквартирного дома по адресу:         ул. Партизанская, д. 60, корп. 1, данные сети находятся в аренде Предприятия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на правильность выводов суда они не влияют.

В силу части 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 20 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, также указано, что местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015                № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016                    № 308-ЭС16-7314). Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, которые являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества многоквартирного дома.

Закон № 190-ФЗ предусматривает исполнение организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, обязанностей по содержанию наружных тепловых сетей до точки поставки: либо путем заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, либо путем осуществления содержания и обслуживания бесхозяйного объекта теплоснабжения самостоятельно с включением соответствующих расходов в тариф.

Взаимодействие поставщика коммунального ресурса с владельцами не принадлежащих ему наружных инженерных сетей не входит в сферу регулирования рассматриваемого договора и не должно влиять на его условия, поскольку Общество как потребитель не принимает участия в урегулировании отношений между ресурсоснабжающей организацией и владельцами наружных инженерных сетей, а договор не может устанавливать обязанности для лиц, не являющихся его сторонами (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом, факт присоединения объекта истца к наружным тепловым сетям, не принадлежащим ответчику, не имеет правового значения для определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по инженерным сетям в отношении спорного многоквартирного дома.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежи отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля                    2024 года по делу № А05-13522/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                    Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                    Л.В. Зрелякова 

                                                                                                               А.А. Холминов