ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9039/2023

Дело № А40-195111/2022

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «МОСПРОЕКТ-3» 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-195111/22, 

по иску ООО «ПК И БЗ» (ОГРН 

<

***>) 

к АО «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 17 100 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПК И БЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Моспроект-3» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 17 100 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Моспроект-3» и ООО «ПК и БЗ» были заключены договоры:

1) от 07 октября 2021 г.

- № МО-394-10-21 на выполнение карстологических исследований для предпроектной проработки по объекту «Скоростная автомобильная дорога Казань-Екатеринбург. Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург, Республика Башкортостан (участок 0 км-140 км); 

- № МО-395-10-21 на выполнение карстологических исследований для предпроектной проработки по объекту «Скоростная автомобильная дорога Казань-Екатеринбург. Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург, Пермский край (участок 140 км-233 км); 

- № МО-396-10-21 на выполнение карстологических исследований для предпроектной проработки по объекту «Скоростная автомобильная дорога Казань-Екатеринбург. Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург, Свердловская область (участок 233 км-273 км); 

2) от 11 ноября 2021 г.

- № 10-11 на выполнение инженерно-геофизических исследований для оценки карстоопасности в составе инженерно-геологических изысканий, необходимых для разработки документации по планировке территории по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит»; 

- № 11-11 на выполнение карстологических исследований в составе инженерногеологических изысканий, необходимых для разработки документации по планировке территории по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит»;

В соответствии с условиями Договоров Подрядчик обязался выполнить указанные комплексы работ в объеме и сроки, предусмотренные условиями Договоров и Техническими заданиями; а Заказчик обязался принять результаты Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договорами. ООО «ПК и БЗ» в адрес АО «Моспроект-3» были переданы по Договорам результаты выполненных работ в сроки и порядке, предусмотренные положениями Договоров. 

Согласно п. 3.6 Договоров № МО-394-10-21, № МО-395-10-21, № МО-396-10-21 от 07.10.2021 г. окончательная оплата производится в течение 20 календарных дней после передачи Заказчику Отчетной документации и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с Календарным планом на основании счета на оплату работ, выставленного Подрядчиком. 

Согласно п. 5.3.1. Договоров № 10-11, № 11-11 от 11.11.2021 г. стоимость (цена) Работ в рамках этапа (-ов) работ оплачивается Подрядчику в течение 15 рабочих дней со дня получения от Подрядчика счета на оплату выполненных в рамках отдельного (-ых) этапа (-ов) работ. 

Основанием для оплаты выполненного отдельного (-ых) этапа (-ов) работ является оформленный в установленном Договором порядке и подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу (-ам), представленный в соответствии с Календарным планом. 

Стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ по указанным Договорам.

Однако, Заказчик не исполнил свою обязанность по оплате выполненных работ до настоящего момента.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу №А40-195111/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «МОСПРОЕКТ-3» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               А.Б. Семёнова 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.