582/2023-42468(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6987/2023

Дело № А41-88420/22

28 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего-судьи Иевлева П.А., судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю., при участии в заседании: 

от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" – ФИО1 по доверенности от  21.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика по делу - Министерства имущественных отношений Московской  области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем  юридическом образовании;  

от третьего лица по делу - ПАО «Россети Московский Регион» – извещено,  представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда  Московской области от 15 февраля 2023 года по делу № А41-88420/22 по иску АО  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к Министерству имущественных отношений Московской  области о взыскании денежных средств, третье лицо: ПАО «Россети Московский  Регион»,  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Министерство имущественных отношений МО  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения   № 99691304 от 15.02.2022 за период с 03.2022 в размере 1 280 72, 44 руб., законной  неустойки за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 29 555,59 руб., законной  неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 34 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки оплаты на сумму долга, начиная с 11.11.2022 по дату фактической  оплаты.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Министерство имущественных отношений Московской области не  согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в  жалобе.  

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123,  153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей ПАО «Россети Московский  Регион», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке  арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6  ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Министерства имущественных  отношений Московской области в своем выступлении поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в своем выступлении возражал  против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной  инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между сторонами заключен договор энергоснабжения № 99691304 от 15.02.2022г.  (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или с  привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  иные неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии  потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.  Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442  от 04.05.2012 г., стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем,  за который осуществляется оплата.  

Расчет стоимости и порядок оплаты определен сторонами в разделе 5  Контракта.  

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями Договора  истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за  период 03.2022 г.(перерасчет за 11.2020-10.2021) на общую сумму 1 280 742,44 руб.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии  в полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 1 280  742, 44 руб. за период 03.2022 г. (перерасчет за 11.2020-10.2021).  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный  истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, Истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их  обоснованными.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Объем и сумма принятой ответчиком электроэнергии за спорный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии  (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности),  счетами-фактурами выставленными истцом.  

Возражений относительно фактического объема переданной электроэнергии  ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет  задолженности и отказ от подписания актов не направил.  

Объем поставленной на объекты Ответчика в спорные периоды  электроэнергии определен в соответствии с условиями Договора и действующего  законодательства.  

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался, на то,  что в спорный период объект хозяйственного ведения находился у ГУП МО  «Агрокомплекс «Яхромский».  

Однако, данный факт опровергается Определением об исключении  имущества с кадастровым номером № 50:04:0250206:995 из конкурсной массы  ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» от 28.02.2020 по делу № А41-77490/2018.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020  определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу №  А41- 77490/18 в части спорного объекта - жилого дома, площадью 3410,8 кв.м.,  наименование: студенческое общежитие № 8, кадастровый № 50:04:0250206:995,  расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный р-н,  сельское поселение Синьковское, п. Новосиньково, д. 8 осталось без изменения.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от  29.04.2021 по делу № А41-8256/21, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, удовлетворено  заявление конкурсного управляющего ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» о  

признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Московской  области от 02.11.2020 № КУВД-001/2020- 20477858/1 и № КУВД-001/2020- 20477859/1 и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения  права хозяйственного ведения ГУП МО «Агрокомплекс «Яхромский» в том числе  на объект - жилой дом, площадью 3 410.8 кв.м, наименование: студенческое  общежитие № 8, кадастровый № 50:04:0250206:995, расположенный по адресу:  Московская область, Дмитровский муниципальный р-н, сельское поселение  Синьковское, п. Новосиньково, д. 8.  

Представленные в материалы дела доказательства, а также выводы судебных  инстанций, изложенные в судебных актах поименованных выше арбитражных дел,  не свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения на ГУП МО  «Агрокомплекс «Яхромский» обязанности по несению расходов связанных с  энергоснабжением спорного объекта, применительно к заявленному истцом  периоду с 01.11.2020 по 31.01.2021.  

Также в рамках дела № А41-43299/2021, решением, вступившим в законную  силу, отказано во взыскании задолженности за период 11.2020 - 01.2021 с ГУП МО  «Агрокомплекс «Яхромский» со ссылкой на вышеуказанные судебные акты.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела,  требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за  период с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 29 555,59 руб., а также законной  неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 34 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки оплаты на сумму долга, начиная с 11.11.2022 по дату фактической  оплаты.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и  является правильным, соответствующим действующему законодательству,  основания к применению ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не  выявлены.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой  инстанции отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого  судом первой инстанции решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием  для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу №  А41-88420/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий cудья П.А. Иевлев 

Судьи М.А. Немчинова 

Е.А. Стрелкова