АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5453/2017

город Саранск31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Этикет"   

о взыскании 573408руб. 40коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Этикет" о взыскании задолженности в размере 211200руб. 40коп., пеней за период с 10.08.2016 по 18.07.2017 в размере 362208руб. 69коп. и понесенных судебных расходов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 21 апреля 2016 года между ООО Компания «Сарторг» (Поставщик) и ООО «Этикет» (Покупатель) заключен договор поставки №964, по условиям которого поставщик обязался на основании заказов покупателя поставлять покупателю товар, наименование, ассортимент, количество которого указываются в товарно-транспортных накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора товар отпускается со склада поставщика по свободно-отпускным ценам, действующим на момент отгрузки, либо по специально согласованным в протоколе согласования ценам.

Оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты. По согласованию сторон поставка товара возможна без предоплаты, при этом Покупатель обязуется оплатить стоимость полученного товара в течении 21 календарного дня за каждую отгруженную партию товара по накладной (п.2.4 Договора).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов №УТ-7266 от 11.10.2016 между ООО Компания «Сарторг» и ООО «Этикет» за период с 01.07.2016 по 11.10.2016 за ООО «Этикет» числится задолженность в размере 256200руб. 40коп.

11 октября 2016 года по договору цессии №1598/11-16 заключенному между ООО Компания «Сарторг» (Цедент), ООО "САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС" (Цессионарий) и ООО «Этикет» (Должник) Цедент уступил право требования задолженности по договору поставки №964 от 21.04.2016 в размере 256200руб. 40коп. с Должника Цессионарию.

Ответчик вышеуказанную задолженность погасил частично в сумме 45000руб. (платежные поручения №1036 от 08.12.2016, №12 от 17.01.2017)

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.03.2017 исх.№99 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 211200руб. 40коп. осталась последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статьи 506, 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, предусмотренному в статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов №УТ-7266 от 11.10.2016, подписанным товароведом ООО «Этикет» ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью №13 от 26.02.2016. 

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 211200руб. 40коп., ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара или его возврата не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 10.08.2016 по 18.07.2017, предъявив к взысканию 362208руб. 69коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате  поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.1 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара судом установлено. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Расчет пени судом признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 10.08.2016 по 18.07.2017 в размере 362208руб. 69коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 14468руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этикет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САРАНСКИЙ ДИСТИЛЛЕРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 211200руб. 40коп., пени за период с 10.08.2016 по 18.07.2017 в размере 362208руб. 69коп., расходы на оплату госпошлины в размере 14468руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин