АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30530/2018

Дело № А65-19128/2016

г. Казань

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» Хасанова И.С. – Нигматуллиной Р.Р., доверенность от 03.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Камтрейд» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А65-19128/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Камтрейд» о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж», г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650248900, ОГРН 1121650016212) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (далее – ООО «ТеплоСтройМонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Хасанов Ильнур Сагутдинович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.08.2017 поступило требование общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Камтрейд» (далее – ООО ТК «Камтрейд») о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТеплоСтройМонтаж».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТК «Камтрейд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 отменить и принять новый судебный акт, включив требование ООО ТК «Камтрейд» в размере 654 918,09 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ТеплоСтройМонтаж».

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 20.03.2018 до 08 часов 40 минут 27.03.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом настоящего спора является требование ООО ТК «Камтрейд» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей из договора поставки № 2016.01.33 от 12.01.2016.

Поставка товара осуществлялась по товарным накладным: № 1207 от 28.07.2016 на 68 643,50 руб., №1206 от 28.07.2016 на 10 514,90 руб., №1205 от 28.07.2016 на 40 382,40 руб., №1191 от 26.07.2016 на 59 681,12 руб., №1072 от 7.07.2016 на 198 руб., №1070 от 7.07.2016 на 273 438 руб., №1014 от 27.06.2016 на 1865 руб., №1013 от 27.06.2016 на 30 214,01 руб., №1012 от 27.06.2016 на 8008 руб., №888 от 7.06.2016 на 52 864 руб. Итого на 545 808,93 руб.

Из текста требования следует, что в адрес кредитора от должника поступила оплата в размере 609 659,01 руб. за период 2016 года.

Конкурсным управляющим факт оплаты 609 659,01 руб. подтвержден. Представлена выписка движения денежных средств по счету должника за период с 30.10.2014 по 21.12.2016. Банк «АКИБАНК», выписка по счету в АО «Автоградбанк».

Кроме того, в требовании указано: «по состоянию на 01.01.2016 имеется долг должника перед заявителем в размере 663 935,18 руб.».

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, указанным в статье 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушении положений статьи 65 АПК РФ кредитором не представлены доказательства, подтверждающие наличие долга ООО «ТеплоСтройМонтаж» в размере 663 935,18 руб. перед ООО «ТК «Камтрейд». 

Судами отмечено, что расчет цены требования в заявленном размере – 600 085,10 руб. долга, 136 158,52 руб. пени документально не подтверждены.

Также суды приняли во внимание то, что представленный в материалы дела односторонний акт сверки не может являться доказательством, подтверждающим требования в заявленном размере – 600 085,10 руб. долга, 136 158,52 руб. пени.

Также суды установили, что требование ООО «ТК «Камтрейд» поступило в Арбитражный суд за пределами срока, установленным пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, судами отмечено, что определением Арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2017 кредитору предлагалось представить уточнения требования, расчет процентов на дату наблюдения, оригиналы на обозрение суда, однако кредитор данную просьбу проигнорировал и на судебное заседание не явился.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, суды пришли к выводу о том, что факт наличия у должника задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, ООО «ТК «Камтрейд» в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов о недоказанности оснований для удовлетворения требования кредитора свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А65-19128/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						А.Р. Кашапов

Судьи									В.В. Конопатов

										А.А. Минеева