ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13049/2016

г. Вологда

18 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 № 8; от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 14.04.2017 № 140,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2017 года по делу                 № А13-13049/2016 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, Вологодская обл., г. Вологда,              пр-кт Победы, д. 33; далее – Учреждение) о признании незаконным решения от 21.07.2016 № 217 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением суда от 05.10.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 15 февраля 2017 года решение от 21.07.2016 № 217 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и полностью недействительным. 

Учреждение с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно статьи 7 Закона 212-ФЗ.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей Учреждения и Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой выездной проверки деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 Учреждением составлен акт проверки от 24.06.2016 № 1812, а также с учетом возражений Общества принято решение от 21.07.2016 № 217.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона  №  212-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 556 руб. 22 коп. Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального с страхования Российской Федерации в размере 4811 руб. 10 коп. и пени, начисленные по состоянию на 31.12.2015 в сумме 16 руб. 93 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В ходе названной проверки Учреждение пришло к выводу о том, что Обществом  занижена база для начисления страховых взносов, в нарушение части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы выплат в размере                  165 900 руб. (без учета выплат, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов, установленную в соответствии со статьей 8 названного Закона), израсходованных Обществом на приобретение работникам путевок на санаторно-курортное лечение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, в том числе за 2015 год – 589 000 руб.

Не согласившись с решением Учреждения в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. 

Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены компенсации, которые выплачиваются при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и так далее. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Следовательно, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В данном случае в материалах дела усматривается, что в 2015 году Обществом приобретены санаторно-курортные путевки для работников за счет собственных средств на сумму 589 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 29.08.2015 № 0190448, от 06.12.2015 № 019-0703, накладными от 29.08.2015 № 000405, от 06.12.2015 № 000636, платежными поручениями от 17.08.2015 № 13923, от 04.12.2015 № 22116. Указанные обстоятельства не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Приказом Общества от 30.12.2014 № 402 утверждено Положение о порядке выдачи путевок на санаторно-курортное лечение работникам                          Общества. 

Из содержания Положения следует, что целью предоставления путевок является создание условий для оздоровления работников общества, путевки приобретаются обществом в пределах размера денежных средств, предусмотренного бизнес-планом общества на соответствующий год по статье «Предоставление путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников (детей работников)» и предоставляются в первую очередь имеющим большой стаж работы в Обществе, работникам для долечивания непосредственно после их лечения в стационаре при наличии медицинских рекомендаций по обязательному санаторно-курортному лечению, для работников, которым по результатам периодического медицинского осмотра рекомендовано санаторно-курортное лечение.

 Заявителем представлены документы, подтверждающие факт предоставления спорных путевок с соблюдением приведенных пунктов Положения. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом, вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, приобретение Обществом путевок на санаторно-курортное лечение работников в рассматриваемом случае не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), следовательно стоимость путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015                            № 310-КГ15-1740, от 13.05.2015 № 303-КГ15-4180, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013                             № 17744/12.

При таких обстоятельствах решение Фонда от 21.07.2016 № 217 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде штрафа в размере 556 руб. 22 коп., начислении и предложении уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 4811 руб. 10 коп., пени в сумме 16 руб. 93 коп., предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета не соответствует положениям части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно признано судом недействительным.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля                        2017 года по делу № А13-13049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов