АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года

Дело № А33-20835/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2020. В полном объёме решение изготовлено 23.01.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278,                                           ОГРН 1052466024808), г. Красноярск,

к товариществу собственников недвижимости «Святич» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о возмещении вреда, обязании совершить действия,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Администрации поселка Емельяново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Емельяново, Красноярский край,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 54 от 12.10.2017, 

от ответчика: ФИО2, председателя правления на основании Выписки из ЕГРЮЛ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО3,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Святич» (далее - ТСН «Святич»; ответчик) с требованиями:

- о возмещении 14 583 200 руб. вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения; 

- об обязании в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»;

- об обязании  в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на земельном участке с/х назначения, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, восточнее п. Логовой, уч. № 1 площадью 5072 кв. м и части земельного участка с кадастровым № 24:11:0220103:462 площадью 689 кв. м, провести технические и биологические мероприятия по восстановлению природно-хозяйственной ценности земель для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования.

Определением от 02.08.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация поселка Емельяново; предварительное и судебное заседания назначены на 12.09.2019.

Определением от 13.11.2019 судебное разбирательство отложено на 16.01.2020.

В судебное заседание 16.01.2020 представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений на отзыв истца, поскольку он им не получен; у ответчика изменился фактических адрес, соответствующие изменения вносятся в реестр.

Представитель истца возражала против удовлетворения данного ходатайства; пояснила, что данный отзыв направлен по юридическому адресу ответчика; об изменении его фактического адреса истец не уведомлен; в отзыве обобщены все возражения на доводы ответчика; нет новой информации; вручила представителю ответчика данный отзыв в настоящем судебном заседании под расписку.

Судом разъяснено, что вопрос о заявленном ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства будет рассмотрен после заслушивания представителей сторон по обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленный в материалы дела отзыве на возражения ответчика (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснил, что после пояснений истца не поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания; считает, что дело возможно рассмотреть по существу.

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с невозможностью явки и вынесении решения по делу по усмотрению суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 09-118  от 12.10.2018, акт проверки от 11.10.2018, фотографии, план-схема от 11.10.2018 к акту проверки от 11.10.2018, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.10.2018 № 004142,  фототаблица, план-схема к протоколу осмотра от 22.10.2018 № 004142, протоколы отбора проб (образцов) № 230-18 от 22.10.2018, протоколы испытаний №/№ 5670 (9233) от 15.11.2018, 5670 (9234) от 15.11.2018, 5670 (9235) от 15.11.2018, 5670 (9236) от 15.11.2018, 5670 (9237) от 15.11.2018, экспертное заключение, выданное ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 04.12.2018 № 125/09/02, заявление ТСН «Святич» на разрешение размещения объекта для грунтовой автомобильной дороги общего пользования  от 10.07.2018, Распоряжение Администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края  № 246-Р от 13.08.2018 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», ответ Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края № 15-25/53226 от 01.11.2018, заявление ТСН «Святич» с вх. № 1940/118 от 02.11.2018, Распоряжение Администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края                        № 577 от 22.10.2018 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», определение о продлении срока административного расследования № 09-118 от 12.11.2018, протокол об административном правонарушении № 455-118 от 12.12.2018 в отношении ТСН «Святич», объяснения ФИО4 от 04.12.2018, ФИО5 от 27.11.2018, сведения о состоянии земельных участков, расположенных в Емельяновском районе в 2018 году, определение об объединении дел в одно производство № 42-118 от 12.12.2018, постановления по делу об административном правонарушении №/№ 15-118 от 01.02.2019, 16-118 от 01.02.2019) следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения вреда окружающей среде ответчиком, осуществившим в октябре 2018 года работы по строительству грунтовой дороги общего пользования и выкапывание ям для посадки плодово-ягодных кустарников и хвойных растений на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, восточнее п. Логовой, уч. № 1 площадью 5 072 кв. м, и части земельного участка с кадастровым № 24:11:0220103:462 площадью 689 кв. м, выразившегося в снятии и перемещении (погрузка на автомобиль) плодородного слоя почвы погрузчиком SOLG желтого цвета государственный номер 

<

***> на участке, расположенном южнее границы земельного участка с кадастровым № 24:11:0000000:12509.

При этом у ТСН «Святич» отсутствовал проект на строительство грунтовой дороги общего пользования; спорный земельный  участок на каком-либо праве ответчику не принадлежит. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленной информации Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 01.11.2018 исх. № 15-25/5326, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, ТСН «Святич» не выдавалось, т.е. работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы ТСН «Святич» проводились самовольно, без разрешительных документов.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» от 23.02.1994 № 140 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно пунктам 1, 4 Положения «О федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. 

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пунктам 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Россельхознадзора, утвержденным Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 04.10.2012 № 527, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на вверенной ему территории.

Согласно пункту 8.11 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012 № 527, пунктом 9.11 Положения об Управлении Россельхознадзора по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 213, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в установленной сфере деятельности взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

       Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

 В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридическиелица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результатесовершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 51 данного Закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Согласно части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственникиземельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением  данной категории  земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенных норм, на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, проектно-изыскательных и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Порядок проведения рекультивации установлен Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды РФ № 525 и Роскомзема № 67 от 25.12.1995.

Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Непроведение в соответствии с проектом рекультивации работ по восстановлению плодородного слоя почвы влечет существенное нарушение конституционных прав граждан на благополучную окружающую среду, предусмотренных статьей 42 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах»).

Исходя из изложенных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт порчи плодородного слоя почвы, выразившийся в ухудшении биологического состояния почв, снижении (потере) плодородия, уничтожения плодородного слоя является причинением вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды  живых организмов, т.е. в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. На лице, деятельность которого привела к порче и уничтожению плодородного слоя почвы, лежит обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние, а также возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможность точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого уничтожением ПСП, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется, исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Порядок проведения рекультивации установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2008 № 800 (далее -  Правила).

В соответствии с пунктом 6 данных Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.10.2018 № 004142, фотосъемкой, видеосъемкой, координатами GPS навигатора, нанесенными на план-схему, зафиксировано, что на части земельного участка площадью 4 521 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (с/х угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения), не поставленной на государственный кадастровый учет по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование п. Емельяново, восточнее п. Лотовой, уч. №1, а также на части земельного участка с кадастровым № 24:11:0220103:462 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для К(Ф)Х площадью 551 кв. м, путем механического воздействия нарушен плодородный слой почвы (далее - ПСП), а именно: ПСП отделен от поверхности земли, изменено его пространственное расположение. Нарушенный земельный участок представляет собой вытянутый прямоугольник (буквой Г), внутри которого отсутствует верхний почвенный горизонт черного цвета. Условно нарушенный участок на плане-схеме № 1-1 разделен на несколько участков (№/№ 1, 2), исходя из особенностей нарушения.

Нарушенный условный участок № 1 (точки Т1-Т12 на плане-схеме № 1-1) площадью                      3 016 кв. м (из них 2 465 кв. м на земельном участке, не поставленном на ГКУ, и 551 кв. м на земельном участке с кадастровым № 24:11:0220103:462).

Нарушенный условный участок № 2 (точки Т11-Т19 на плане-схеме № 1/1) площадью 2056 кв. м. Общая нарушенная площадь составила 5 072 кв. м.

Мерной лентой измерена мощность снятого ПСП, которая составила в точке на плане-схеме № 1-1: Т3-30 см, Т9-29 см, Т10-30 см, Т11-29 см, Т12-30 см, Т14,-54 см, Т16-16 см, Т15-37 см, Т17-12 см. Мощность снятого плодородного слоя почвы в среднем составила                  30 см.

При осмотре указанного земельного участка на месте снятия плодородного слоя почвы в 7 местах зафиксировано складирование в буртах снятого ПСП. Для расчета объема складированного ПСП мерной лентой измерены высота, основание (окружность) буртов                   № 1-5 и ширина, длина и высота буртов №/№ 6 и 7 (на плане-схеме № 1/1):

1. Бурт № 1- основание - 33,6 м., высота  -3,2 м.;

2. Бурт № 2- основание -13,7 м., высота - 90 см.;

3. Бурт № 3 - основание - 23 м., высота - 80 см.;

4. Бурт № 4 - основание - 24 м., высота  -1,8 м.;

5. Бурт № 5 - основание - 27 м., высота - 1,8 м.;

       6. Бурт № 6- от Т13 до Т14 длина 37 метров, в точке Т13- ширина бурта -5 м 20 см, в Т14- ширина 7 м, высота 1 м. 20 см.;

7. Бурт № 7 - между точками Т19 и Т20 - ширина 6 м. 10 см., высота 1 м. 10 см; между точками Т21-Т22 - ширина 5 м., высота 90 см; между точками Т23-Т24 ширина 4 м., высота 90 см.

Вдоль западной стороны земельного участка № 1 (план-схема № 1-1) поверх почвенного покрова земельного участка с кадастровым № 24:11:0220103:462 и земельного участка, не стоящего на ГКУ, координатами GPS навигатора с нанесением на план-схему № 1-1 (точки Т4, Т5, Т6, Т7, Т10, Т11, Т20, Т21, Т22, Т23, Т24) зафиксировано нахождение бурта № 7 площадью 689 кв. м, состоящего из плодородного слоя почвы и поверх него насыпанного низлежащего горизонта почвы светло-коричневого цвета.

Вдоль западной и восточной границ нарушенного условного участка № 1 на расстоянии 2-3 метра в шахматном порядке зафиксированы вырытые ямы глубиной 50-60 см (на дне имеются следы от ковша экскаватора), при копке которых вынутым низлежащим горизонтом почвы светло-коричневого цвета перекрыт складированный в бурте № 7 плодородный слой почвы.

Для подтверждения факта порчи плодородного слоя почвы из бурта № 7 отобран объединенный почвенный образец № 4.

Для подтверждения факта снятия (отсутствия) плодородного слоя почвы на месте снятия плодородного слоя почвы на условном участке № 2 площадью 2 056 кв. м отобрана проба                № 2; на условном участке № 1 площадью 3016 кв. м отобрана объединенная почвенная проба № 5.

На ненарушенной территории с пробной площадки 10*10 м отобрана контрольная проба № 3. Места отбора почвенных проб фиксировались координатами GPS навигатора с нанесением на план-схему. Составлен протокол отбора почвенных образцов от 22.10.2018                       № 230-118.

Отбор почвенных проб проведен в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01-83, ГОСТ 17.4.4.02-84, ГОСТ 28168-89 на следующие показатели: содержание органического вещества (гумус), кислотность почвы, подвижный фосфор, обменный калий, гранулометрический состав.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 04.12.2018 № 125/09/02, на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край,  Емельяновский район, п. Емельяново, восточнее п. Логовой, уч. № 1, на основании лабораторных исследований почвенных образцов №/№ 3 и 4 установлено, что на площади 689 кв. м произошло снижение четырех числовых значений агрохимических показателей, а именно: по уровню плодородия почвенный образец № 4, отобранный из бурта № 7, где хранится снятый плодородный слой почвы и почва, вынутая из низлежащего горизонта, в отличие от почвенного образца № 3 (контроль), отобранного с ненарушенного участка, характеризуется низким содержанием органического вещества (снижение на 46%), очень низким содержанием подвижного фосфора (снижение на 66%), средним содержанием обменного калия (снижение на 59%), изменение уровня рНсол. с нейтральной на среднещелочную среду (повышение щелочности рНсол. на 22 %).

Согласно лабораторным исследованиям почвенных образцов показатели плодородия образца № 4 (бурт № 7) не соответствуют качеству контрольной пробы № 3 (естественному плодородию). Почва, хранящаяся в бурте № 7, по результатам лабораторных исследований характеризуется существенным снижением плодородия по качественному составу и представляет собой плодородный слой, перемешанный с низлежащими горизонтами почвы (материнскими породами).

На основании лабораторных исследований почвенного образца № 5, отобранного на нарушенной площади 3016 кв. м (участок № 1 на плане-схеме № 1-1), произошло существенное снижение (потеря) плодородия по агрохимическим показателям (органическое вещество (снижение на 55%), подвижный фосфор (снижение на 68%), обменный калий (снижение на 68%), изменение уровня рНсол с нейтральной на слабощелочную (повышение щелочности рНсол. на 14%). Качественное состояние почвы на участке № 1 (8 = 3016 кв. м) по показателям плодородия оценивается как низкое и по своим характеристикам свидетельствует о наличии в почвах подстилающих материнских пород.

На основании лабораторных исследований почвенного образца № 2, отобранного на нарушенной площади 2056 кв. м (участок № 2 на план-схеме № 1-1), произошло существенное снижение (потеря) плодородия по агрохимическим показателям (органическое вещество (снижение на 42%), фосфор подвижный (снижение на 44%), обменный калий (снижение на 45%), изменение уровня рНсол. с нейтральной на слабощелочную (повышение щелочности рНсол. на 20%). Качественное состояние почвы на участке № 2 (8=2056 кв. м) оценивается как низкое и по своим характеристикам свидетельствует о наличии в почвах подстилающих материнских пород. Снижение плодородия почв свидетельствует о снижении биологической активности почв, более низком содержании активных веществ микробного происхождения, под действием которых происходит минерализация органических остатков и гумусообразование.

Согласно результатам испытаний, на нарушенной площади 3 016 кв. м (участок № 1 на план-схеме № 1-1) и нарушенной площади 2 056 кв. м (участок № 2 на плане-схеме № 1-1) установлено отсутствие плодородного слоя почвы, т.е. произошла порча плодородного слоя почвы, выразившаяся в ухудшении биологического состояния почв, снижении (потере) плодородия при снятии плодородного слоя почвы.

Экспертом установлено, что на площади 689 кв. м (в том числе - 293 кв. м на части участка, не поставленной на ГКУ; 396 кв. м  - на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0220103:462) совершена порча плодородного слоя почвы в результате его перекрытия низлежащими горизонтами почвы светло-коричневого цвета, выразившаяся в ухудшении биологического состояния почв, снижении (потере) плодородия, природно-хозяйственной ценности земель, и требует проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

С учетом изложенного, вследствие нарушения установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли в месте размещения бурта № 7 произошло существенное снижение плодородия по четырем   критериям, определяющим эффективное плодородие почв (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»).

По факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы с площади                      5 072 кв. м в отношении ТСН «Святич» составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2018 № 455-118 по части 1 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ и по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в порче почвы на площади 5 072 кв. м, а также уничтожении плодородного слоя почвы на площади 526 кв. м в отношении ТСН «Святич» составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2018 № 457-118 по части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлениями от 01.02.2019 №/№ 15-118, 16-118 ТСН «Святич» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Согласно материалам дела размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,  рассчитан истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. 

Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства РФ в области окружающей среды, в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, зарегистрированной в Минюсте РФ от 07.09.2010 № 18364, составил:

- на части земельного участка кадастровый № 24:11:0220103:462 и земельном участке, не стоящем на ГКУ, (участки № 1, № 2 на плане-схеме № 1-1 на площади 5 072 кв. м в результате порчи почвы - 4 057 600 руб.

- на части земельного участка с кадастровым № 24:11:0220103:462 и земельном участке не стоящем на ГКУ (бурт № 7 на плане-схеме №1-1), на площади 689 кв. м в результате перекрытия плодородного слоя почвы низлежащими горизонтами - 275 600 руб.;

- на земельном участке, не стоящем на ГКУ, (участки №/№ 1,  2 на плане-схеме № 1-1) на площади 526 кв. м в результате уничтожения плодородного слоя почвы -10 520 000 руб.

Общий размер вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения в результате перекрытия поверхности почвы низлежащими горизонтами почвы светло-коричневого цвета, снижения (потере) плодородия почвы, а также уничтожения плодородного слоя почвы, составил 14 853 200 руб.

Методика расчета вреда ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась; контррасчет  в материалы дела на  дату вынесения решения также не представлен.

Довод ответчика о том, что собственники земельных участках, расположенных по адресам: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, район п. Логовой, Горная, кадастровый номер: 24:11:0000000:16448; Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток от п. Логовой, кадастровый номер: 24:11:0000000:26641; Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 1,5 км по направлению на восток от п. Логовой, кадастровый номер: 24:11:0000000:26642, являются членами ТСН «Святич», не влияет на обоснованность исковых требований, поскольку наличие у них данного статуса не имеет правового значения в ситуации причинения вреда действиями юридического лица, вина которого подтверждена постановлениями от 01.02.2019 №/№ 15-118, 16-118 в рамках административного производства и экспертным заключением ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 04.12.2018 № 125/09/02.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что строительство грунтовой автомобильной дороги общего пользования произведено ТСН «Святич» в соответствии с пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, с соблюдением технологического процесса строительства дорог, поскольку главе Емельяновского района Красноярского края ФИО6 подано заявление на разрешение размещения объекта - грунтовой автомобильной дороги общего пользования без предоставления в собственность и установления сервитута в соответствии с прилагаемой схемой, в котором ответчик уведомил о виде строящегося  им объекта, необходимости снятия им верхнего почвенного слоя. 

Так, в соответствии с действующим на момент обнаружения административного правонарушения Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации разработанных на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно действовавшему на момент совершения и выявления правонарушения Постановлению Правительства Красноярского края от 06.04.2010 № 162-П «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения» выдача разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляется министерством сельского хозяйства Красноярского края. Для получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения, в соответствии с федеральным законодательством собственник, арендатор земельного участка, землепользователь, землевладелец должны были подавать в министерство в числе прочих документов, проекты  рекультивации нарушенных земель, утвержденные заявителем и др.

При этом действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит возможность уведомительного характера работ, не связанных с целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения.

Несмотря на это, материалами дела подтверждается, что ТСН «Святич» приступило к строительству грунтовой автомобильной дороги общего пользования только на основании Распоряжения Администрации п. Емельяново от 13.08.2018  № 246-Р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», согласно которому Администрация п. Емельяново Красноярского края:

- предварительно согласовала предоставление ТСН «Святич» земельного участка площадью 19 940 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, восточнее п. Логовой, участок № 1,

- утвердила схему его расположения на кадастровом плане территории (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения),

- подтвердила право ТСН «Святич» на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Позднее данное Распоряжение отменено Распоряжением  № 577 от 22.10.2018, которым установлено, что Администрация в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка (территориальная зона - сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения):

1) утверждает схему расположения данного земельного участка по конкретному адресу;

2) уполномочивает ТСН «Святич» обратиться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности Красноярского края или права муниципальной собственности;

3) в последующем необходимо обратиться за заключением договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которым должны быть определены условия и цели его использования.

При этом Распоряжение Администрации п. Емельяново № 577 от 22.10.2018 не предоставляло ТСН «Святич» права на использование земельного участка без выполнения всех предусмотренных в нем условий, т.е. при отсутствии статуса, предусмотренного статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации для участника земельных отношений (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (правообладатели земельных участков; обладатели сервитута, обладатели публичного сервитута). Кроме того, в данном Распоряжении нет указания на дальнейшую смену категории земельного участка на земли населенных пунктов, что опровергает ссылку ТСН «Святич», изложенную в пункте 3 возражений на иск от 13.11.2019.

При таких обстоятельствах, не выполнив условия данного Распоряжения, в нарушение требований, предусмотренных действующим законодательством, ТСН «Святич» приступило к строительству дороги со снятием плодородного слоя почвы и его реализацией третьим лицам без каких-либо разрешений. 

Впоследствии Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю в адрес Администрации п. Емельяново направлено требование об отмене Распоряжения № 577 от 22.10.2018.

Поскольку в составе земель сельскохозяйственных угодий установление вида разрешенного использования - коммунальное обслуживание не допускается, Распоряжение № 577 от 22.10.2018 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденное в нарушение статей 7, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, отменено Распоряжением Администрации поселка Емельяново № 330-Р от 13.12.2019. 

Из материалов дела следует, что на запрос Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю исх. № 3419-118/АА от 23.10.2018 Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края представлена информация (вх. № 6687-3 от 02.11.2018) о том, что заявление от ТСН «Святич» на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном южнее границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12509, по состоянию на 01.11.2018 не поступало; разрешение ТСН «Святич» на проведение внутрихозяйственных работ на землях сельскохозяйственного назначения не выдавалось. 

В ходе административного расследования установлено, что проект на строительство и проведение земляных работ, в том числе с разделом «Охрана окружающей среды», у ТСН «Святич» отсутствовал.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены категории земель согласно их целевому назначению, в том числе - земли сельскохозяйственного назначения. Земли всех категорий  используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из следующего:

- их принадлежности к той или иной категории;

- разрешенного использования;

- в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Сельскохозяйственные земли непосредственно используются для выращивания сельскохозяйственной продукции, являясь незаменимым средством ее производства. Земли сельхозназначения по праву считаются стратегическим объектом жизнедеятельности, основой экономического и экологического благополучия страны, каждого региона и муниципалитета в отдельности.

Более ценными в составе земель рассматриваемой категории считаются сельскохозяйственные угодья, значимой характеристикой которых признается плодородие. Последние имеют приоритет в использовании и в силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат особой охране, в их числе: пашни; территории, занятые виноградниками, садами, кустарниками; залежи; пастбища; сенокосы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Допускается использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель для осуществления строительства, реконструкции дорог без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий исключительно при соблюдении одновременно следующих условий:

1) используются без перевода в земли иных категорий только на период такого строительства; 

2) земельные участки предоставляются на основании публичного сервитута; 

3) осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства.

Часть сельхозземель используется для размещения вспомогательных объектов, напрямую не связанных с выращиванием сельскохозяйственной продукции. Такие земли заняты:

· внутрихозяйственными дорогами;

· мелиоративными, инженерными системами;

· замкнутыми водоемами;

· коммуникациями;

· древесно-кустарниковыми насаждениями, защищающими сельхозугодья от вымывания, выдувания, дорожной пыли и подобного (обычно высаживаются на крутых склонах, вдоль дорог и водоемов);

· стационарными (коровники, птицефермы, склады, элеваторы) и нестационарными (теплицы, навесы) сооружениями для нужд агропромышленного комплекса.

Осуществление вспомогательной деятельности и размещение производственной инфраструктуры на таких землях разрешается в порядке исключения при условии одновременного ведения натурального сельского хозяйства.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 540 от 01.09.2014 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (ред. от 07.11.2017), предусматривающим, в том числе ограниченный перечень видов использования земель сельхозназначения. 

С учетом изложенного ссылка в возражениях ТСН «Святич» на СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» является несостоятельной, поскольку данный документ не является нормативным актом, разрешающим строительство дорог общего пользования на землях сельскохозяйственного назначения, и характеризуется следующим:

- устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги, строительство которых на землях сельскохозяйственного назначения разрешено только в порядке, установленном пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации;

- в пункте 1.13 СНиПа 2.05.02-85 содержит информацию о том, что при проектировании автомобильных дорог необходимо предусматривать мероприятия по охране окружающей природной среды, обеспечивающие минимальное нарушение сложившихся экологических, геологических, гидрогеологических и других естественных условий. При разработке мероприятий необходимо учитывать бережное отношение к ценным сельскохозяйственным угодьям;

-  СНиП 2.05.02-85 не может применяться в противоречие с нормами Земельного кодекса Российской Федерации о целевом использовании земель.

При этом в Распоряжении Администрации поселка Емельяново № 577 от 22.10.2018 указано, что предоставляемый земельный участок расположен в территориальной зоне - сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Данный факт также подтверждается письмом ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Красноярский» № 333 от 26.10.2018, согласно которому земельные участки по типу угодий являются:

- земельный участок с кадастровым № 24:11:0000000:12509 - пастбищем,

- земельный участок с кадастровым № 24:11:0220103:462 - пашней, пастбищем.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство грунтовой дороги общего пользования производилось ТСН «Святич» без учета целевого назначения спорного земельного участка, поскольку им производилось строительство не внутрихозяйственной дороги, предназначенной для обслуживания сельскохозяйственных объектов, и без соблюдения пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактически ТСН «Святич» осуществлялось строительство линейного объекта, которое  не могло быть без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий, чего ТСН «Святич» не сделано.

Отклоняются судом как необоснованные и возражения ответчика относительного выводов экспертного заключения ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 04.12.2018 № 125/09/02 в части площади снятого верхнего рабочего слоя и хранящего в буртах, мест отбора проб, ухудшения плодородного  слоя.

В ГОСТе 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85) «Почвы. Термины и определения» указаны термины, установленные настоящим стандартом и обязательные для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу действия стандартизации или использующих результаты этой деятельности. Термин «естественная убыль почвы» отсутствует. 

Согласно пункту 1.1 ГОСТ 17.4.3.02-85 снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий.

В пункте 3.3. ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» указано, что плодородный слой почвы может храниться в буртах в течение 20 лет. При этом «нормы естественной убыли» требованиями ГОСТ не предусмотрены.

Уведомлением № 14-118 председатель ТСН «Святич» 18.10.2018 лично уведомлен об осмотре и отборе почвенных проб, назначенных на 22.10.2018, однако в указанное время законный представитель на осмотр не явился, т.е. не воспользовался своим правом. В отсутствие законного представителя ТСН «Святич» осмотр участка зафиксирован протоколом № 0041142 с применением фото- и видеосъемки. 

На странице 1 протокола указаны применяемые технические средства, а именно: GPS навигатор map 62 № 26B002254 (сертификат о калибровке № 057029996). Отснятые GPS навигатором координаты по окончании осмотра нанесены в лицензионную программу Mapinfo, которая предназначена для отображения и анализа пространственных данных, в том числе для определения фактического местоположения нарушенного участка и расчета нарушенной площади. 

Из протокола осмотра следует, что для большей точности замеры буртов со складированием плодородного слоя почвы производились мерной лентой (в экспертном заключении № 125/09/02 от 04.12.2018 на странице 10 указаны измеренные длина, основания и высота буртов). Расчет объемов проводился по математическим формулам, что исключает ошибку в подсчетах объема складированного плодородного слоя почвы. 

Факт отсутствия плодородного слоя почвы подтвержден результатами исследования почвенных образцов, фото- и видеосъемкой, а также пояснениями тракториста ФИО4, которым непосредственно проводились земляные работы, а также пояснениями председателя товарищества ФИО2 от 10.10.2018.

Осмотр нарушенного участка проводился через 11 дней после того, как актом от 11.10.2018 ст. госинспектором ФИО7 зафиксирован факт непосредственного проведения земляных работ, что исключает факт слёживаемости грунта. 

Из материалов дела не следует, что произошло нарушение места отбора проб при взятии контрольных проб образца № 3; протокол отбора № 20-118, на который ссылается  в возражениях ТСН «Святич», отсутствует в материалах дел.

Согласно протоколу отбора почвенных образцов № 230-118 от 22.10.18 контрольный образец отобран на ненарушенной части земельного участка, рядом с нарушенной частью участка, на котором совершена порча почв, что соответствует требованиям ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб». 

Отбор проб проводился с учетом вертикальной структуры, неоднородности покрова почвы, рельефа и климата местности; пробные площадки заложены так, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды; для получения сравнительных результатов пробы отобраны в идентичных естественных условиях.

В протоколе отбора проб почвы, который составлялся на месте, указан земельный участок, не стоящий на кадастровом учете, на котором проводились земляные работы по строительству дороги. Границы нарушенной территории зафиксированы координатами GPS навигатора, при нанесении координат в лицензионную программу Mapinfo  установлено, что нарушен и смежный земельный участок с кадастровым № 24:11:0220103:462.

Координаты места отбора пробы почвы № 3 находятся на смежном земельном участке с кадастровым № 24:11:0220103:462, поскольку при строительстве дороги порча почвы совершена, в том числе на земельном участке с кадастровым № 24:11:0220103:462, что соответствует требованиям ГОСТ. За данное правонарушение постановлением № 16-118 от 01.02.2019 ТСН «Святич» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд также считает, что ТСН «Святич» документально не подтвержден довод об ухудшении плодородного слоя почвы на участке площадью 689 кв. м (бурт № 7), который не подтверждается фотографией 22, представленной в материалы дела, т.к. визуальное изучение данной фотографии не дает полного представления о размерах и расположении бурта № 7.

Согласно плану-схеме № 1-1 к протоколу осмотра № 004142 от 22.10.2018, на который нанесены зафиксированные координаты GPS-навигатора, бурт № 7 располагается с западной стороны нарушенной части участка, с которой снят плодородный слой почвы и частично низлежащие горизонты почвы светлого цвета (образованы при копке ям), что также не отрицает председатель ТСН «Святич». 

На фотографии № 22 (приложение к протоколу осмотра) отражена часть бурта № 7, где видно перекрытие плодородного слоя почвы; поскольку бурт № 7 расположен на большой площади 689 кв. м, запечатлеть одной фотографией его местонахождение и привязку к местности практически невозможно, поэтому осуществлялась видеосъемка.

Согласно плану-схеме №1-1 к протоколу осмотра бурт № 7 расположен не только вдоль западной границы нарушенной части земельного участка с кадастровым                                    № 24:11:0000000:12509, но и вдоль нарушенной части земельного участка с кадастровым                     № 24:11:0220103:462. При этом наличие перекрытия плодородного слоя почвы хорошо просматривается на бурте № 7 на фото № 5.

Довод ответчика о недоказанности факта ухудшения плодородного слоя почвы действиями ТСН «Святич», того, что до начала спорных работ почва на месте дороги была плодородной, опровергается материалами дела.

Так, на момент начала производства ТСН «Святич» земляных работ требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покроваи рекультивацией земель, предусматривались Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам  и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67.

Данным Приказом предусмотрено, что порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливается органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Нормы снятия плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород (лёсс, лёссовидные и покровные суглинки и др.) устанавливаются при проектировании в зависимости от уровня плодородия нарушаемых почв. 

Пунктом 1.2 ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы (ССОП). Земли. Общие требования к рекультивации земель» предусмотрено, что разработка проектов рекультивации нарушенных земель должна проводиться с учетом ряда факторов, основные из которых - показатели химического и гранулометрического состава, агрохимических и агрофизических свойств и т.д.

С учетом изложенного действующим законодательством предусмотрена обязанность ТСН «Святич» предварительно перед проведением земляных работ провести почвенные исследования планируемого к снятию плодородного слоя почвы. При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил реализацию снятого при производстве работ чернозема, что опровергает его довод о том, что почва неплодородная.

В ходе административного расследования на месте снятия плодородного слоя почвы отобраны почвенные образцы, по результатам исследования которых в экспертном заключении ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» № 125/09/02 от 04.12.2018 сделан вывод о порче плодородного слоя почвы, выразившейся в ухудшении биологического состояния почв, снижении (потери плодородия) при снятии плодородного слоя почвы. 

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что все доводы и возражения ответчика являются надуманными, опровергаются материалами дела, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям. 

Следовательно, отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения в муниципальный бюджет 14 583 200 руб. вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения как объекту охраны окружающей среды, и рассчитанного, исходя из установленной методики, а также от выполнения следующих мероприятий, направленных на восстановление земель сельскохозяйственного назначения:

- в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»;

- в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на земельном участке с/х назначения, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, восточнее п. Логовой, уч. № 1 площадью 5072 кв. м и части земельного участка с кадастровым № 24:11:0220103:462 площадью 689 кв. м, провести технические и биологические мероприятия по восстановлению природно-хозяйственной ценности земель для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 109 266 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Святич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края (р/с 

<

***>; БИК 040407001; ИНН 

<

***>; Банк: Отделение Красноярск, г. Красноярск, ОКТМО: 04614000, Код 08111690050056000140, получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю) 14 583 200 руб. вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения как объекту охраны окружающей среды.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Святич» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Обязать товарищество собственников недвижимости «Святич» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на земельном участке с/х назначения, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, восточнее п. Логовой, уч. № 1 площадью 5072 кв. м и части земельного участка с кадастровым № 24:11:0220103:462 площадью 689 кв. м, провести технические и биологические мероприятия по восстановлению природно-хозяйственной ценности земель для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Святич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109 266 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева