Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                             Дело № А42-610/2019

«24» июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.07.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калдиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Героев Рыбачьего 73» (юридический адрес: ул. Героев Рыбачьего, д. 73, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Героев Рыбачьего, д. 73, кв. 45, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-Сити» (ул. Героев Рыбачьего, д. 26, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – председатель ФИО1, от ответчика – не участвовал,       

установил:

товарищество собственников жилья «Героев Рыбачьего 73» (далее – истец, Товарищество, ТСЖ «Героев Рыбачьего 73») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-Сити» (далее - ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 124 481,51 руб. из которых: 

- 108 833 руб. за невыполненные услуги по бухгалтерскому и юридическому обслуживанию в рамках договора от 01.08.2015 за период с января по октябрь 2017 года,

- 15 648,51 руб. убытков понесенных в связи с необходимостью уплаты штрафных санкций по требованиям ИФНС, Фонда социального страхования и УПФ, а также государственной пошлины за рассмотрение дел судами первой инстанции, в следствии ненадлежащего исполнения Управляющей компанией услуг по бухгалтерскому и юридическому обслуживанию по договору от 01.08.2015. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в части оказания услуг предусмотренных пунктом 41 Приложения № 1, а также на несение убытков в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в виду оплаты штрафных санкций по вынесенным арбитражным судом судебным приказам, и выставленным требования УПФ, ИФНС и Фонда социального страхования об уплате пеней и штрафов.

Определением суда от 31.01.2019 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на надлежащее исполнение, предусмотренных договором обязательств по оказанию услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению, что подтверждается подписанными Товариществом без возражений актами оказания услуг за спорный период.

20.02.2019 истцом во исполнение определения от 31.01.2019 представлены документы, обосновывающие заявленные требования. Кроме того, в подтверждение правовой позиции, сослался на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2019 по делу № А42-5919/2018, которым в удовлетворении требований ООО УК «Мурман-Сити» по взысканию с Товарищества задолженности за предоставленные согласно пункту 41 Приложения № 1 к Договору услуги за период с ноября по декабрь 2017 года, отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их фактическое оказание. 

15.03.2019 ответчиком представлено дополнение к отзыву, согласно которому ООО УК «Мурман-Сити», сослалось на необоснованность требования истца по взысканию убытков, выраженных в уплате истцом штрафных санкций и пени, поскольку полагает, что условиями договора, оказание услуг по предоставлению за Товарищество соответствующих сведений в уполномоченные органы (ИНФС, ПФР, Фонд социального страхования), не предусмотрено. Указал, что во исполнение принятого обязательства, оказывал услуги по подготовке претензий, которые передавались истцу для направления должникам.

Определением от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.05.2019 во исполнение определения суда, ответчиком направлены письменные пояснения, в которых Общество указало на отсутствие возможности представления первичных документов, подтверждающих оказание бухгалтерских и юридических услуг в спорный период.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, доказательств уплаты предъявленной ко взысканию суммы, не представил. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, судом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал позицию, изложенную в иске; в связи невозможностью представления документов, обосновывающих предъявленную к взысканию сумму убытков в части, ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит взыскать с Общества 121 115 руб. 05 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 108 883 руб., убытки в размере 12 232 руб. 05 коп.

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом. 

Из материалов дела следует, что 01.08.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор на техническое обслуживание многоквартирного дома (далее – Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по организации и оказанию услуг и работ по эксплуатации, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, именуемый в дальнейшем «Объект». Перечень работ и услуг (виды и объем) выполняемых по настоящему договору,  определен сторонами в Приложении № 1, которое является его неотъемлемой частью (пункты 1.1-1.2 Договора).

Пунктами 2.1.5, 2.1.7 Договора, определены права Заказчика: заявлять претензии по объему и качеству работ и услуг, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору; отказываться полностью или частично от услуг Исполнителя в случае неисполнения или систематического некачественного исполнения обязательств по договору в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 настоящего договора.    

Согласно пункту 2.4.1 Договора обязанностью Исполнителя является обеспечение качественного выполнения порученных работ и услуг в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, условиями настоящего договора, в сроки и объемах, предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Стоимость работ на момент заключения настоящего договора устанавливается в соответствии с произведенным сторонами расчетом стоимости работ и услуг по настоящему договору и составляет 65 948 руб. 95 коп. в месяц. Расчетным периодом по настоящему договору сторонами принимается календарный месяц. Стоимость работ и услуг по настоящему договору может быть снижена в результате выявленного Заказчиком некачественного выполнения работ или оказания услуг, или невыполнения работ и не оказания услуг, предусмотренных настоящим договором (пункты 3.1, 3.3 Договора).

В силу пункта 5.3 Договора стороны, в соответствии с законодательством РФ, несут ответственность в полном объеме по причиненным их действиями убытками, ущерба имуществу, возникших в результате неправомерных действий соответствующей стороны.   

Срок действия договора определен в пункте 6.1 Договора, в соответствии с которым, Договор заключен на срок с 01.08.2015 по 01.08.2016, предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 6.2).

Приложение № 1 к Договору содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имеющем все виды благоустройства, включая мусоропровод, лифт на 2015 год, пункт 41 которого, предусматривает оказание услуг на постоянной основе по бухгалтерскому и юридическому сопровождению (претензионная работа с должниками, ведение бухгалтерии ТСЖ) стоимостью 10 883 руб. 30 коп. в месяц.

Во исполнение принятого по договору обязательства истцом, по выставленным ответчиком, на основании подписанных Товариществом без возражений актов, счетам, произведена оплата, в том числе, услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению за период с января по октябрь 2017 года на сумму 108 833 руб.

Установив, что ответчиком, предусмотренные пунктом 41 Приложения № 1 к Договору услуги оказаны фактически не были, поскольку ненадлежащее оказание ответчиком услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению (претензионная работа с должниками, ведение бухгалтерии ТСЖ) повлекло возникновение убытков со стороны Товарищества, выраженных в необходимости уплаты штрафных санкций и пени, согласно вынесенных уполномоченными органами актов: требование ИФНС по г. Мурманску № 9525 от 18.07.2018; решение ИФНС по г. Мурманску о привлечении лица к ответственности за налоговое нарушение №  35138 от 04.09.2018; решение ИФНС по г. Мурманску о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 248 от 16.01.2018; требование Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 7866н от 21.11.2017; постановление ОСП Первомайского округа г. Мурманска о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2018, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление № 125-1/13363Ш/2017 от 15.12.2017, выданного Государственным учреждением – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; постановление Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 125-1/13363ш/2017 от 15.12.2017 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов; судебных приказов Арбитражного суда Мурманской области: по делам №А42-9228/2017 от 04.12.2017, №А42-9636/2017 от 06.12.2017, №А42-9637/2017 от 06.12.2017, №А42-9628/2017 от 15.12.2017, № А42-9639/2017 от 06.12.2017, истец составил и направил в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении уплаченных во исполнение денежного обязательства средств в размере 108 833 руб., одновременно рассчитав и предъявив ко взысканию сумму понесенных убытков (с учетом уточнений составляет 12 232 руб. 05 коп.), которая, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 41 Приложения № 1 к Договору, ответчик принял на себя обязательство, в том числе, по оказанию Заказчику услуг, связанных бухгалтерским и юридическим сопровождением (претензионная работа с должниками, ведение бухгалтерии ТСЖ), стоимостью 10 883 руб. 30 коп. в месяц.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование правовой позиции представлены подписанные Товариществом без возражений акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, что, по мнению Общества, является доказательством надлежащего исполнения принятых по договору обязательств. 

В целях установления фактических обстоятельств, определением от 30.05.2019, суд обязал ответчика, в обоснование приведенной правовой позиции, представить доказательства фактического оказания услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению.     

Вместе с тем, Общество, ссылаясь на то, что спорный Договор, необходимость хранения первичных документов, подтверждающих оказание бухгалтерских и юридических услуг, не предусматривает, указало на отсутствие возможности представления таких документов.   

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению (претензионная работа с должниками, ведение бухгалтерии ТСЖ) в спорный период. На неисполнение в указанной части ответчиком услуг указывают также представленные истцом в материалы дела судебные приказы, выданные на основании заявлений пенсионного фонда за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования; требования налогового органа о взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов, сборов и решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение выразившееся в представлении расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года лишь 05.07.2018 (по сроку представления - 02.05.2017); Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение ФСС РФ о взыскании пени и штрафов за несвоевременно произведенную плату взносов на обязательное социальное страхование.

Само по себе наличие подписи Заказчика в актах сдачи-приемки оказанных услуг, в отсутствие доказательств фактического оказания таких услуг, не свидетельствует об их безусловном оказании. Трехгодичный срок хранения бухгалтерской документации на момент рассмотрения дела не истек. Каких-либо доказательств фактического оказания юридических услуг (участие в рассмотрении судебных дел) ответчиком также не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств фактического оказания услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению, оплата которых была произведена Товариществом, что ответчиком не оспаривается и следует из подписанного сторонами акта сверки расчетов, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 108 8330 руб. за спорный период.

Поскольку ответчик доказательств возвращения оплаченных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением договорных обязательств в размере 108 833 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Последствия, связанные с неисполнением принятых ответчиком договорных обязательств привели к возникновению убытков на стороне истца, в связи с необходимостью уплаты штрафных санкций и пени, согласно вынесенных уполномоченными органами актов: требование ИФНС по г. Мурманску № 9525 от 18.07.2018 (776,25руб.); решение ИФНС по г. Мурманску о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 35138 от 04.09.2018 (3750руб.); решение ИФНС по г. Мурманску о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 248 от 16.01.2018 (1,81руб.); требование Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение ФСС РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 7866н от 21.11.2017 (3,99руб.); постановление ОСП Первомайского округа г. Мурманска о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2018, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление № 125-1/13363Ш/2017 от 15.12.2017, выданного Государственным учреждением – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (1000руб.); по судебным приказам арбитражного суда по делам №А42-9228/2017 от 04.12.2017, №А42-9636/2017 от 06.12.2017, №А42-9637/2017 от 06.12.2017, №А42-9628/2017 от 15.12.2017, № А42-9639/2017 от 06.12.2017 о взыскании штрафных санкций (2500руб.) и государственной пошлины (4000руб.).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 5 указанного Постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, вышеприведенных положений, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт возникновения и размер понесенных истцом, ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, убытков (причинно-следственную связь наступивших событий). 

Доводы Общества о том, что возникшие со стороны Товарищества убытки не связаны с оказанием ответчиком услуг, предусмотренных Договором, суд считает несостоятельными, поскольку, учитывая характер вынесенных уполномоченными органами актов; судебных приказов арбитражного суда, необходимость несения расходов на оплату штрафных санкций, пени и государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требований уполномоченных органов, возникло в связи с непредставлением истцом сведений, обязанность ведения учета по которым, в соответствии с пунктом 41 Приложения № 1 к Договору, принял на себя ответчик.   

Факт, передачи таких документов Товариществу, в целях их представления в уполномоченные органы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком, также не доказан.  

Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение (неисполнение)  ответчиком принятых по договору обязательств, послужило основанием возникновения со стороны истца убытков, связанных с необходимостью исполнения актов уполномоченных органов, судебных приказов арбитражного суда в размере, подтвержденном представленными Товариществом в материалы дела платежными документами (№ 46845 от 16.08.2018; № 47547 от 21.08.2018; 57932 от 22.10.2018; № 1258 от 16.01.2018; № 213 от 12.12.2017; № 502 от 23.10.2017№ 1053 от 27.03.2018; № 132 от 12.02.2018; № 112 от 06.02.2018; № 133 от 12.02.2018; № 573 от 10.07.2017), требование истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 12 232 руб. 05 коп., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2136 от 15.06.2018 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

 Исходя из размера, предъявленного к взысканию уточненного требования, государственная пошлина в размере 1 367 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  на сумму 4 633 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурман-Сити» в пользу товарищества собственников жилья «Героев Рыбачьего 73» неосновательное обогащение в размере 108 883 руб., убытки в размере 12 232 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Героев Рыбачьего 73» из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 2136 от 15.06.2018, государственную пошлину в размере 1 367 руб.   

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     А.Е. Карачева