ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3017/2024

Дело № А40-178142/2022

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-178142/2022

по заявлению: ИП ФИО3

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

третьи лица: 1) ООО «НКТ», 2) ТУ Росимущества по Москве, 3) Управление Росреестра по Москве, 4) ООО «Спецторги»

о признании незаконными решения и предписания; об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 11.10.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 29.12.2023;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (антимонопольный орган, управление, УФАС России по Москве) от 17.05.2021 по делу № 077/07/00-7846/2021, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Заявленные требования удовлетворить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО «НКТ», ТУ Росимущества по Москве, Управление Росреестра по Москве, ООО «Спецторги».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушение судом норм права.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из фактических материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года были удовлетворены требования ИП Кима А.Э. о признании незаконными решения и предписания УФАС России по Москве от 17.05.2021 по делу № 077/07/00-7846/2021. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2024 года судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основаниями для отмены судебных решений кассационная инстанция указала на то, что судами при принятии судебных актов не была дана правовая оценка доводу антимонопольного органа о применении к спорным отношениям частей 12, 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

По результатам повторного рассмотрения заявления предпринимателя решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 20213 года в заявленных требованиях отказано в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО6 на действия общества с ограниченной ответственностью «Новые конкурентные технологии» (ООО «НКТ» - Организатор торгов) при при проведении аукциона по продаже арестованного имущества (извещение № 230421/39918719/01, лот 1) (Аукцион).

По окончании проверочных мероприятий комиссия Управления приняла решение от 17.05.2021 по делу № 077/07/00-7846/2021, которым признала жалобу частично обоснованной, в действиях Организатора торгов были выявлены нарушения публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, пунктов 4.4.44 Контракта, пункта 4 статьи 447 ГК РФ.

Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что ООО «НКТ», действуя от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, провели торги по реализации арестованного имущества, а именно: квартира ОП 53,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 531, кв. 53, к/н 77:10:0005001:1584. 

В соответствии с Протоколом № 89 «О результате торгов» от 19.05.2021 ИП ФИО3 (действовал через своего представителя ФИО7) признан победителем торгов, так как им была предложена наибольшая цена за Имущество в размере 5 961 905,95 руб. 

Для обеспечения участия в электронных торгах на Федеральной электронной площадке Спецторги Заявителем была сформирована и направлена электронная заявка на участие в торговой процедуре с приложением всех необходимых документов, в том числе доказательств по оплате задатка - платежное поручение № 130130 от 19.03.2021 в размере 297 500,00 руб. 

Организатором торгов согласно извещений являлось ООО «Новые конкурентные технологии». 

26.05.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве в лице ООО «НКТ» и ИП ФИО3 был заключен договор № 109-3 купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с положениями 447 ГК РФ. 

ИП ФИО3 к ранее уплаченным денежным средствам, перечислил в адрес ТУ Росимущества в городе Москве остаток оплаты за недвижимое имущество в размере 5 664 405,95 руб., что с учетом ранее перечисленного задатка в 297 500,00 руб.) составляет полную стоимость имущества. 

По данному факту между сторонами составлен Акт исполнения взаимных обязательств по Договору № 109-3 купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2021. 

Таким образом, ИП ФИО3 полностью исполнил свои обязательства перед Федеральным агентством по управлению имуществом в городе Москве по договору № 109-3 купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2021. 

Для обеспечения регистрации перехода права собственности на Заявителя объекта недвижимого имущества, последний сдал в МФЦ договор купли-продажи недвижимости, подписанный уполномоченными сторонами и доказательства победы на торгах и оплаты полной стоимости недвижимости. 

Заявителем 24.06.2022 получено из Управления Росреестра по Москве уведомление MFC0558/2021-2127089 от 17.01.2022 о приостановке государственной регистрации. 

Согласно полученному уведомлению среди прочих причин приостановки имеется уведомление Управления Росреестра по Москве о том, что поступили жалобы на действия организаторов торгов, при проведении аукциона по реализации имущества должника (абз. 2 и 3 стр. 3 Уведомления). 

По результатам неоднократных обращений к организаторам торгов, 29.07.2022 года ИП ФИО3 получил от ООО «НКТ» текст оспариваемых решений и предписаний. 

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2005 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Согласно п. 11 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. 

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. 

В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. 

В соответствии с п. 12 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. 

То есть, действия по уведомлению участников торгов о проведении проверки и рассмотрении жалобы в рамках антимонопольного дела № 077/07/00-7846/2021 является прямой обязанностью Организатора торгов, а не Антимонопольного органа. 

Более того, решение и предписание Антимонопольного органа было изготовлено 17.05.2021, при этом, Организатор торгов 19.05.2021 в соответствии с протоколом № 89 «О результате торгов» незаконно завершил торги и определил победителя в лице предпринимателя, а также 26.05.2021 истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам данных торгов. 

В силу п. 18 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. 

Таким образом, Организатор торгов в нарушение п. 18 Закона о защите конкуренции не приостановил торги и незаконно определил победителя торгов.

Согласно п. 3. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Судом также установлено, что извещения о проведении Торгов размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. 

Предметом торгов является квартира ОП 53,9 кв.м., расположена по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 531, кв. 53, к/н 77:10:0005001:1584. 

23.04.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов Организатором торгов была размещена Аукционная документация. 

Антимонопольным органом установлено, что по условиям государственного контракта, заключенного ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве с Организатором торгов, в п. 4.4.44 указано, что Организатор торгов обязан использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, установленные распоряжениями Правительства РФ от 04.12.2015 № 2488 и от 12.06.2018 № 1447-р. 

Организатор торгов выбрал электронную площадку ООО «Спецторги», которая не входит в списки электронных торговых площадок, установленных данными распоряжениями. 

Организатор торгов в корректировке извещения о проведении торгов № 230421/39918719/01 указал, что подача заявки и документов осуществляется на сайте в сети Интернет по адресу: https://arest.tektorg.ru/, а место проведения торгов: Электронная торговая площадка в сети Интернет по адресу: http://storgi.ru/. 

Таким образом, в корректировке извещения Организатор Торгов допустил техническую ошибку. 

В карточке на сайте www.torgi.gov.ru указано, что электронной торговой площадкой является ООО «Спецторги», что также подтверждается информацией, размещенной на этой электронной площадке. 

Указанный договор размещен по адресу https: agregatoreat.ru/purchase/721155/contract (далее - Договор). 

В п. 4.4.44 Договора указано, что к обязанностям Организатора торгов относится: в обязательном порядке использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года № 2488-р, от 12.07.2018 № 1447-р. 

В соответствии с Распоряжением № 1 установлен следующий перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме: 

1. Государственное унитарное предприятие «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан». 

2. Акционерное общество «Электронные торговые системы». 

3. Закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов». 

4. Общество с ограниченной ответственностью «РТС - тендер». 

5. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка». 

6. Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом». 

В соответствии с Распоряжением № 2 к разрешенным площадкам также добавлены АО «ТЭК-Торг» и ООО «Электронная торговая площадка ГПБ». 

В нарушение 4.4.44 Договора Организатором использует при реализации имущества на торгах Торгов площадку ООО «Спецторги», не входящую в перечень разрешенных площадок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. 

Исходя из вышеуказанной нормы, рассматриваемое положение государственного контракта не является исключительно гражданско-правовым условием исполнения обязательств, поскольку касается публичного порядка проведения торгов. 

Публичный характер некоторых условий государственного контракта также подтверждается тем, что его положения определяют порядок проведения публичных торгов, а именно действий Организатора торгов как лица, обремененного публично правовой обязанностью по реализации имущества на торгах, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. 

Наделение антимонопольного органа полномочиями по осуществлению контроля по обязательным торгам на основании ст. 18.1 Закона о защите конкуренции свидетельствует о возможности установления в действиях Организатора торгов несоблюдения публично-правого порядка их проведения, возложенного на последнего государственным контрактом. 

В связи с изложенными, в действиях Организатора торгов правомерно установлено нарушение пункта 4.4.44 Государственного контракта, выразившегося в реализации имущества на Торгах с использованием электронной торговой площадки, не входящей в перечень разрешенных площадок. 

Кроме того, согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. 

Согласно п.3  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания УФАС России по Москве требованиям законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-178142/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:               Г.М. Никифорова 

                     ФИО1