ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-13474/2017

г. Чита

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 04.12.2019, постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2019. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Дорожно-строительная компания» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2019 года по делу №А78-13474/2017 по иску администрации муниципального района «Акшинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, и установил:

Администрация муниципального района «Акшинский район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – ответчик) о признании недействительным решения общества от 31.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к истцу о признании недействительным решения администрации от 06.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0191300003717000009.2017.311014 от 01.08.2017.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.11.2017 дела с названными требованиями объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера настоящего дела (требования ответчика рассмотрены судом, по сути, как встречные).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2018, исковые требования администрации удовлетворены, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.11.2018, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации отказано, требования общества удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Дорожно-строительная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального района «Акшинский район» 95000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.09.2019 арбитражный суд требования заявления удовлетворил частично, с администрации в пользу общества взыскал 45000 руб.

ООО «Дорожно-строительная компания» в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, требования заявления удовлетворить в полном объеме. Указывает на доказанность факта несения заявленных судебных расходов, значительный объем оказанных услуг и немотивированное судом уменьшение размера понесенных расходов.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несогласие с доводами жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 названного постановления указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя требования заявления в части 45000 руб., суд первой инстанции признал доказанным факт оказания представителем ответчику услуг его представителем, факт несения заявленных судебных расходов и их оплаты. Уменьшая размер подлежащих взысканию расходов в отсутствие возражений истца, суд указал, что данные расходы являются завышенными и сослался на принцип разумности при их распределении.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности факта оказания спорных услуг и несение обществом судебных расходов в заявленном размере. Данные обстоятельства истец не оспаривает.

Вместе с тем, уменьшая размер спорных расходов, суд мотивы такого уменьшения не привел, чем нарушил принципы закрепленные законодателем в части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности принимаемых судебных актов.

Апелляционный суд полагает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом объема оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела и длительности его рассмотрения (более двух лет) и стоимости юридических услуг в регионе (л.д. 163-168 т. 4). Представитель ответчика принял участие практически во всех судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционного суда (в том числе до объединения дел), принял участие в подготовке документов по подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Размер заявленных на возмещение судебных расходов является разумным, доказательства его чрезмерности администрацией не представлены.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требования принято арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, не соответствует установленным обстоятельствам и подлежит отмене в указанной части согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2019 года по делу № А78-13474/2017 в части отказа во взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с администрации муниципального района "Акшинский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.