РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-167937/22-143-1249

20 февраля 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           08 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СТАВР ПРОМ» (ИНН 7708781812)

к ООО «РусИнвест» (ИНН 7718282925)

о взыскании 1.553.265руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: Лимина Н.В. дов. от 28.06.2022г.

от ответчика: Ермаков И.В. дов. от 01.12.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «СТАВР ПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РусИнвест» о взыскании задолженности по договору №08-11/01 ПМ от 08.11.2021г. в размере 1 553 265 руб. 00коп., 1 009 622 руб. 25 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 1 553 265 руб. 00 коп. за период с 09.02.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2021г. между ООО «РусИнвест» (заказчик) и ООО «СТАВР ПРОМ» (поставщик) был заключен договор №08-11/01 ПМ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика товар, а также выполнить работы по установке (монтажу), указанные в Приложении №1 к договору (спецификации), заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также выполненные работы по установке (монтажу).

Заказчик согласовывает Спецификацию (приложение) не позднее трех дней с момента ее получения от поставщика, если в ней не указано иное (п. 1.1.-1.2. договора).

Сторонами были подписаны спецификация №1 от 10.12.202 г., согласно условиям которой поставке в адрес заказчика подлежал товар: дверь виниловая одностворчатая, без доводчика, дверь виниловая двухстворчатая, без доводчика. Всего общей стоимостью 335 600 руб., спецификация №3 от 20.12.2021г., согласно условиям которой поставке в адрес заказчика подлежал товар: дверь виниловая одностворчатая без доводчика с фрамутой, дверь виниловая двухстворчатая без доводчика с фрамугой, дверь виниловая одностворчатая, без доводчика, дверь виниловая двухстворчатая, без доводчика. Всего общей стоимостью 883 350 руб., также поставщик обязался произвести работы по установке и монтажу поставленного товара.

В соответствии с п. 4.5. договора если в приложении к договору (спецификации) не указан иной порядок оплаты, то заказчик обязуется произвести предварительную оплату аванса в размере 30% от общей стоимости всего товара, указанной в спецификации в течение трех банковских дней со дня выставления счета.

Заказчик произвел оплату авансовой части всего в размере 665 685 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 и 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается актами о выполненных работах по форме КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 11.03.2022г., от 19.04.2022г., от 28.06.2022г., всего на общую стоимостью 2 218 950 руб., а также промежуточными актами о приемке выполненных работ, завизированных ответчиком без замечаний.

Исполняя свои обязательства по договору, истец передал ответчику в приемку результат работ, указанные документы неоднократно направлялись в адрес ответчика. Акты по форме КС-2, КС-3 от 11.03.2022 направлены почтовой связью 11.03.2022г. получены заказчиком 31.03.2022г. (идентификатор ED239035173RU), дополнительно вручены 11.03.2022 по описи. Акты по форме КС-2, КС-3 от 19.04.2022 направлены почтовой связью 22.04.2022г. не получены заказчиком, возвращены отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении заказчика 15.05.2022г. (идентификатор EE065082074RU), дополнительно вручены 20.04.2022 по описи. Акты от 28.06.2022 по форме КС-2, КС-3 направлены почтовой связью 30.06.2022г., не получены до настоящего времени заказчиком, со 02.07.2022г. ожидают получения в почтовом отделении заказчика (идентификатор: 12932971031330).

По п.7.12.10. договора в случае не поступления со стороны заказчика каких-либо замечаний и возражений по акту выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленному ему поставщиком, в срок указанный п.7.11.4. настоящего договора - работы считаются выполненными, а акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписанными.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком заявлен не был, то суд признает эти работы выполненными, а обязанность истца по оплате этих работ наступившей. Задолженность составляет 1 553 265 руб. 00коп.

По п.4.5. договора оплата оставшейся части работ 70%, осуществляется заказчиком по завершении выполнения этапа работ по договору в течение трех банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные условия доплаты оговорены в п. 3 Спецификаций №№ 1, 3. (доплата в течение трех банковских дней после подписания актов). На текущий момент срок оплаты актов по форме КС-2, справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 11.03.2022г., 19.04.2022г., 28.06.2022г. наступил, но оплата не произведена ответчиком.

Довод отзыва ответчика относительно того факта, что согласно условиям спецификации №3 поставка дверей и стоимость работ по их установке составляет 883 350 руб. несостоятелен.

В стоимость 883 350 руб. входит только поставка дверей.

Пунктом 5 спецификации №3 оговорено, что стоимость дана без учета разгрузочно-погрузочных работ.

Ответчик частично оплатил поставку дверей и услуги по монтажу, погрузке- разгрузке всего в общей сумме 5 559 211 руб., однако большая часть оплаченной суммы (4 893 526 руб.) была оплачена по спецификации №2.

Таким образом, расчет по спецификациям 1, 2, 3 с учетом частичных оплат от ответчика: по спецификации №1 (248 дверей) оплатили 30% 400 680 руб., остаток 70% - 934 920 руб., по спецификации №3 (91 дверь) оплатили 30% 265 005 руб., остаток 70% -618 345 руб. Всего по двум спецификациям выполнено работ на 2 218 950 руб. за 339 шт., по факту смонтировано 266 дверей (именно на это количество дверей выставляли счета и акты по форме КС-2, справки о стоимости КС-3).

Оплатили по двум спецификациям 30%: 665 685 руб., остаток по двум спецификациям 70%: 1 553 265 руб.

Мотивированных претензий о выявленных нарушениях, либо некачественно выполненных работах не поступало. На выполненные работы истцом неоднократно направлялись акты выполненных работ, однако мотивированного отказа от подписания не заявил.

Согласно п.п.7, 12.4, договора сдача выполненного этапа работ поставщиком и их приема заказчиком оформляется сторонами путем составления и подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 составляются поставщиком в подписанном с его стороны виде и передается на подпись заказчику. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения указанных актов подписать их и передать поставщику, либо представить поставщику мотивированный письменный отказ от их подписания, что не было реализовано стороной ответчика, соответственно, обозначенные документы приняты без возражений и подлежат оплате.

Довод ответчика о том, что работы, предусмотренные спецификацией №1 не производились (по монтажу дверей в количестве 248 шт.) не достоверен, опровергается материалами дела: УПД на поставку указанного количества дверей (ответчик в отзыве данный факт подтверждает (поставка от 04.02.2022г.), а также промежуточными актами выполненных работ, завизированные представителем ответчика.

Истец не вызывался на осмотр недостатков, никаких письменных претензий от стороны ответчика за весь период производства работ представлено не было.

Промежуточные акты фиксировали этапность в выполнении работ, поскольку акты о приемке по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 ответчик не возвратил в подписанном варианте.

Отклоняя доводы отзыва о подписании промежуточных актов неуполномоченным лицом суд учитывает, что ходатайство о фальсификации названных актов, ответчик в установленном АПК РФ порядке не заявлял, доказательств, что доверенности обществом не выдавалась, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил, как и не представил доказательств утраты печати.

Также суд отмечает, что, произведя частичную оплату выполненных истцом работ, ответчик выразил свое отношение к факту приемки работ именно тем лицом, полномочия которого в настоящее время ставятся под сомнение.

Данное обстоятельство свидетельствует о прямом последующем одобрении ответчиком действий лица, от имени заказчика, участвовавшего в приемке результатов с работ (ст. 183 ГК РФ).

В подтверждение доводов, в материалы дела представлена справки из отдела кадров ответчика без даты и номера, не подтверждает и не опровергает выдачу доверенностей ответчиком.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п.4 ст.185.1 ГК РФ).

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 553 265 руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п.8.3.- 8.4. договора за просрочку оплаты выполненных работ по монтажу/оплаты товара, установленных в настоящем договоре, поставщик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от суммы непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 1 009 622руб. 25коп., представлен расчет.

Расчет пени проверен судом и признается верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки начиная с 09.02.2023г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, требование истца о начислении неустойки исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023г. по день фактической исполнения обязательства по оплате основного долга подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746,753  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РусИнвест» (ИНН 7718282925) в пользу ООО «СТАВР ПРОМ» (ИНН 7708781812) 1 553 265 руб. 00коп. задолженности, 1 009 622руб. 25коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 1 553 265руб. 00коп. за период с 09.02.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки и 28 533руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «РусИнвест» (ИНН 7718282925) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 7 281руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис