АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6969/2022

г. Ставрополь

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Новопавловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс», ОГРН 

<

***>, г. Новопавловск

о расторжении договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 03.10.2011 №270, 

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 03.10.2011 №270 по состоянию на 01.01.2018  в размере 478 529 руб. 87 коп., 

при участии в судебном заседании от истца  ФИО1 руководитель ликвидационной комиссии, ФИО2, от ответчика директора ФИО3 и представителя ФИО4 по доверенности от 19.08.2022 №1,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Новопавловск  обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс», ОГРН 

<

***>, г. Новопавловск о расторжении договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 03.10.2011 №270, о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 03.10.2011 №270 по состоянию на 01.01.2018  в размере 478 529 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их, также пояснил, что 14.08.2017 вынесено решение о ликвидации администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края. Ликвидация администрации невозможна в связи с наличием задолженности общества перед администрацией по аренде автобусов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. Также представитель ответчика указал, что в части расторжения договора требования признаются, договор не расторгнут, транспортные средства хранятся на площадке ответчика, однако ввиду износа не может эксплуатироваться.

Представитель истца ходатайствовал о переходе из предварительного судебного заседания и рассмотрении спора по существу. Представитель ответчика не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора рассмотрения по существу, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования г.Новопавловска Кировского района Ставропольского края (арендодатель) и ООО «Пассажиравтотранс» (арендатор) заключен договор от 03.10.2011 № 270 об аренде транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа). 

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортные средства по перечню указанному в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора аренды транспортных средств без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации.

Транспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности, в залоге и под арестом не находятся. Транспортные средства передаются во временное владение и пользование для осуществления пассажирских перевозок в городе Новопавловске.

В соответствии с актом приема-передачи от 03 октября 2011 года, являющемуся приложением № 2 к договору аренды от 03.10.2011 № 270, ответчику переданы транспортные средства во временное  возмездное пользование. Транспортные средства соответствуют сопроводительным документам, претензий у получающей стороны нет.

Согласно разделу 4 «Порядок и форма оплаты» договора аренды, арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере: ТС 1 – 4 216 руб., ТС 2 – 3 731 руб., ТС 3 – 5 020 руб., ТС 4- 5030 руб. в месяц, в том числе НДС: ТС 1 - 643 руб., ТС 2 - 567 руб., ТС 3 - 766 руб., ТС 4 - 767 руб. Арендная плата вносится арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет администрации МО г. Новопавловска ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. НДС оплачивается в бюджет арендатором в качестве налогового агента ответчика.

На основании пункта 3.3 договора арендатор обязан своевременно вносить оговоренную арендную плату.

Согласно постановлению администрации МО г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края от 01.07.2014 № 295 уменьшены размеры арендной платы по договору № 270 аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа).

Начиная с 2015 года арендатор оплату не производил за аренду транспортных средств и по состоянию на 01 января 2018 года за аренду транспортных средств образовалась задолженность в общей сумме 478 529 руб. 87 коп.

В нарушение обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортными средствами в адрес ответчика направлены претензии от 08 июня 2017 года №862/002690, 23 июня 2017 года № 836/002761 от 05 июля 2017 года № 911/002840, от 25 декабря 2019 года б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность по настоящее время не погашена, претензия оставлена без ответа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21 февраля 2022 года о погашении образовавшейся задолженности с предложением подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи (возврата) имущества. 

По своей правовой природе подписанный сторонами договор от 03.10.2011 № 270 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что истец обязательства по договору аренды выполнил, предоставил ответчику в аренду движимое имущество, которым арендатор пользовался, однако не оплатил полностью (доказательства оплаты не представлены).

Ссылаясь на наличие двух и более неоплат подряд аренды истец требует расторжения договора.

Суд установил, что соглашение о расторжении договора не подписано.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Право требовать расторжения договора в судебном порядке возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик при фактическом неиспользовании транспортных средств соглашение о расторжении договора в добровольном порядке не подписал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды от 03.10.2011 № 270 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании денежных средств суд пришел к следующим выводам.

Ответчик представил частичные доказательства оплаты за 2016 и 2017 годы и заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех  лет. 

Согласно пункту 4.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет администрации МО г. Новопавловска ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. НДС оплачивается в бюджет арендатором в качестве налогового агента ответчика.

Таким образом, со 11-го числа каждого месяца истцу становилось известно о том, получены денежные средства от ответчика или нет.

При этом истцом заявлено требование о взыскании долга по состоянию на 01.01.2018  в размере 478 529 руб. 87 коп.

Поскольку согласно почтовому штемпелю иск предъявлен истцом 28.04.2022 и зарегистрирован в суде 04.05.2022, то в отношении арендной платы за период 2017 года по состоянию на 01.01.2018 в размере 478 529 руб. 87 коп. трехлетний срок исковой давности истек 01.01.2021.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г.Новопавловск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от 03.10.2011 №270.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс», ОГРН 

<

***>, г. Новопавловск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           В.В. Безлепко