АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-30115/2023  31.08.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ООО "ГАРАНТТЕХНОСТРОЙ", ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, г. Сочи  

к ООО "ЮГ-АГРОПРОДУКТ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ст. Кавказская о взыскании 1 000 000 руб. задолженности 

При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 (до перерыва) ответчика: уведомлен  УСТАНОВИЛ: 

ООО "ГАРАНТТЕХНОСТРОЙ" (далее по тексту также – истец) обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЮГ-АГРОПРОДУКТ"  о взыскании 1 000 000 руб. задолженности.  

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика не явился. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное  заседание в первой инстанции 28.08.2023 в 14 час. 20 мин.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  28.08.2023 до 16 час. 50 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства  уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции  конвертом с копией определения суда о принятии искового заявления к производству.  

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.  

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению  истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  

указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять  меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения  юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому  адресу своего местонахождения (если таковой имелся).  

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных  лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из искового заявления, 27.12.2022 г. между ООО  «ГАРАНТТЕХНОСТРОЙ» (Займодавец) и ООО «Юг-Агропродукт» (Заемщик) заключен  договор займа № 2, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежную сумму в  размере 1 000 000 (один миллион) руб.  

Согласно п. 1.2 заем представлялся сроком на 90 календарных дней. 

В соответствии с п. 1.3 данного договора за каждый календарный день процентная  ставка за пользования суммой займа составляет 0,035 % за каждый календарный день до дня  фактического возврата всей суммы займа.  

Ответчик полученные от истца денежные средства в установленный срок не вернул.  На требование истца о добровольном возврате суммы долга ответчик ответил отказом,  ссылаясь на отсутствие денежных средств.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных  средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК  РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается  заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача  займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора  займа.  

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в  подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика  

или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной  суммы или определенного количества вещей.  

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии  письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).  

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая  передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на  кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на  заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо  безденежность займа.  

Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать  договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в  действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем  указано в договоре.  

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его  оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за  исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы,  злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых  обстоятельств.  

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет  установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от  займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в  действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в  договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.  

Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта  перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является  основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные  денежные средства.  

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда  срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа  должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления  займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа,  сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления  соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств на  расчетный счет ответчика (платежное поручение № 1955 от 28.12.2022 г. на сумму 1 000 000  руб.), также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение  обязательств.  

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании  

которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая  изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом  требований о взыскании долга в размере 1 000 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮГ-АГРОПРОДУКТ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ст.  Кавказская в пользу ООО «ГАРАНТТЕХНОСТРОЙ», ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, г. Сочи 1 000 000 руб. задолженности, 23 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в  кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.11.2022 4:40:00

Кому выдана ОГИЛЕЦ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ