АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел. 

<

***>, (4842) 505-902, факс: 

<

***>; 59-94-57 http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6478/2024

16 июня 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, ул. Ленина, д. 53, корп. 2 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ № 1» г. Калуга

о взыскании 1 855 441 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 855 441 руб. 44 коп. по договору теплоснабжения от 30.12.2012 № 1818 Т за период с 01.12.2013 по 30.04.2024.

 Определением суда от 30.10.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ № 1» г. Калуга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство от 30.05.2025 об уточнении исковых требований в сумме 8 605 164 руб. 16 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2021, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уточнения исковых требований, против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор теплоснабжения от 30.12.2012 с дополнительными соглашениями и протоколом разногласий (л.д. 22-44) по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

Положениями раздела 5 договора определен порядок учёта поставленной тепловой энергии. 

Положениями раздела 6 договора определены цена договора и порядок расчетов. 

Во исполнение своих обязательств по поставке коммунального ресурса в период с 01.01.2013 по 30.06.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 223 677 415 руб. 91 коп., что подтверждается счетами, счетами – фактуры, актами.

При этом, обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 8 605 164 руб. 16 коп. 

Поскольку направленная истцом претензия от 31.05.2024 № 69675 (л.д. 48-49) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, при рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6.3 договора оплата за поставленный коммунальный ресурс производится до 30 числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку фактически поставленный в период с 01.01.2013 по 30.06.2021 коммунальный ресурс должен быть оплачен в срок до 30 числа месяца, следующего за расчётным, то истец узнал или должен был узнать о нарушении права на оплату на следующий день после 30 числа следующего за расчетным месяца, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется со дня следующего после 30 числа следующего за расчетным месяца в течение 3 лет в отношении каждого расчетного периода.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 30.06.2021 начал течь не ранее 01.03.2014 и не позднее 01.07.2021.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку иск предъявлен в суд 31.07.2024, то срок исковой давности следует считать пропущенным, а в удовлетворении требований истца следует отказать.  

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова