Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48623/19-33-462

г. Москва

22 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (124489 МОСКВА ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД КОРПУС 602 Э 7 ПОМ II К 1 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., 16, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ООО «Рост-Е», ООО «Строительная компания №1», ГБУ города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы

о взыскании задолженности в размере 4 211 766,47 руб., неустойку за период с 26.12.2018г. по 23.02.2019г. в размере 65 282,38 руб., неустойку за период с 24.02.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 247 750,97 руб., 

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 211 766,47 (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 47 копеек), неустойки в размере 40 257,47 (Сорок тысяч двести пятьдесят семь рублей 47 копеек), неустойки за период с 24.02.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  долга в размере 4 211 766,47 (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 47 копеек) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 247 750,97 (Двести сорок семь тысяч семьсот пятьдесят рублей 97 копеек) (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третьи лица ООО «Рост-Е», ООО «Строительная компания №1», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие  в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом строительства города Москвы (Далее по тексту - «Ответчик», «Государственный заказчик») и ООО «Комплексные поставки» (Далее по тексту - «Истец», «Поставщик») заключён государственный контракт № 0373200008518000136-НЭП на поставку медицинской мебели для объекта: «Подстанция скорой медицинской помощи на 20 машиномест» по адресу: Москва, ЮАО, Даниловский, ул. Ленинская слобода, вл. 5» (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2018 № 3, номер закупки 0373200008518000136) (Далее по тексту - «Контракт»).

По условиям Контракта Истец обязался осуществить поставку медицинской мебели (Далее по тексту - «Товар») в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемыми приложениями к Контракту, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Контракта (п.п. 1.1 и 1.2 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта является твердой на весь срок исполнения Контракта и составляет 4 211 766,47 руб. (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть руб. 47 коп.).

Согласно п. 4.1 Контракта Оплата по Контракту осуществляется в следующем порядке:

80% от Цены Контракта - оплачивается Государственным заказчиком после выполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, что подтверждается Актом о частичном выполнении обязательств по Контракту (Приложение № 2), Актом входного контроля Товара (Приложение № 4), документами, указанными в п.4.2 Контракта.

20% от Цены Контракта - оплачивается Государственным заказчиком после выполнения Поставщиком работ по сборке, установке и сдаче эксплуатирующей организации Товара, с оформлением Акта о выполнении обязательств по Контракту.

Согласно п. 4.6 Контракта Государственный заказчик осуществляет оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения последнего из документов.

Согласно п. 4.3 Контракта акт о частичном выполнении обязательств по Контракту  Поставщик подписывает у Генподрядчика (Грузополучателя), согласовывает его с Техническим заказчиком, при отсутствии у последнего претензий по комплектности и качеству поставленного и принятого Генподрядчиком (Грузополучателем) Товара.

В соответствии с п. 4.5 Контракта акт о выполнении обязательств по Контракту (Приложение № 3) Поставщик подписывает у Генподрядчика (Грузополучателя), согласовывает его с Техническим заказчиком, при отсутствии у последнего претензий по комплектности и качеству поставленного Товара, после выполнения Поставщиком в полном объеме обязательств по сборке, установке и сдаче эксплуатирующей организации Товара.

В силу п. 5.3 Контракта по итогам проведения входного контроля Товара по количеству и качеству Сторонами оформляется Акт входного контроля Товара (Приложение № 4) в соответствии с п. 4.4 Контракта.

Обязательства по поставке Товара и предоставлению документов, предусмотренных, Контрактом, выполнены Истцом в полном объёме, о чём свидетельствуют: Акт о частичном выполнении обязательств по Контракту (Приложение № 2 к Контракту), подписанный представителями Генподрядчика и Технического заказчика (п.п. 4.3, 5.1 Контракта), Акт о выполнении обязательств по Контракту (Приложение № 3 к Контракту), подписанный представителями Генподрядчика и Технического заказчика (п. 4.5 Контракта), товарной накладной от 04.12.2018 г., подписанной представителем Генподрядчика, а так же Акт от 04.12.2018 г. входного контроля Товара (Приложение № 4 к Контракту), подписанный представителями Государственного заказчика, Генподрядчика и Технического заказчика (п.п. 4.4, 5.3 Контракта). Каких-либо замечаний в отношении исполнения Контракта Истцом со стороны Ответчика, Генподрядчика или Технического заказчика в адрес Истца не поступало. 

В соответствии с п. 10.4 Контракта сумма обеспечения исполнения Контракта возвращаем Государственным заказчиком Поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования по истечении срока действия данного обеспечения при условии надлежащего исполнения всех его обязательств по Контракту.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя договорные обязательства, а именно - не оплатил сумму за поставленный истцом товар в размере  4 211 766,47 (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 47 копеек), в связи с чем, истец, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  исходит из следующего.

 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчик либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечит оплату поставленных товаров.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

14.09.2018 г. Государственным казенным учреждением города Москвы «Управление капитального строительства» было размещено информационное сообщение № 0373200008518000136 об определении поставщика медицинской мебели для объекта: «Подстанция скорой медицинской помощи на 20 машиномест» по адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский, ул. Ленинская слобода, вл. 5 (идентификационный код закупки(ИКЗ): 182770763979677070100103840010000414.

В составе аукционной документации нет ссылки на требования о предоставлении регистрационных удостоверений. Предоставление «Формы № 1» для участия в аукционе с полным описанием и характеристиками товара для поставки с описанием и с сертификатами соответствия, но не с регистрационными удостоверениями Росздравнадзора.

05.10.2018 г. Истец подал заявку на участие в аукционе и был допущен Заказчиком к торгам, несмотря на то, что в заявке было указано о предоставлении сертификатов соответствия, но не регистрационных документов. Дословно в заявке прописано в каждой позиции - «предоставляется с поставкой товара согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона № 44 ФЗ»).

09.10.2018 г. Заказчиком был опубликован протокол объявление 1 частей, на основании которого Истец был допущен к дальнейшему участию в аукционе.

16.10.2018 г. на основании вторых частей заявок торги состоялись, решений о недопуске участника в виду непредоставления в составе заявок регистрационных удостоверений не принималось. Истец был признан победителем.

22.10.2018 г.  Истцу был направлен проект контракта для подписания и 07.11.2018 г.

Контракт был подписан сторонами без замечаний, дополнений и претензий сторон.

03.12.2018 письмом № 55/2 на основании пункта 3.4 Контракта Истец информировал Департамент строительства г. Москвы, как держателя Контракта, о готовности предъявить поставленный товар к приемке для закрытия Контракта. На основании указанного извещения Истца Ответчиком в тот же день была направлена факсограмма всем заинтересованным лицам:  Государственным заказчикам,  Техническому Заказчику, Генподрядчику (грузополучателю) и эксплуатирующую организацию о готовности приемки товара на 04.12.2018 г. 11:00.

04.12.2018г. в присутствии уполномоченного представителя Технического Заказчика -ООО «Строительная компания № 1», Генподрядчика (грузополучателя) - ООО «Рост-Е» и Департамента строительства г. Москвы, но без участия эксплуатирующей организации (ГБУ г. Москвы «Станция скорой медицинской и неотложной помощи им. А.С. Пучкова») была осуществлена сдача товара по Контракту. Акт входного контроля подписан без разногласий и без каких-либо оговорок о наличии претензий к составу документации по нему, с полными характеристиками в соответствии с техническим заданием Заказчика. На основании указанного акта была подписана товарная накладная.

Акт входного контроля от 04.12.2018 г. и товарная накладная были переданы на подпись Генподрядчику ООО «Рост-Е», на основании которых Генподрядчику надлежало подписать Акт о частичном выполнении обязательств и Акт о выполнении обязательств по контракту в течении 5 дней, в том числе также проверив на ряду с Ответчиком все предоставленные сертификаты и сопроводительные документы к товарам.

Далее подписанные Генподрядчиком Акт о частичном выполнении обязательств и Акт о выполнении обязательств по контракту подлежал передаче Техническому заказчику «Строительная компания № 1», который также проводит проверку соответствия предоставленных документов.

После подписания указанных актов Генподрядчиком вся документация передается Заказчику (Ответчику) на оплату.

В феврале 2019г.  Заказчик сообщил Истцу, что на товар по Контракту требуются регистрационные удостоверения Росздравнадзора.

К моменту предъявления указанной претензии поставленная по Контракту мебель уже была в эксплуатации 2 месяца – произведена её сборка и установка, и на момент спора считается бывшей в употреблении, что исключает возможность ее возврата производителю или продажу третьим лицам без уценки ее стоимости.

Кроме того, в настоящее время Истцу предъявлены требования производителей (поставщиков) товаров об оплате, которые не могут быть выполнены до проведения окончательных расчетов с Ответчиком.

Таким образом, Истцом добросовестно исполнены требования, предусмотренные аукционной документацией, основания для признания обоснованными возражений Ответчика отсутствуют, при этом суд соглашается с возражениями истца по доводам ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать описание объекта закупки по требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В техническом задании в составе аукционной документации отсутствует указание на требование о предоставлении регистрационных удостоверений.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

На основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Обязанностью заказчика является не только указание на обязательность предъявления регистрационного удостоверения в аукционной документации, но одновременное прямое указание на необходимость предоставления этого документа в составе второй части заявки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N Ф05-13/2019 по делу N А40-43634/18-92-474).

Таким образом, Заказчик на основании пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе имел право устанавливать требование заказчика о наличии во второй части заявки на участие в открытом электронном аукционе копии регистрационного удостоверения на медицинские изделия или информации о таком удостоверении, но этим правом не воспользовался. Заявка Истца была допущена.

Состав объектов закупки, требуемый для медицинского учреждения, должен был быть установлен Ответчиком в зависимости от первоначальных требований, заявленных ГБУ города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова».

Главой 21 НК РФ предусмотрена оплата НДС при продаже товаров. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Положения этой нормы применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно Перечню медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (ред. от 20.03.2018).

В указанный реестр внесено:

В пункте 17 - Оборудование санитарно-гигиеническое, средства перемещения и перевозки 94 5100 (оборудование дезинфекционное; оборудование стерилизационное; оборудование моечное, оборудование для санитарной обработки; оборудование для очистки и обогащения воздуха; средства перемещения и перевозки медицинские (носилки, тележки и другие) с кодом ОКПД2 32.50.12 , 32.50.50.000.

В пункте 18 - Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек 94 5200 (термостаты электрические; установки стоматологические универсальные; оборудование кабинетов и палат; оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое; оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое; оборудование лабораторное и аптечное; оборудование и агрегаты медицинские разные) с кодом ОКПД2 32.50.50.000 , 32.50.11.000.

В техническом задании аукционной документации по спорной поставке в отношении всей продукции указан код ОКПД2 - 32.50.30.110, что исключает освобождение от оплаты НДС, то есть и регистрационное удостоверение на указанную продукцию как не медицинское изделие не могло быть выдано.

Ответчик ссылается на указанные ранее при описании объекта закупок в аукционной  документации  требования,   формулировки  аукционной  документации однозначно не подтверждают необходимость предоставления регистрационных удостоверений дополнительно к документам о сертификации.

Между тем, нормативные требования к регистрации медицинских изделий и к сертификации товаров различные. 

           В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке  ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст.  307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика  в пользу истца сумму задолженности в размере 4 211 766,47 (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 47 копеек).

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 257,47 (Сорок тысяч двести пятьдесят семь рублей 47 копеек), а также за период с 24.02.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  долга 4 211 766,47 (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 47 копеек) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 247 750,97 (Двести сорок семь тысяч семьсот пятьдесят рублей 97 копеек).

Согласно п. 8.9 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Контракта Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый де просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства. В то же время, суд принимает возражения истца относительно заявленного ходатайства ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта в размере 247 750,97 (Двести сорок семь тысяч семьсот пятьдесят рублей 97 копеек) суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 4 211 766,47 (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 47 копеек), неустойку в размере 40 257,47 (Сорок тысяч двести пятьдесят семь рублей 47 копеек), неустойку за период с 24.02.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  долга 4 211 766,47 (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 47 копеек) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, сумму обеспечения исполнения контракта в размере 247 750,97 (Двести сорок семь тысяч семьсот пятьдесят рублей 97 копеек).

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331  ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., 16, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" (124489 МОСКВА ГОРОД ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД КОРПУС 602 Э 7 ПОМ II К 1 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 211 766,47 (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 47 копеек), неустойку в размере 40 257,47 (Сорок тысяч двести пятьдесят семь рублей 47 копеек), неустойку за период с 24.02.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  долга 4 211 766,47 (Четыре миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 47 копеек) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, сумму обеспечения исполнения контракта в размере 247 750,97 (Двести сорок семь тысяч семьсот пятьдесят рублей 97 копеек), расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 499 (Сорок пять тысяч четыреста девяносто девять рублей 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ПОСТАВКИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина