АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-38061/2019

21 сентября 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баротовой С.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Летный" (ИНН: 5433188190), д.п. Мочище

к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Новосибирский областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения" (ИНН: 

<

***>), д.п. Мочище

о взыскании 445 250,71 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 2 от 16.12.2019, паспорт, диплом ВСГ № 1947770 от 27.06.2008.

установил:

муниципальное унитарное предприятие дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Летный" (далее – МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный», истец) обратилось с уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Новосибирский областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения" (далее – ГБУ НСО "Новосибирский областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения", ответчик) о взыскании задолженности в размере 358 098,70 руб. за потребленную тепловую энергию, неустойки в размере 87 152,01 руб. по 02.07.2020, а начиная с 03.07.2020 из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанным услугам по теплоснабжению.

Ответчик не согласился с расчетом истца основного долга и неустойки, представил отзыв, контррасчет суммы иска, ссылался на то, что истцом неверно произведен отдельный расчет стоимости услуг для отопления здания гаража по счетчику и склада по нормативу, поскольку здание гаража представлено единым объектом, включающим в себя помещение склада и гаражные боксы, оборудованные системой отопления и прибором учета, регистрирующим поступление и отведение теплоносителя всего здания. Оспаривая правомерность порядка начисления неустойки, ответчик в исковом заявлении указал на то, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанность по направлению платежных документов для оплаты, расчет пени следует исчислять с даты поступления счетов на оплату и актов выполненных работ, то есть с 01.02.2019, в дополнительном отзыве ответчик изменил позицию и указал, что платежные документы получил от истца вместе с претензией 03.10.2019, а значит расчет пени подлежит начислению с указанной даты.     

Исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя истца, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменных пояснениях поддержаны исковые требования.

Как следует из материалов дела, между МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный» (поставщик) и ГБУ НСО "Новосибирский областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения" (заказчик) 01 января 2017 года был заключен муниципальный контракт №004 на оказание услуг по теплоснабжению, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя оказание услуг по теплоснабжению помещений заказчика, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочище, ул. Набережная, д.1.

В Приложении № 1 к контракту стороны привели расчет потребности в тепле: здание - архив (без учета счетчика), наружный объем 180,68 м³ - 24,0 Гкал/год; здание - склад (без учета счетчика), наружный объем 471,2 м³ - 29,5 Гкал/год; здание гаража, наружный объем 1945,56 м³ - по прибору учета.

Стоимость контракта по году определена ориентировочно, исходя из расчета потребности в тепле здания архива, здания склада и составила 96 446,31 руб. 

В последующем между истцом и ответчиком 22 ноября 2017 года был заключен муниципальный контракт №22/2017 об оказании услуг по теплоснабжению тех же зданий ответчика, по условиям которого расчет потребности в тепле определен следующим образом: здание архива, наружный объем 180,68 м³ - 29,8 Гкал/год; здание склада, наружный объем 471 м³ - 57,93 Гкал/год; здание гаража, наружный объем 1945,56 м³ - по прибору учета (приложение к контракту). 

Стоимость контракта по году определена ориентировочно, исходя из расчета потребности в тепле здания архива, здания склада и составила 85 824,70 руб. 

Между истцом и ответчиком 01 января 2018 года был заключен муниципальный контракт №20/2018 об оказании услуг по теплоснабжению, указанных зданий ответчика, согласно которому расчет потребности в тепле определен следующим образом: здание офиса (архив), наружный объем 180,68 м³ - 27,94 Гкал/год; здание склада, наружный объем 471 м³ - отключено от отопления; здание гаража, наружный объем 1945,56 м³ - по прибору учета (приложение к контракту). 

Стоимость контракта по году определена ориентировочно, исходя из расчета потребности в тепле здания офиса (архива) и составила согласно расчету 51 769,85 рублей. 

По правилам муниципальных контрактов, учёт количества потреблённой тепловой энергии производится по показаниям прибора учёта или расчётным способом, установленного в соответствии с техническими требованиями. 

При отсутствии приборов учёта, расчёт за потреблённую энергию производится по среднесуточному потреблению тепловой энергии предыдущего расчётного периода, по согласованию сторон. Расчёт стоимости услуг производится поставщиком на основе объёма оказания услуг и величин утверждённых тарифов, действующих в течение расчётного периода. Согласованная сторонами ориентировочная стоимость услуг за год и тарифы на услуги приведены в приложениях №1 к муниципальным контрактам.

По условиям муниципальных контрактов от 01.01.2017 №004, от 01.01.2018 №20/2018 оплата услуги производится ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов поставщика.

Стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в соответствии с действующим законодательством. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно расчету истца начисление потребления тепловой энергии производилось расчетным способом, отраженным в контрактах, в отношении объектов, не имеющих учета (здание архива, здание склада) и по прибору учета, в отношении здания гаража, имеющего учет. 

Так, по муниципальному контракту от 01.01.2017 № 004 согласно расчету истца ответчик потребил тепловую энергию на сумму 315 141,96 руб. Ответчик произвел оплату за потребленный коммунальный ресурс на сумму 95 697,31 руб., что не оспаривается сторонами. Задолженность составила 219 444,65 руб.

Согласно контррасчету ответчик по муниципальному контракту от 01.01.2017 № 004 потребил тепловой энергии на сумму 264 026,64 руб. Ответчик исключил из расчета потребление тепловой энергии зданием склада по нормативу, полагая, что контрактом для отопления здания гаража (вместе со складом) определено ориентировочно потребление 29,5 Гкал/год. Поскольку здание гаража представлено единым объектом, включающее в себя помещение склада и гаражные боксы, оборудованные системой отопления и одним прибором учета, регистрирующим поступление и отведение теплоносителя всего здания, то потребление тепла зданием склада и гаража, надлежит определять по прибору учета.  

По муниципальному контракту от 22.11.2017 № 22/2017 согласно расчету истца задолженность отсутствует, ответчик потребил тепловую энергию на сумму 85 824,70 руб. и произвел оплату 28.11.2017 на сумму 85 824,70 руб. 

Согласно контррасчету ответчик по муниципальному контракту от 22.11.2017 № 22/2017 потребил тепловую энергию на сумму 29 154,65 руб., также исключив из расчета норматив потребления тепловой энергии зданием склада и гаража 57,93 Гкал/год, ориентировочно установленный для отопления здания гаража (вместе со складом), приняв в расчет фактические показания прибора учета здания гаража (склада).  

По муниципальному контракту от 01.01.2018 № 20/2018 согласно расчету истца ответчик потребил тепловую энергию на отопление здания офиса (архива) и гаража, здание склада отключено от отопления на сумму 167 037,50 руб. Ответчик произвел оплату на сумму 28 383,45 руб., что не оспаривается сторонами. Задолженность составляет 138 654,05 руб. 

Согласно контррасчету ответчик по муниципальному контракту от 01.01.2018 № 20/2018 возражений против объема потребления тепловой энергии на отопление здания офиса (архива) и гаража на сумму 167 037,50 руб. не заявил. Наличие долга по контракту от 01.01.2018 № 20/2018 на сумму 138 654,05 руб. не оспорил.

Таким образом, согласно иску и расчету истца задолженность ответчика перед истцом по муниципальным контрактам от 01.01.2017 № 004, от 01.01.2018 № 20/2018 составляет 358 098,70 руб. 

Неоплата суммы долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон. 

В нарушение положений указанных статей, а также условий муниципальных контрактов ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса в установленные сроки, тогда как поставщик тепловой энергии исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Не оспаривая факт потребления тепловой энергии для отопления помещений, ответчик возражал относительно объема коммунального ресурса, потребленного зданием склада и гаража, утверждая, что для отопления здания гаража (вместе со складом) контрактами определено ориентировочное потребление тепла по нормативу, которые оборудованы одним прибором учета. По мнению ответчика, истец при расчете производит двойное начисление по единому объекту - здание гаража (вместе со складом) по нормативу ориентировочно определенному контрактом и, исходя из показаний по прибору учета здания гаража (вместе со складом).   

Вместе с тем, суд находит, что доводы ответчика не соответствуют условиям, заключенных муниципальных контрактов, не имеют документального тому подтверждения.

Обязанность ответчика оплачивать отпущенную ему тепловую энергию согласно расчету потребности в тепле определена положениями муниципальных контрактов, подписанных сторонами.

Согласно приложениям к муниципальным контрактам, определена годовая потребность в тепле для здания офиса (архива), здания склада по нормативу, а также указано, что расчет потребности в тепле здания гаража определяется по прибору учета. 

При расчете использован наружный объем каждого в отдельности здания имеющий разные характеристики (м³).

Согласно муниципальному контракту от 01.01.2018 № 20/2018 на оказание услуг по теплоснабжению определена ориентировочно потребность в тепле только здания офиса (архива), указано, что здание склада - отключено от отопления, расчет потребности в тепле здания гаража определяется по прибору учета. Истцом по муниципальному контракту от 01.01.2018 № 20/2018 произведены начисления по зданию офиса (архива) и гаража. Из указанного в контракте следует, что здание склада и гаража представляют собой разные объекты, один из которых в 2018 году был отключен от отопления.

Из буквального толкования положений муниципальных контрактов следует, что стороны определили расчет потребности в тепле для трех помещений ответчика, из которых лишь по одному (здание гаража) объем потребляемой тепловой энергии определяется по прибору учета, а по двум другим здание офиса (архива), здание склада по нормативу.

Согласно схеме тепловых сетей в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, представленного ответчиком в материалы дела, здание склада и гаража представляют собой отдельно стоящие здания. 

То обстоятельство, что на праве оперативного управления у ответчика на момент рассмотрения спора находятся два объекта недвижимости, не является основанием для иного толкования условий контрактов, подписанных ответчиком, в части определения точек поставки тепловой энергии. Кроме того, при сравнении объектов, указанных в актах приема-передачи имущества в оперативное управление, о возвращении собственнику части имущества, невозможно установить идентичность объектов тем, которые указаны в муниципальных контрактах, заключенных на оказание услуг по теплоснабжению помещений ответчика.     

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии для отопления составляет 358 098,70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, актами оказанных услуг, месячными отчетами о потреблении тепловой энергии.

В связи с тем, что ответчик исполнял обязательства по оплате тепловой энергии несвоевременно, истец начислил неустойку за период с 01.03.2017 по 02.07.2020 в сумме 87 152,01 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его не верным, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно положениям муниципальных контрактов от 01.01.2017 № 004, от 01.01.2018 № 20/2018 стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент вынесения решения, составляет 4,25%. 

По условиям муниципальных контрактов от 01.01.2017 №004, от 01.01.2018 №20/2018 оплата услуги производится ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов поставщика. 

Судом установлено, истец представил ответчику дубликаты актов об оказании услуг за 2017 год, датированные одной датой 11.12.2018г. лишь 01.02.2019, что подтверждается сопроводительным письмом и признанием ответчиком факта получения счетов на оплату и актов оказанных услуг, в дополнениях к отзыву, поступивших в материалы дела 17.03.2020. 

В связи с этим суд не принимает измененную позицию ответчика о том, что неустойку следует исчислять с даты получения претензии (03.10.2019). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в период с 01.03.2017, начиная со дня, следующего после дня истечения, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом счетов в адрес ответчика для оплаты, в связи с получением которых у ответчика по условиям контракта наступало обязательство по оплате.

ГБУ НСО "Новосибирский областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения" является бюджетным учреждением и оно расходует бюджетные средства на оплату работ и услуг через органы казначейства в специально установленном порядке (пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений").

Так, при оформлении заявки на кассовый расход и платежного поручения ГБУ НСО "Новосибирский областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения" помимо реквизитов контрагента должно указать реквизиты документа-основания (вид, номер, дата, предмет), послужившего причиной для расходования средств (Приложение N 1 к Порядку кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядку осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденному приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н; Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

В связи с этим следует признать, что ответчик в отсутствие акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры не мог самостоятельно оплатить его через органы казначейства.

Согласно произведенному судом расчету неустойка, начисленная за период с 01.02.2019 по 14.09.2020, составила 30 032 рубля 54 копейки (358 098,70руб. х 592 х 1/300 х 4,25%).

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии и нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по ее оплате, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный» о взыскании суммы долга 358 098,70 рублей, неустойки в сумме 30 032 рубля 54 копейки за период с 01.02.2019 по 14.09.2020, а начиная с 15.09.2020 из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не верно определен период ее взыскания.    

Государственная пошлина, с учетом предоставления истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска, распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается с ответчика и истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,          

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Новосибирский областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения" (ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Летный" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 358 098,70 рублей за потребленную тепловую энергию, 45 657 рублей 58 копеек – неустойка за период с 01.02.2019 по 14.09.2020, а начиная с 15.09.2020 из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Новосибирский областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 796 рублей. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Летный" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 109 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина