ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76340/2023

09 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42002/2023)  общество с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-76340/2023 (судья Киселева А.О.), принятое 

по иску государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Групп»

о взыскании,  

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.5, корп.2, лит.А, пом.604; далее – Общество) о взыскании 30 000 руб. неустойки (штрафа).

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 11.10.2023 возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с Компании в пользу Учреждения взысканы пени в размере 30 000 руб. 

Мотивированное решение изготовлено судом 30.10.2023.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что работы по контракту выполнены не в полном объеме, исходя из чего списать неустойку в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, невозможно.

В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 16.06.2021 заключили государственный контракт № 0093 (далее – контракт) на выполнение работ по объекту: «Устройство элементов обустройства автомобильных дорог в Кингисеппском районе Ленинградской области по адресу: а/д «Кингисепп – Порхово» г.Кингисепп» (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Устройство элементов обустройства автомобильных дорог в Кингисеппском районе Ленинградской области по адресу: а/д «Кингисепп – Порхово» г.Кингисепп» (далее – работы), в сроки, предусмотренные контрактом, Графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ на объекте (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Истец указывает, что подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), расчетом стоимости работ (приложение № 2 к контракту), проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), расчетом стоимости работ (приложение № 2 к контракту), проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта.

Согласно пунктом 1.5 контракта существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 14.12.2022), цена составляет 66 837 109 руб. 99 коп.

Подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), требованиями действующего законодательства, установленного для данного вида работ, а также в сроки и в объеме, определенные графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ на объекте (приложение № 3 к контракту) и проектно-сметной документацией (пункт 1.6 контракта)

Заказчик вправе требовать от подрядчика выполнения условий контракта в полном объеме и в срок, установленный контрактом (пункт 7.1.1 контракта).

Подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению охраны, содержанию объекта строительства, уборке территории в период производства работ (пункты 7.4.2, 7.4.3 контракта).

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания и предписания Заказчика, инженерной организации, организации, осуществляющий авторский надзор, в том числе отраженные в соответствующих журналах, в установленный предписаниями срок, устранять обнаруженные ими недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего контракта (пункт 7.4.12 контракта).

Службой инженерного сопровождения – общество с ограниченной ответственностью «ЦДКИ» выписано предписание № 5 от 29.03.2023 об устранении, в срок до 05.04.2023, нарушений правил производства дорожно-строительных работ, которое письмом от 05.04.2023 исх. № 18-2462/2023-0-1 направлено в адрес подрядчика. Нарушения, указанные в предписании не устранены, в связи с чем, в адрес подрядчика направлена претензия от 21.04.2023 № 17-1206/2023 о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., которая не оплачена.

Истец указывает, что представителем заказчика выписано предписание от 04.05.2023 № 0093-1 об устранении, в срок до 02.06.2023, нарушений правил производства дорожно-строительных работ, которое письмом от 05.05.2023 исх. № 17-1514/2023, которое направлено в адрес подрядчика. Нарушения, указанные в предписании подрядчиком не устранены, в связи с чем, в адрес подрядчика направлена претензия от 06.07.2023 № 17-2283/2023 о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

По результатам состоявшегося 03.07.2023 выезда представителей заказчика установлено, что работы по контракту ведутся с выявленными нарушениями обеспечения безопасности и содержания объекта. Подрядчику выдано предписание № 0093-2 от 05.07.2023 со сроком устранения до 12.07.2023, о чем направлено письмо исх. № 17-2260/2023 от 05.07.2023.

Выявленные нарушения подрядчиком не устранены, в связи с чем, в адрес подрядчика направлена претензия от 18.07.2023 № 17-2414/2023, которая не оплачена.

Как следует из пунктов 17, 18 раздела 2 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) в случае выявления нарушений и замечаний в результате проведения проверок на соответствие выполняемых работ, законодательству Российской Федерации и условиям контракта, подрядчик несет ответственность за выявленные нарушения и замечания и компенсирует все штрафы, выставленные заказчику по результатам данных проверок.

В случае несогласия с выданным предписанием подрядчик вправе представить экспертное заключение (с подтверждением квалификации эксперта) о соответствии проводимых работ разработанной и согласованной проектной документации, условиям настоящего описания объекта закупки, требованиям градостроительного кодекса Российской Федерации, техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011 (с изменениями на 9 декабря 2011 года) и действующим строительным нормам, правилам, другим нормативным актам, в том числе нормативным актам, регулирующим отношения в дорожной отрасли.

В соответствии с пунктом 28 раздела 2 Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) подрядчик должен своевременно устранять нарушения, выявленные в ходе производства работ представителями заказчика или службы инженерного сопровождения, зафиксированные в Общем журнале работ или в выданных предписаниях.

Стороны несут полную ответственность за свою деятельность по настоящему контракту, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в случае если возникшие обстоятельства не урегулированы условиями контракта, то в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10.1 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 руб., в случае если цена контракта составляет от 50 000 000 руб. до 100 000 000 руб. (пункт 10.2.1 контракта).

Согласно расчету истца, цена контракта составляет 66 837 109 руб. 99 коп., то ответчику надлежит оплатить штраф в размере 30 000 руб. в связи с не устранением нарушений, отраженных в предписаниях (по 10 000 рублей за каждое выданное предписание).

Поскольку вышеуказанный штраф не оплачен, Учреждением в адрес ответчика направлены претензии от 21.04.2023 № 17-1206/2023, от 06.07.2023 № 17-2283/2023 и от 18.07.2023 № 17-2414/2023, оставление без удовлетворения которых, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Отношения сторон также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила N 783), 

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

В пункте 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объем, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами (подпункт «а» пункта 2 Правил N 783).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил N 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил N 783, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал подтвержденным факт просрочки выполнения Обществом работ по контракту, что подтверждается дополнительным соглашением № 7 от 30.12.2022, согласно которому обязательства по контракту не исполнены в установленный срок по вине подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия оснований для начисления истцом штрафа за неустранение нарушений, отраженных в предписаниях, ответчиком не оспаривается.

Учитывая подтверждение факта неустранения нарушений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика штраф в размере 30 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-76340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

          В.А. Семиглазов